Social Risk Perception, Reflexivity and Uncertainty Under Covid-19: An Analysis of Twitter Messages

Öz

It is indisputable that the Covid-19 pandemic, which has affected the whole world, has different effects on the individual and social level while corresponding to a new social order. During this process, every individual and institution, by changing their production and consumption habits, changed their daily affairs as all human matters have been reshaped by articulating their existence in this time of uncertainty. The time that the pandemic will be over, how the vaccine will be used, how the professional world will be altered by considering new work descriptions, and the givens of the home-based society with its flexible working hours have not only become topics of discussion but also fed the feeling of uncertainty in a way to further social anxiety. The precautions taken and the restrictions applied to end the pandemic were used as a tool by political opposition. They were also discussed by various social agents who became unemployed, shut their workplaces, or had no access to the workforce. Hence, this study aims to determine the social attitudes and behaviors brought forward by Covid-19, a global risk experienced worldwide. In line with this purpose, an example of a social media platform, Twitter, was analyzed between 11-16 March 2020 utilizing the content analytical procedures that focus on the messages or “Tweets.” As a result of these analyses, five significant risk perceptions and social reactions were developed against the Covid-19 pandemic. These were evaluated as indicators of resilience as well as social vulnerabilities.

Anahtar Kelimeler

• Covid 19
• Risk Perception
• Reflexibility
• Uncertainty
• Twitter

Proje Numarası

Yok

COVİD-19 DÖNEMİNDE TOPLUMSAL RİSK ALGISI, REFLEKSİVİTE VE BELİRSİZLİK: TWİTTER PAYLAŞIMLARI ÜZERİNE BİR ANALİZ

Öz

Tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 pandemisinin bireysel ve toplumsal düzeyde farklı etkilerinin olduğu ve yeni bir toplumsal düzene karşılık geldiği tartışılmazdır. Öyle ki üretim ve tüketim ilişkilerinin değişiminden gündelik ilişkilerimize kadar her birey ve kurum yeniden şekillenmiş ve kendi varoluşunu gerçekleştirmeye çalışmıştır. Özellikle pandeminin ne zaman sonlanacağı, aşılamanın seyri, işkollarında yaşanan değişimler, ev merkezli toplum ve esnek çalışma biçimleri tartışılan konu başlıklarını oluşturmuş ve belirsizlik durumunun varlığı toplumsal endişe ve kaygı hallerini beslemeye devam etmiştir. Pandeminin sonlandırılmasına yönelik alınan önlemler ve uygulanan kısıtlamalar politik bir karşıtlık olarak kullanılmış ve istihdam kaybı yaşayan, işyeri kapanan ya da istihdama erişim imkanı bulamayan toplumsal kesimler tarafından bir araç olarak tartışılmıştır. Bu perspektif içerisinde, çalışmada küresel risk unsuru olarak Covid-19 algısı ve ortaya çıkan toplumsal eğilimlerin belirlenmesi hedeflenmiştir. Bu amaçla bir sosyal medya platformu örneği olarak Twitter’da 11-16 Mart 2020 tarihleri aralığında içinde risk, tehlike ve belirsizlik kavramlarından herhangi birisinin kullanıldığı paylaşımlar içerik analizi tekniğinden faydalanılarak incelenmiştir. Yapılan çözümlemeler sonucunda Covid-19 pandemisi karşısında 5 farklı risk algısı ve sosyal tepkinin geliştiği belirlenmiş ve bunlar toplumsal kırılganlıkların yanı sıra dayanaklılıkların da göstergesi olarak değerlendirilmiştir

Anahtar Kelimeler

• Covid 19
• Risk Algısı
• Refleksivite
• Belirsizlik
• Twitter

Destekleyen Kurum

Yok

Proje Numarası

Yok

Teşekkür

Yok

Kaynakça

1. Adebayo, G., Neumark, Y., Gesser-Edelsburg, A , Abu Ahmad, W., Levine, H. (2017). Zika pandemic online trends, incidence and health risk communication: A time trend study. BM] Global Health, 3 (2:e000296). https://doi.org/10.1136/bmjgh-2017-000296
2. Altay, D. (2005). McLuhan. N. Rigel, G. Batuş, G. Yücedoğan, B. Çoban (Haz.), 21. yüzyıl iletişim çağını aydınlatan kuramcılar: Kadife karanlık, McLuhan- Foucault – Chomsky – Baudrillard – Postman – Lacan – Zizek içinde (9-74, ss.). İstanbul: Su Yayınevi.
3. Ardıç Çobaner, A. (2021). Covid-19 sürecinde değişen sağlık/risk algısı ve medya tüketim pratikleri. G. Çalışır, e. Diker (Ed.), Covid-19 sürecinde iletişimin değişen yüzü içinde (35-61. ss.). Konya: Eğitim Yayınevi.
4. Baudrillard, J. (2008). Tüketim toplumu: Söylenceleri/yapıları. (Çev. H. Deliceçaylı, F. Keskin). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
5. Baudrillard, J. (2011). Simülakrlar ve simülasyon. (Çev. O. Adanır). Ankara: Doğu Batı Yayınları.
6. Beck, U. (1999). World risk society. Cambridge, UK/Malden, MA: Polity Press/Blackwell Publishers.
7. Beck, U. (2019). Risk toplumu: Başka bir modernliğe doğru. (Çev. K. Özdoğan, B. Doğan). İstanbul: İthaki Yayınları.
8. Berg, B. L., Lune, H. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (Çev. Ed. H. Aydın). Konya: Eğitim Yayınevi

9. Bernstein P. (1998). Against the Gods: The remarkable story of risk. New York: John Wiley & Sons.
10. Debord, G. (2019). Gösteri toplumu ve yorumlar. (9. Basım) (Çev. A. Ekmekçi, O. Taşkent). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
11. Delibaş, K. (2017). Risk toplumu: Belirsizlikler ve söylentiler sosyolojisi. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
12. Douglas, M., Wildavsky, A. (1983). Risk and culture: An essay on the selection of technological and environmental dangers. Berkeley: University of California Press.
13. Fernández-Luque, L., Bau, T. (2015). Health and social media: Perfect storm of information. Healthcare Informatics Research, 21 (2), 67–73. https://doi.org/10.4258/hir.2015.21.2.67
14. Finn, J. C., Palis, J. (2015). Introduction: The medium, the message, and media geography in the 21st century. GeoJournal, 80, 781–790. https://doi.org/10.1007/s10708-015-9646-2
15. Fromm, E. (2002). The sane society (2. Baskı). London: Routledge.
16. Furedi, F. (2017). Korku kültürü: Risk almamanın riskleri. (Çev. B. Yıldırım). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
17. Giddens, A. (2000). Üçüncü yol: Sosyal demokrasinin yeniden dirilişi. (Çev. M. Özay). İstanbul: Birey Yayıncılık.
18. Giddens, A. (2010). Modernite ve Bireysel-kimlik: Geç modern çağda benlik ve toplum. (Çev. Ü. Tatlıcan). İstanbul: Say Yayınları.
19. Giddens, A. (2018). Modernliğin sonuçları. (Çev. E. Kuşdil). (8. Basım). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
20. Giddens, A., Sutton, P. W. (2018). Sosyolojide temel kavramlar. (Yay. Haz. ve Çev. A. Esgin) (3. baskı). Ankara: Phoenix.
21. Hunt, C. A., Gao, J., Xue, L. (2014) A visual analysis of trends in the titles and keywords of top-ranked tourism journals. Current Issues in Tourism, 17 (10), 849-855. https://doi.org/10.1080/13683500.2014.900000
22. Kaplan, S., Garrick, B.J. (1981). On the quantitative definition of risk. Risk Analysis, 1 (1), 11-27. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1981.tb01350.x
23. Karakaş, M. (2020). Covid-19 salgınının çok boyutlu sosyolojisi ve yeni normal meselesi. İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi, 40 (1), 541-573. https://doi.org/10.26650/SJ.2020.40.1.0048
24. Kilgo, D. K., Yoo J., Johnson T. J. (2019). Spreading ebola panic: Newspaper and social media coverage of the 2014 ebola health crisis. Health Communication, 34 (89), 811-817. https://doi.org/10.1080/10410236.2018.1437524
25. Köse, H. (2007). Yeni risk tanımlamaları bağlamında küresel medya. Selçuk İletişim, 5 (1), 42-51.
26. Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology (2.baskı). Thousand Oaks, CA: Sage.
27. Lyotard, J. F. (1994). Postmodern durum: Bilgi üzerine bir rapor. (Çev. A. Çiğdem). Konya: Vadi Yayınları.
28. Mead, G. H. (1972). Mind self and society from the standpoint of a social behaviorist. C. W. Morris (Ed.). (18. Baskı.). Chicago: University of Chicago Press.
29. Oyeyemi S.O., Gabarron, E., Wynn, R. (2014). Ebola, Twitter, and misinformation: a dangerous combination? BMJ, 349 (g6178). https://doi.org/10.1136/bmj.g6178
30. Postman, N. (2014). Televizyon: Öldüren eğlence, gösteri çağında kamusal söylem. (Çev. O. Akınhay). (5. Basım). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
31. Rigakos G.S., Law A. (2009). Risk, realism and the politics of resistance. Critical Sociology, 35 (1), 79-103. https://doi.org/10.1177/0896920508098658
32. Riggs, R. J., Hu, S. J. (2013). Disassembly liaison graphs ınspired by word clouds, Procedia CIRP, 7, 521-526.
33. Sennett, R. (2018). Karakter aşınması: Yeni kapitalizmde işin kişilik üzerindeki etkileri. (Çev. B. Yıldırım) (13. Basım). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
34. Slattery, M. (2018). Sosyolojide temel fikirler. (Yay. Haz. Ü. Tatlıcan, G. Demiriz). Bursa: Sentez.
35. Snowden, F. M. (2019). Epidemics and society: From the black death to the present. New Haven: Yale University Press.
36. Straughan, P.T, Seow, A. (2000). Attitudes as barriers in breast screening: A prospective study among Singapore women. Social Science & Medicine, 51 (11), 1695-1703. https://doi.org/10.1016/S0277-9536(00)00086-1
37. Taylor, S. (2019). The psychology of pandemics: Preparing for the next global outbreak of ınfectious disease. Newcastle upon Tyne, UK: Cambridge Scholars Publishing.
38. Turner, B. S. (2011). Tıbbi güç ve toplumsal bilgi. (Çev. Ü. Tatlıcan). Bursa: Sentez Yayıncılık.
39. Turner, J. H., Beeghley, L., Powers, C. H. (2018). Sosyolojik teorinin oluşumu. (Çev. Ü. Tatlıcan) (7. Baskı). Bursa: Sentez Yayıncılık.
40. Ungar, S. (1998). Hot crisis and media reassurance: A comparison of emerging diseases and Ebola Zaire. British Journal of Sociology, 49 (1), 36–56. https://doi.org/10.2307/591262
41. Walker, j. (2016). Civil society's role in a public health crisis. Issues in Science and Technology, 32 (4), 43-48.
42. WHO (2020). An ad hoc WHO technical consultation managing the COVID-19 infodemic: Call for action, 7-8 April 2020. Geneva: World Health Organization; 2020. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
43. WHO (2021) WHO Coronavirus (COVID-19) dashboard. Erişim adresi https://covid19.who.int/
44. Willis, H. H. (2007). Guiding resource allocations based on terrorism risk. Risk Analysis, 27 (3), 597-606. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2007.00909.x
45. Yıldırım, A., Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (Genişletilmiş 10. Baskı) Ankara: Seçkin.
46. Yılmaz, Ö. (2017). 1847-1848 Kolera Salgını ve Osmanlı Coğrafyasındaki Etkileri. Avrasya İncelemeleri Dergisi, VI (1), 23-55. https://doi.org/10.26650/jes371499