Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Esas Sayısı: 2017/561 Karar Sayısı: 2019/655

Yıl 2025, Sayı: 1, 143 - 148, 30.06.2025

Ahmet Bozdağ

Öz

Ceza davasında kendisini temsil eden avukatın ceza kararını temyiz etmediğini ve bu sebeple görevi ihmalden ceza alan davalı avukatın ihmali nedeniyle hapis yattığını maddi ve manevi zararı oluştuğunu ileri sürerek 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini isteyen davacı tarafın iddiları ve mahkeme kararları çerçevesinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; "...Değerlendirmenin bozma kararında gösterildiği şekilde bilirkişi eliyle yapılması mümkün değildir. Hâkim bu incelemeyi bizzat kendisi yapmak zorunda ve bunu yapabilecek yegâne kişi konumundadır. Hâl böyle olunca yerel mahkemece davacının sanık sıfatıyla yer aldığı ve davalı vekilin kusurlu eyleminin vuku bulduğu ağır ceza mahkemesi yargılaması yukarıda ayrıntıları ile izah edilen şekilde değerlendirilmeksizin yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç itibariyle direnme hükmünün bu değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı bozulmasına karar vermek gerekmiştir." şeklinde hüküm vermiştir.

Anahtar Kelimeler

Yargıtay , Maddi Tazminat , Görevi İhmal , Bilirkişi İncelemesi , Direnme Kararı

Etik Beyan

Mahkeme kararı, yazar olarak beyan edilen öğretim üyesi tarafından gönderilmiştir. İlgili öğretim üyesi tarafından gönderilen mahkeme kararı gözden geçirilip şahıs isimleri anonimleştirildikten sonra karar yayınlanmıştır. Dergimizin yahut mahkeme kararını gönderen öğretim üyesinin karar üzerinde herhangi bir hak iddiası bulunmamaktadır. Önemli görülen bir içtihat dergimizde yayınlanmaktadır.

Kaynakça

• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Esas Sayısı: 2017/561 Karar Sayısı: 2019/655.