Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki

Gökçe Ketizmen

doi:10.17341/gazimmfd.1349381

Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki

Öz

Mimarlık eğitiminde öğrenme süreçleri, motivasyon ve kişilik özelliklerine odaklanan deneysel bir keşif olan bu araştırmanın temel odağı, bu üç kavramı tanımlamak ve mimarlık öğrenimi bağlamında bu olguları değerlendirmek için uygun envanterleri belirlemektir. Mimarlık eğitiminde, bilgiyi alma ve işlemedeki tercihler ve özellikler bağlamında öğrenme süreci, bilgi ile görsel ve sözel iş birliği kapasitesi ile ilişkilidir. Mimarlığın çok boyutluluğunun yanı sıra diğer alanlardaki çok sayıda ortak metodoloji ve konudan farklılaşma kabiliyeti de eğitim üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Bu nedenle mimarlık öğrencileri, mimarlık disiplininin tek bir yönüne dayalı öğrenme süreci gruplarına kolayca ayrılamaz. Bu çalışma, Öğrenme Süreçleri Envanteri (ILP), Beş Büyük Envanteri (BFI) ve İş Tercihi Envanteri (WPI) aracılığıyla 150 son sınıf mimarlık öğrencisi arasında öğrenme süreci, kişilik ve motivasyon arasındaki ilişkiyi incelemeyi amaçlamaktadır. Sonuçlar, son sınıf mimarlık öğrencileri arasında birincil öğrenme yaklaşımının, vicdanlılık, keyif alma ve dış ödüllerle güçlü bir şekilde bağlantılı olan detaylı düşünme süreçleri olduğunu ortaya koymuştur. Bulgular, mimarlık öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları ile ilişkili motivasyon ve kişilik özelliklerinin belirlenmesinin iyi bir eğitim müfredatı geliştirirken anlaşılmasının önemini vurgulamaktadır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

1. Busato, V.V., Prins, F. J., Elshout, J. J., Hamaker, C., The relation between learning styles, the Big Five personality traits and achievement motivation in higher education, Personality and Individual Differences, 26 (1), 129–140, 1999.
2. Komarraju, M., Karau, S. J., Schmeck, R. R., Avdic, A., The Big Five personality traits, learning styles, and academic achievement, Personality and Individual Differences, 51 (4), 472–477, 2011.
3. Komarraju, M., Karau, S. J. ,The relationship between the big five personality traits and academic motivation, Personality and Individual Differences, 39, 557–567, 2005.
4. Keshavarz, M, H., Hulus, A., The Effect of Students’ Personality and Learning Styles on Their Motivation for Using Blended Learning, Advances in Language and Literary Studies, 78-88, 2019.
5. Moldasheva, G., Mahmood, M., Personality, learning strategies, and academic performance Evidence from post-Soviet Kazakhstan, Education and Training, 56 (4), 343-359, 2014.
6. Moss, C. J., Academic Achievement and Individual in the Learning Processes of Basic Skills Students in the University, Applied Psychological Measurement, 6 (3), 291–296, 1982.
7. Olivosa, P., Santos, A., Martínc, S., Canasc, M., Gómez-Lázaroc, E., Maya, Y., The relationship between learning styles and motivation to transfer of learning in a vocational training programme, Suma Psicológica, 23, 25–32, 2016.
8. Wilson, J. I., A two-factor model of performance approach goals in student motivation for starting medical school, Educational Research, 19 (3), 271–281, 2009.

9. URL-1 Web of Science, https://www,webofscience,com/wos/woscc/summary/b1d84ab9-c096-445c-853e-7184b622c2e1-9f4bc71d/relevance/1, Erişim tarihi Ağustos 24 ,2023
10. URL-2 Web of Science, https://www,webofscience,com/wos/woscc/summary/37ffef97-7c79-46cf-b4da-23825e9a1467-9f4c0739/relevance/1, Erişim tarihi Ağustos 24 ,2023
11. URL-3 Web of Science, https://www,webofscience,com/wos/woscc/summary/b19accd4-fb46-4c0b-b281-077de6ddc95e-9f4c8578/relevance/1, Erişim tarihi Ağustos 24 ,2023
12. URL-4 Web of Science , https://www,webofscience,com/wos/woscc/summary/56c67e3b-0df5-4754-9d11-18e00d084c1e-9f4cc5ce/relevance/1, Erişim tarihi Ağustos 24 ,2023
13. Geisler-Brenstein, R., Schmeck, R., Hetherington, J., An Individual Difference Perspective on Student Diversity, Higher Education, 31 (1), 73-96, 1996.
14. Schmeck, R, R., Grove, E., Academic Achievement and Individual Differences in Learning Processes, Applied Psychological Measurement, 3 (1), 43-49,1979.
15. Chamorro-Premuzic, T., Furnham, A., Lewis, M., Personality and approaches to learning predict preference for different teaching methods, Learning and Individual Differences, 17, 241–250 , 2007.
16. Olsson, C., Lachmann, H., Kalén, S., Ponzer, S., Mellstrand Navarro, C., Personality and learning styles in relation to attitudes towards interprofessional education: a cross-sectional study on undergraduate medical students during their clinical courses, BMC Med Educ, 20, 398 , 2020.
17. Siddiquei, N, L., Khalid, R., The relationship between Personality Traits, Learning Styles and Academic Performance of E-Learners, Open Praxis, 10 (3), 249–263, 2018.
18. Li, M. Armstrong, S. J., The relationship between Kolb's experiential learning styles and Big Five personality traits in international managers, Personality and Individual Differences, 86, 422-426, 2015.
19. Furnham, A., Personality and learning style: A study of three instruments, Personality and Individual Differences, 13 (4), 429–438, 1992.
20. Mirmoradi , S. S., The study of architecture students' learning styles and their relationships with gender, academic performance, and duration of study in this discipline, Int. J. Architect. Eng. Urban Plan, 28 (2), 135-147, 2018.
21. Feist, G. J., A Meta-Analysis of Personality in Scientific and Artistic Creativity, Personality and Social Psychology Review, 2 (4), 290–309, 1998.
22. Strongman, L., Education for Creativity: Motivation and Learning, Journal of International Business Research and Marketing, 7 (2), 27-32, 2022.
23. Tohidi, H., Jabbari, M. M., The effects of motivation in education, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 31, 820-824, 2012.
24. Vero, E., Puka, E., The Importance of Motivation in an Educational Environment, Formazione & Insegnamento, 15 (1), 57–66, 2017.
25. Tezel, E., Casakin, H., Learning Styles and Students performance in Design Problem Solving, International Journal of Architectural Research: Archnet-IJAR, 4 (2/3), 262-277, 2010.
26. Demirbas, O, O., Demirkan, H., Focus on Architectural Design Process Through Learning Styles, Design Studies, 24 (5), 437-456, 2003.
27. Mostafa, M., Mostafa, H. M., How Do Architects Think? Learning Styles and Architectural Education, International Journal of Architectural Research: Archnet-IJAR., 4 (2/3), 310-317, 2010.
28. Demirkan,H., Demirbaş, O.O., The effects of learning styles and gender on the academic performance of interiorarchitecture students, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2 (2),1390-1394, 2010.
29. Kvan, T., Yunyan, J., Students’ learning styles and their correlation with performance in architectural design studio, Design Studies, 26, 19-34 , 2005.
30. Felder, R.M., Matters of style,ASEE Prism, 6 (4) ,18–23,1996.
31. Felder, R.M., Brent, R., Understanding student differences, J, Eng, Educ, 94 (1), 57–72, 2005.
32. Bloom, B. S., Taxonomy of educational objectives – the classification of educational goals – handbook 1: Cognitive domain, London: Longman, 1956
33. Dweck, C. S., Mindset: The new psychology of success, NY: Random House Publishing Group, New York, 2006.
34. Pranitasari, D., Noersanti, L., Intrinsic and Extrinsic Factors to Affect Students Learning Motivation (Case Study on The First-Degree Students in STIE Indonesia), International Journal of Applied Business and Economic Research, 15 (25), 1-8, 2017.
35. Prat-Sala, M., Redford, P., The interplay between motivation, self-efficacy, and approaches to studying” British Journal of Educational Psychology, 80, 283–305,2010.
36. Zaccone, M, C., Pedrini, M., The effects of intrinsic and extrinsic motivation on students learning effectiveness, Exploring the moderating role of gender, International Journal of Educational Management, 33 (6), 1381-1394, 2019.
37. Amabile, T., Motivation and creativity: Effects of motivational orientation on creative writers, Journal of Personality and Social Psychology, 48 (2), 393-399, 1985.
38. Barron, F., Harrington, D., Creativity, Intelligence and Personality, Annual Review of Psychology, 32, 439-476, 1981.
39. John, O., Naumann, L., Soto, C. , Paradigm shift to the integrative big-five trait taxonomy: history, measurement, and conceptual issues, Handbook of personality: Theory and research , O, P, John, R, W, Robins, & L, A, Pervin (Ed.), Guilford Press., New York, 114-158, 2008.
40. Schmeck, R., Ribich, F., Ramanaiah, N.,Development of a Self-Report Inventory for Assessing Individual Differences in Learning Processes, Applied Psychological Measurement, 1 (3), 413-431, 1977.
41. Amabile, T, M.,Hill, K, G., Hennessey, B, A., Tighe, E. M., The Work Preference Inventory: assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations, Journal of personality and social psychology, 66 (5), 950-967 , 1994.
42. John, O, P., Donahue, E, M., Kentle, R., The Big Five Inventory version 4a and 54, Institute of Personality and Social Research, University of California, Berkeley, CA., 1991.
43. Kozminsky, E., Cross-validation of the Inventory of Learning Processes: Some evidence from Israeli students”, Educational and Psychological Measurement, 48, 805- 814,1988.
44. Schmeck, R, R., Geisler‐Brenstein, E., Cercy, S. P., Self-Concept and Learning, The revised Inventory of Learning Processes”, Educational Psychology, 11 (3-4), 343-362 ,1991.
45. Schmeck, R.,Ribich, F., Construct validation of the inventory of learning processes”, Applied Psychological Measurement, 2, 551-562, 1978.
46. Watters, P. , Measuring the Creativity of Architecture Students, Doctor of Philosophy in Education, University of Rhode Island, 2017.
47. Robinson, G., Switzer, G., Cohen, E., Primack, B., Kapoor, W., Seltzer, D., Rubio, D., Shortening the Work Preference Inventory for use with physician scientists: WPI-10, Clin Transl Sci., 7 (4), 324-328, 2014.
48. Goldberg, L. R., The structure of phenotypic personality traits, American psychologist, 48 (1), 26-34, 1993.
49. McCrae, R, R., Costa, P.T., Reinterpreting the Myers‐Briggs type indicator from the perspective of the five-factor model of personality, Journal of personality, 57 (1), 17–40, 1989.
50. Ryan, R, M., Deci, E., Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions, Contemporary Educational Psychology, 25 (1), 54-67, 2000.
51. İlhan,A., Coğrafya Öğretı̇mı̇ne Yönelı̇k Bı̇r Başarı Testı̇ Gelı̇ştı̇rme Çalışması, Eğitim Yayınevi, Konya, 2021. 52. Öztürk, N., The Relation of Metacognition, Personality, and Foreign Language Performance, International Journal of Psychology and Educational Studies, 8 (3), 103-115, 2021.
53. Deci, E, L., Ryan, R.M., A motivational approach to self: Integration in personality, Nebraska Symposium on Motivation: Perspectives on motivation, R. A. Dienstbier (Ed.), University of Nebraska Press, USA, 237–288, 1991.
54. Conrad, N., Patry, M. W., Conscientiousness and Academic Performance: A Mediational Analysis, International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 6 (1), Article 8, 2012.
55. Bachorowski, A., Braaten, E., Emotional Intensity: Measurement and Theoretical Implications, Personality and Individual Differences, 17 (2), 191 -199, 1994.
56. Yıldız, D., Uzunsakal E., Alan araştırmalarında güvenı̇lı̇rlı̇k testlerı̇nı̇n karşılaştırılması ve tarımsal verı̇ler üzerı̇ne bı̇r uygulama, Uygulamalı Sosyal Bilimler Dergisi, 2 (1), 14 – 28, 2018.
57. Hayat, A, A., Salehi, A., Kojuri, J., Medical student's academic performance: The role of academic emotions and motivation, Journal of Advances in Medical Education & Professionalism, 6 (4), 168–175, 2018.
58. Adamma, O, N., Ekwutosim, O, P., Unamba, E. C., Influence of Extrinsic and Intrinsic Motivation on Pupils Academic Performance in Mathematics, Supremum Journal of Mathematics Education, 2 (2), 52-59, 2018.
59. Costa, P. T., McCrae, R.R., NEO PI-R professional manual, Psychological Assessment Resources, Odessa, FL, 1992.
60. El Gammal, Y. O., Visualization in Architecture Education”, Journal of Al-Azhar University Engineering Sector, 3 (15), 1-8, 2008.
61. Meier, S., McCarthy, P., Schmeck, R. R., Validity of self-efficacy as a predictor of writing performance, Cognitive Therapy and Research, 8, 107-120, 1984.
62. Mills, J. S., Blankstein, K. R., Perfectionism, intrinsic vs extrinsic motivation, and motivated strategies for learning: a multidimensional analysis of university students”, Personality and Individual Differences, 29 (6), 1191-1204, 2000.
63. Myers, I. B., McCaulley, M. H., Quenk, N. L., Hammer, A. L., MBTI Manual: A Guide to the Development and Use of the Myers-Briggs Type Indicator (3rd ed.), Consulting Psychologists Press., California, 1986.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Mimari Tasarım

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Gökçe Ketizmen ^*
0000-0002-7603-7243
Türkiye

Erken Görünüm Tarihi

17 Mayıs 2024

Yayımlanma Tarihi

20 Mayıs 2024

Gönderilme Tarihi

24 Ağustos 2023

Kabul Tarihi

26 Kasım 2023

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2024 Cilt: 39 Sayı: 4

DOI

https://doi.org/10.17341/gazimmfd.1349381

IZ

https://izlik.org/JA35AN44CY

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Ketizmen, G. (2024). Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 39(4), 2525-2538. https://doi.org/10.17341/gazimmfd.1349381

AMA

1.Ketizmen G. Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki. GUMMFD. 2024;39(4):2525-2538. doi:10.17341/gazimmfd.1349381

Chicago

Ketizmen, Gökçe. 2024. “Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 39 (4): 2525-38. https://doi.org/10.17341/gazimmfd.1349381.

EndNote

Ketizmen G (01 Mayıs 2024) Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 39 4 2525–2538.

IEEE

[1]G. Ketizmen, “Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki”, GUMMFD, c. 39, sy 4, ss. 2525–2538, May. 2024, doi: 10.17341/gazimmfd.1349381.

ISNAD

Ketizmen, Gökçe. “Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 39/4 (01 Mayıs 2024): 2525-2538. https://doi.org/10.17341/gazimmfd.1349381.

JAMA

1.Ketizmen G. Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki. GUMMFD. 2024;39:2525–2538.

MLA

Ketizmen, Gökçe. “Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, c. 39, sy 4, Mayıs 2024, ss. 2525-38, doi:10.17341/gazimmfd.1349381.

Vancouver

1.Gökçe Ketizmen. Son sınıf mimarlık öğrencilerinde öğrenme süreçleri kişilik ve motivasyon arasındaki ilişki. GUMMFD. 01 Mayıs 2024;39(4):2525-38. doi:10.17341/gazimmfd.1349381

Cited By

Proposing a course schedule for architectural basic design studio guided by Bloom’s Revised Taxonomy

Turkish Journal of Education

https://doi.org/10.19128/turje.1495965