PLANLAMADA JEOLOJİK EŞİKLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN ANALİTİK BİR MODEL ÖNERİSİ-PORTSMOUTH (İNGİLTERE) ÖRNEĞİ

Öz

Kentsel arazi kullanım kararlarının, kente özgü jeolojik eşik ve özellik kriterlerinin değerlendirilmesi esasınadayanılarak gerçekleştirilmesi, jeotehlike süreçlerinden uzak sürdürülebilir ve sağlam kentler yaratılmasındatemel adımdır. Arazi kullanım kararını etkileyen birden fazla kriter olduğunda karar verme karmaşık bir süreçalır. Bu süreçte kriterlerin önceliği ve ağırlığı, kentsel kullanımın amacına göre değişir. Bu noktadan hareketlekentsel alanlar için en doğru kullanım yaklaşımlarını sunabilmek amacıyla coğrafi bilgi sistemleri ile çoklu kriteranaliz teknikleri entegre edilerek, çoklu kriter karar destek sistemine dayalı analitik bir model geliştirilmiştir.Model İngiltere’nin güney ucunda yer alan Portsmouth Kenti özelinde uygulanarak, yüksek bloklar, orta katlıbinalar, az katlı binalar, sanayi alanları, atık depolama alanları ve açık yeşil alan kullanımları için test edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• CBS, Çoklu Kriter Karar Destek Sistemi, jeolojik eşik, kentsel alan kullanımı, Portsmouth.

Kaynakça

1. Dai F. C., Lee C. F., Zhang X. H., “GIS Based
2. Geo-Environmental Evaluation For Urban
3. Land-Use Planning: A Case Study”,
4. Engineering Geology, 61, 257-271, 2001.
5. Marinoni O., “Implementation Of The
6. Analytical Hierarchy Process With VBA in
7. ArcGIS”, Computers&Geosciences, 30, 637-
8. , 2004.

9. Bantayan N. C., Bishop I., D., Linking
10. Objective And Subjective Modeling For Land-
11. Use Decision-Making, Landscape and Urban
12. Planning, 43, 35-48, 1998.
13. Zhang F., Yang Q., Jia X., Liu J., Wang B.,
14. “Land-Use Optimization By Geological Hazard
15. Assessment in Nanjing City”, China, 324,
16. Natthingam, 2006.
17. Giles, D., “A Geographical Information System
18. For Geotechnical And Ground Investigation
19. Data Management And Analysis”, EGIS
20. Foundation, 1994.
21. Hopson P. M., “Geology of the Fareham and
22. Portsmouth District”, British Geological
23. Survey, Nottingham, 1999.
24. Edwards, S. A., Freshney, E. C., “Geology of
25. the country Southampton”, Memoir of the Geological Survey of Great Britain, England
26. and Wales, 1987.
27. Apmison, A., Gamble, C., “Shackley, M.,
28. Pleistocene Raised Beaches On Ports Down,
29. Hampshire”, Proceedings of the Hampshire
30. Field Club and Archaeological Society. 33,
31. -32, 1997.
32. Hodges W. G. H., Woodruff M., Browning G.
33. R. J., “Permeability considerations of the minor
34. aquifers associated with the London Clay
35. Formation (Palaeogene) of South Hampshire”,
36. th ICEG Environmental Geotechnics,
37. Thomas Telford, London, 2006.
38. Hargreaves, R., Parker, J., “Records of Well in
39. The Area Around Chichester”, Metric Well
40. Inventory of the Institute of Geological
41. Sciences, 317, 1980.
42. Newbold P., “Flood Protection”,
43. Supplementary Planning Guidance,
44. Portsmouth City Council, 2004.
45. Marinoni, O., “Adiscussion on the
46. Computational Limitations of Outranking
47. Methods for Land-Use Suitability Assesment”,
48. International Journal of Geographical
49. Information Science, 20, 1, 69-87, 2005.
50. Banai-Kashani R., “A New Method For Site
51. Suitability Analysis: The Analytic Hierarchy
52. Process”, Environmental Management, 13, 6,
53. -693, 1989.
54. Kolat Ç., Doyuran V., Ayday C., Süzen M.L.,
55. Preparation of a Geotechnical Mikrozonation
56. Model Using Geographical İnformation
57. Systems Based on Multicriteria Decision
58. Analysis, Engineering Geology, 87, 241-255,
59. -
60. Jankowski P., Mixed Data Multicriteria
61. Evaluation For Regional Planning: A
62. Systematic Approach To The Decision Making
63. Process, Environmental and Planning A, 21,
64. -362, 1989.
65. Van Der Merwe J. H., “GIS-aided Land
66. Evaluation And Decision-Making For
67. Regulating Urban Expansion: A South African
68. Case Study”, Geojournal, 43, 135-151, 1997.
69. Saaty, T.L., “A Scaling Method for Priorities in
70. Hierarchical Structures”, Journal of
71. Mathematical Psychology, 15: 234-281, 1977.
72. Saaty T. L., “How To Make A Decision: The
73. Analytic Hierarchy Process”, Interfaces, 24:19-
74. , 1994.
75. Goodchild M. F., “The state of GIS for
76. environmental problem solving”, In: Goodchild,
77. Environmental Modeling With Gıs. Oxford
78. University Press, 1993.
79. Saaty T. L., “Decision Making With The
80. Analytic Hierarchy Process”, Int. J. Services
81. Sciences, 1, 1, 2008.
82. Saaty, T.L., “How to make a decision: The
83. Analytic Hierarchy Process”, European
84. Journal of Operational Research, 48:9-26,
85. -
86. Hodges W. G. H., Woodruff M., Browning G.
87. R. J., “Geotechnics in South-East Hampshire:
88. Geology And Geotechnical Properties”,
89. Advances in Geotechnical Engineering The
90. Skempton conference, Thomas Telford,
91. London, 2004.
92. Aydemir Ş., Aydemir S. E., Ökten N., Öksüz A.
93. M., Sancar C., Özyaba M., “Kentsel Alanların
94. Planlanması ve Tasarımı”, KTÜ Mimarlık
95. Fakültesi, Trabzon, 1999.).