FARKLI SOSYO-EKONOMİK DÜZEYE SAHİP KULLANICILARIN KONUT ANA YAŞAMA MEKANINI DEĞERLENDİRMESİ

Öz

Bu çalışmada, farklı sosyo-ekonomik düzeye (SED) sahip apartman konutlarında yaşayan kullanıcıların, konut ana yaşama mekanına (Salon) olan tavırları incelenmektedir. Çalışmada varsayılan kullanıcı sayısı ile konutun oda sayısına bağlı olarak ana yaşama mekanının kullanımındaki farklılıkların olacağı yönündedir. Bu maksatla, hazırlanan farklı sosyo-ekonomik düzeyi temsil ettiğine inanılan, Ankara’nın “Kurtuluş” (orta SED) ve “Çankaya” (üst SED) semtlerinde toplam 90 adet apartman konut kullanıcısına uygulanmıştır. Sonuç olarak, her iki bölgede bulunan konutlarda yaşayan farklı SED’e sahip kullanıcıların ana yaşama mekanlarını kullanımları arasında istatistiksel açıdan önemli bir farklılık bulunmuş olup, bu farklılığın ise konutta yaşayan kullanıcı sayısı ile konutun oda sayısından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Konut, yaşama mekanı, iç mekan tasarımı, iç donatı elemanları.

EVALUATION OF MAIN LIVING ROOM IN HOUSING BLOCKS BY USERS OF DIFFERENT INCOME GROUPS

Öz

The purpose of this paper is to explore different spatial attitudes of block living users with different socioeconomic status (SES) to their main living space. It is believed that the living spaces used differently depending
on the relationship between the number of people living in the house and the number of rooms in each flat. For
that aim, a total of 90 people were questioned in two regions with different socio-economic levels. These are;
Ankara-Kurtuluş for the middle-income groups, Ankara-Çankaya for the high-income groups. As a result,
regarding the living room use, important statistical differences have been found between these two groups which
are correlated by the number of people living in the residence and the number of rooms in each flat.  

Anahtar Kelimeler

• Dwelling,living room,interior design,interior elements

Kaynakça

1. Ertürk, S., “Mimari Donatım Ders Notları”, KTÜ,
2. Trabzon, 2-70, 1995.
3. Arcan, E. F. ve Evci, F., “Mimari Tasarıma
4. Yaklaşım”, Tasarım Yayın Grubu 2. Basım,
5. İstanbul, 76-91, 1999.
6. Yıldırım, K. ve Hacıbaloğlu, M., “Konut
7. Mutfakları ile ilgili Ergonomik Bir Araştırma”, G.Ü. Fen Bil. Enstitüsü Dergisi, Cilt:13, No:3,
8. -566, 2000.

9. www.die.gov.tr, “İnşaat İstatistikleri; 1993-2000
10. yılları Bina Sayımları”, Devlet İstatistik
11. Enstitüsü, Ankara, 2004.
12. U.S. Census Bureau, “Global population at a
13. glance: 2002 and beyond”, International
14. population reports, Issued March, WP02-1,
15. -
16. Işık, Z., “Geleneksel ve Günümüz Konutlarının İç
17. Mekan Analizi” G. Ü. Fen Bil. Enst. Doktora
18. Tezi, Ankara, 1-10, 1992.
19. İmamoğlu, V., “İnsan, Evi ve Çevresi Araştırma
20. Projesi: Mimari Bazı Gözlemler” Konut
21. Araştırmaları Sempozyumu, Toplu Konut İdaresi
22. Başkanlığı, Ankara, 1995.
23. Bilgin, N., “Çeşitli Sosyo-kültürel Gruplarda Eşya
24. Sistemleri ve İnsan Eşya İlişkileri”, Doçentlik
25. Tezi, Teknografik Matbaası, İzmir, 2-47, 1986.
26. Küreli, İ. ve Uysal, B., “ Konutta Yaşam Alanı”
27. Altıncı Ergonomi Kongresi, Milli Prodüktivite
28. Merkez Yayınları, Ankara, 589-593, 1998.
29. İmamoğlu, V., “Ankara’da Alt Sosyo-Ekonomik
30. Düzey Ailelerin Konutları ve Yaşam Biçimleri”
31. ODTÜ Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt 8, Sayı
32. , 45-58, Ankara, 1986.
33. Yıldırım, K., “Orta Nitelikli Konutlarda Ebeveyn
34. Yatak Odası Planlaması İçin Optimum Çözümler,
35. Eylemlere Yönelik Kullanıcı Gereksinimleri ve İç
36. Donatım Elemanları”, G.Ü. Fen Bil. Enst., Yük.
37. Lisans Tezi, Ankara, 145-149, 1995.
38. Yıldırım, K., “Konut Mutfaklarının Mekan ve
39. Donatı Organizasyonunda Ergonomik Yaklaşım”
40. G.Ü. Fen. Bil. Enst., Doktora Tezi, Ankara, 242-
41. , 1999.
42. Yıldırım, K., Başkaya, A. ve Hidayetoğlu, M.L.,
43. “Farklı Sosyo Ekonomik Düzeye Sahip Blok-
44. Konut Kullanıcılarının Sabit İç Donatım
45. Elemanlarından Memnuniyeti”, G.Ü. Tek. Eğt.
46. Fak. Politeknik Dergisi, Cilt 8, Sayı 2, 189-197,
47. Ankara, 2005.
48. Bagozzi, R.P. ve Yi, Y., “On the Evaluation of
49. Structural Equation Models”, Journal of the
50. Academy of Marketing Science, Vol. 16, 74-94,
51. -
52. Kim, J.O. ve Jin, B., “Korean Customers’
53. Patronage of Discount Stores: Domestic vs
54. Multinational Discount Store Shoppers’ Profiles”,
55. Journal of Consumer Marketing, Vol. 18, 236-
56. , 2001.
57. Karasar, N., “Bilimsel Araştırma Yöntemi” 3A
58. Araştırma Eğitim Danışmanlık Ltd., 148-151,
59. -