Araştırma Makalesi

Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması

Cilt: 44 Sayı: 1 30 Nisan 2024
PDF İndir
TR EN

Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması

Öz

Bu araştırmada öğretmenlerin mesleki tatmin düzeylerini tespit etmek amacıyla güvenilir ve geçerli bir ölçme aracı geliştirmek hedeflenmiştir. Bu kapsamda alan yazın incelenerek maddeler oluşturulmuş ve uzman görüşleri alınarak taslak ölçme aracı oluşturulmuştur. Taslak ölçme aracı 525 öğretmene çevrimiçi form ile uygulanarak veriler toplanmıştır. Toplanan veriler 300-225 şeklinde ikiye bölünerek açımlayıcı faktör analizi ve doğrulayıcı faktör analizi farklı örneklem baz alınarak yapılmıştır. Veri setinde eksik veriler tamamlanmış, örneklem yeterliliği tespiti için KMO analizi yapılmış ve mahalanobis analizi ile ranjı artıran formlar veri setinden çıkarılmıştır. Ölçme aracının güvenirliği kapsamında Spearman-Brown ve Guttman Split-Half, Anova Tukey’s Nonadditivity, Hotelling's T-Squared ve Intraclass Correlation Coefficient analizleri yapılmıştır. AFA (Açımlayıcı Faktör Analizi) ve güvenirlik analizleri sonrası DFA (Doğrulayıcı Faktör Analizi) yapılmış olup model doğrulanmış olup uyum indekslerinin yeterli düzeyde olduğu görülmüştür. Analizler sonucunda ölçeğin KMO değeri 0.91; Cronbach’s Alpha değeri 0,87; Spearman-Brown korelasyon değeri 0.85; Guttman Split-Half değeri 0,84; Anova Tukey’s Nonadditivity ,000, Hotelling's T-Squared ,000 ve Intraclass Correlation Coefficient değeri ,000 bulunmuştur. İlk boyut ölçeğin varyansının %36.16’sını, ikinci boyut %13.37’sini, son alt boyutun ise %5.00’ini açıkladığı görülmektedir. Birinci boyutta yer alan maddelerin faktör madde yük değerleri 0.92 ile 0.50 arasında; ikinci boyutta yer alan maddelerin faktör yük değerleri ise 0.82 ile 0.37 arasında, üçüncü boyutta yer alan maddelerin yük değerleri ise 0.57 ile 0.44 arasında değişmektedir. Üç faktörün toplam açıkladığı varyans değeri ise %54.53’tür. Doğrulayıcı faktör analizi sonrası IFI değeri 0.91; NFI 0.84; CFI 0.91; REMSEA 0.06 ve X2/sd değeri 2.01 olarak belirlenmiştir. Ölçek son hali ile üç boyut ve 32 maddeden oluşmaktadır. İçerdiği maddelerin niteliği göz önüne alınarak birinci alt boyuta “kişisel özellikler”; ikinci alt boyuta “mesleki özellikler”, üçüncü alt boyuta ise “yönetimsel özellikler” adlandırılması yapılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Öğretmen, Mesleki tatmin, Geçerlik, Güvenirlik, Açımlayıcı faktör analizi, Doğrulayıcı faktör analizi

Kaynakça

  1. Abacıoğlu, M. (2005). Okul Müdürlerinin Çatışma Yönetimi Stilleri ile Okul Kültürü Arasındaki İlişkinin İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi)., Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  2. Akkamış, O. (2010). İlköğretim I. ve II. kademe öğretmenlerinden iş tatmini üzerine bir değerlendirme (yüksek lisans tezi).Yedi Tepe Üniversitesi ,İstanbul.
  3. Akman, T. (2019). Öğretmenlerin mesleki tükenmişlik düzeyleri ve mesleki doyumlarının incelenmesi (Yüksek Lisans Tezi ). Sosyal Bilimler Enstitüsü,
  4. Apuke, O.D. (2017), “Quantitative research methods: A synopsis approach”, Kuwait Chapter of Arabian Journal of Business and Management Review, American University, 33(5471), 1–8.
  5. Azimi, M. ve Durdağı, A. K. A. N. (2019). Öğretmenlerin iş doyumu düzeyleri. Ulusal Eğitim Akademisi Dergisi, 3(2), 126-138.
  6. AYÇ, (2008). Avrupa Yeterlikler Çerçevesi, https://europa.eu/europass/tr/europass-araclari/avrupa-yeterlilikler-cercevesi sitesinden 01.01.2023 tarihinde alınmıştır.
  7. Baloğlu, N., Karadağ, E., Çalışkan, N., ve Korkmaz, T. (2006). İlköğretim öğretmenlerinin mesleki benlik saygısı ve iş doyumları arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD) 7(2), 345-358.
  8. Bardakçı, A. (2009). Pazarlama araştırmalarında kullanılan tutum ölçeklerindeki cevap alternatifi sayısına ilişkin bir literatür taraması, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4, 7-20.
  9. Bentler, P. M. ve Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88(3), 588–606
  10. Bonett, D. G. (2002). Sample size requirements for testing and estimating coefficient alpha. Journal of educational and behavioral statistics, 27(4), 335-340.

Kaynak Göster

APA
Yurdakal, İ. H., & Aktaş, M. E. (2024). Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(1), 567-599. https://doi.org/10.17152/gefad.1266149
AMA
1.Yurdakal İH, Aktaş ME. Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması. GEFAD. 2024;44(1):567-599. doi:10.17152/gefad.1266149
Chicago
Yurdakal, İbrahim Halil, ve Mehmet Emin Aktaş. 2024. “Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 44 (1): 567-99. https://doi.org/10.17152/gefad.1266149.
EndNote
Yurdakal İH, Aktaş ME (01 Nisan 2024) Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 44 1 567–599.
IEEE
[1]İ. H. Yurdakal ve M. E. Aktaş, “Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması”, GEFAD, c. 44, sy 1, ss. 567–599, Nis. 2024, doi: 10.17152/gefad.1266149.
ISNAD
Yurdakal, İbrahim Halil - Aktaş, Mehmet Emin. “Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 44/1 (01 Nisan 2024): 567-599. https://doi.org/10.17152/gefad.1266149.
JAMA
1.Yurdakal İH, Aktaş ME. Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması. GEFAD. 2024;44:567–599.
MLA
Yurdakal, İbrahim Halil, ve Mehmet Emin Aktaş. “Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 44, sy 1, Nisan 2024, ss. 567-99, doi:10.17152/gefad.1266149.
Vancouver
1.İbrahim Halil Yurdakal, Mehmet Emin Aktaş. Öğretmenlerin Mesleki Tatmin Düzeylerini Belirleme Ölçeği (ÖMTÖ) Geliştirme Çalışması. GEFAD. 01 Nisan 2024;44(1):567-99. doi:10.17152/gefad.1266149