Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı

Vural Tünkler; Gönül Yazar

doi:10.17152/gefad.1825209

TR EN

Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı

Öz

Bu araştırmanın amacı, sosyal bilgiler branşından öğretmen ve okul idarecilerinin merkezi sınavı nasıl anlamlandırdıklarını ve bu duruma dair deneyimlerini incelemektir. Fenomenoloji deseniyle yürütülen çalışmanın katılımcılarını 4 öğretmen ve 3 okul idarecisi oluşturmuştur. Yarı yapılandırılmış görüşmelerle elde edilen veriler tematik analizle çözümlenmiştir. Bulgular, katılımcıların sosyal bilgiler dersini yaşam becerileri, vatandaşlık eğitimi ve geçmişle bağ kurma gibi kritik işlevleriyle hayati gördüklerini ancak merkezi sınav öncelikleri nedeniyle dersin sistematik olarak değersizleştiğini ortaya koymaktadır. Liselere geçiş sisteminde (LGS) sosyal bilgilerden soru çıkmaması, dersin sadece öğrenciler nezdinde değersiz olarak algılanmasına değil; aynı zamanda sınav odaklı yüzeysel öğrenmeye, kaynak eşitsizliğine ve okul hiyerarşisinde dersin alt sıralara itilmesine neden olmaktadır. En çarpıcı bulgu, merkezi sınav baskısının öğretmenlerin mesleki imajını zedelediği ve saygınlık arayışındaki öğretmenlerin çözüm olarak yöneticilik kadrolarına yöneldiğidir. Öğretmenler bu olumsuz algıyı kırmak için mücadele etse de kısıtlı ders saati ve sınav odaklı ortam nedeniyle pedagojik hedeflere ulaşamamaktadır. Katılımcılar, sosyal bilgiler dersinin LGS'ye dahil edilmesinin kısa vadede statü ve motivasyonu iyileştireceğine inanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Sosyal bilgiler, LGS, Hesap verilebilirlik, Yüksek riskli test

Teachers' and School Administrators' Perspectives on the Results of High-Stakes Testing: The Context of Social Studies

Öz

The purpose of this study is to examine how social studies teachers and school administrators interpret high-stakes testing and the effects of this situation on their professional experiences using a phenomenological design. In the study, which involved 4 teachers and 3 school administrators from the social studies branch, semi-structured interviews were analyzed using thematic analysis. The findings show that although participants view the social studies course as vital for its critical functions such as life skills, citizenship education, and connecting with the past, the course is systematically devalued by the priorities of high-stakes testing. The absence of social studies questions on the high school entrance system (known as LGS) not only leads students to perceive the course as worthless but also contributes to test-focused surface learning, resource inequality, and the relegation of the course to lower ranks in the school hierarchy. The most striking finding is that the pressure of high-stakes testing damages teachers' professional image, leading teachers seeking respectability to turn to administrative positions as a solution. Although teachers struggle to break this negative perception, they are unable to achieve pedagogical goals due to limited class time and a test-focused environment. Participants believe that including social studies in the LGS will improve status and motivation in the short term.

Anahtar Kelimeler

Social studies, LGS, Accountability, High-stake testing

Kaynakça

Acar, M., & Buldur, S. (2021). Fen bilimleri öğretmenlerinin gözünden merkezi sınavlar: Olumlu ve olumsuz etkileri. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 11(1), 390-414. https://doi.org/10.18039/ajesi.758369
Albrecht, S. F., & Joles, C. (2003). Accountability and access to opportunity: Mutually exclusive tenets under a high-stakes testing mandate. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 47(2), 86–91. https://doi.org/10.1080/10459880309604435
Alkar, E., & Avcı, Y. (2025). Ortak sınav uygulamalarına yönelik öğretmen görüşleri: İlk deneyimler. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.52826/mcbuefd.1460690
An, S. (2017). Preparing elementary school teachers for social studies instruction in the context of edTPA. The Journal of Social Studies Research, 41(1), 25-35. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2015.10.002
Anderson, J. A. (2005). Accountability in education. Education policy series. International Academy of Education & International Institute for Educational Planning. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000140986
Arviv-Elyashiv, R., & Avidov-Ungar, O. (2024). Teachers’ perceptions of national large-scale assessment: The pedagogical dimension. Educational Review, 76(6), 1691–1707. https://doi.org/10.1080/00131911.2023.2256996
Atılgan, H. (2018). Türkiye’de kademeler arası geçiş: Dünü-bugünü ve bir model önerisi. Ege Eğitim Dergisi, 19(1), 1-18. https://doi.org/10.12984/egeefd.363268
Au, W. (2007). High-stakes testing and curricular control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36(5), 258-267. https://doi.org/10.3102/0013189X07306523
Au, W. (2009). Social studies, social justice: W(h)ither the social studies in high-stakes testing?. Teacher Education Quarterly, 36(1), 43-58.
Ayscue, J. B., Fusarelli, L. D., & Uzzell, E. M. (2023). Equity and early implementation of the Every Student Succeeds Act in state-designed plans during COVID. Educational Policy, 37(7), 1917-1949. https://doi.org/10.1177/08959048221130994

Bae, S. (2018). Redesigning systems of school accountability: A multiple measures approach to accountability and support. Education Policy Analysis Archives, 26(8). https://doi.org/10.14507/epaa.26.2920
Bai, B., & Zhou, H. (2024). Standards, instruction and assessment of EFL writing in schools: Lessons from China's basic education. European Journal of Education, 59(4), e12747. https://doi.org/10.1111/ejed.12747
Bakioğlu, A., & Salduz, E. (2014). Öğretmenlerin hesap verebilirliklerini öğrencilerin akademik başarısı açısından değerlendirmeleri. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 40(40), 13-29.
Baş, G., & Kıvılcım, Z. S. (2019). Türkiye’de öğrencilerin merkezi sistem sınavları ile ilgili algıları: Bir metafor analizi çalışması. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 7(2), 639-667. https://doi.org/10.14689/issn.2148-2624.1.7c.2s.8m Binekci, Ö., & Kırpık, C. (2023). Merkezi ortak sınavda yer alan T.C. inkılap tarihi ve Atatürkçülük dersi alt testine ilişkin sosyal bilgiler öğretmenlerinin görüşleri. Öğretmen Eğitimi ve Öğretim, 4(2), 83-105. https://doi.org/10.55661/jnate.1351592
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Buldur, S., & Acar, M. (2019). Ortaokul öğretmenlerinin merkezi sınavlara yönelik görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 27(1), 319-330. https://doi.org/10.24106/kefdergi.2546
Burroughs, S., Groce, E., & Webeck, M. L. (2005). Social studies education in the age of testing and accountability. Educational Measurement: Issues and Practice, 24(3), 13-20. https://doi.org/10.1111/j.1745-3992.2005.00015.x
Buyruk, H. (2014). Öğretmen performansının göstergesi olarak merkezi sınavlar ve eğitimde performans değerlendirme. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 28-42.
Büyüköztürk, Ş. (2016). Sınavlar üzerine düşünceler. Kalem Eğitim ve İnsan Bilimleri Dergisi, 6(2), 345-356. https://doi.org/10.23863/kalem.2017.64
Carnoy, M., & Loeb, S. (2002). Does external accountability affect student outcomes? A cross-state analysis. Educational Evaluation and Policy Analysis, 24(4), 305-331. https://doi.org/10.3102/01623737024004305
Chalhoub-Deville, M. (2025). The next generation of policy-driven language testing systems: Accountability, consequences, and learning. Language Testing in Asia, 15(15). https://doi.org/10.1186/s40468-025-00352-1
Cheng, Y., & Hamid, M. O. (2025). Social impact of Gaokao in China: A critical review of research. Language Testing in Asia, 15(22). https://doi.org/10.1186/s40468-025-00355-y
Cho, E. Y. N., & Chan, T. M. S. (2020). Children’s wellbeing in a high-stakes testing environment: The case of Hong Kong. Children and Youth Services Review, 109, 104694. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.104694
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. SAGE publications.
Çakmak, Z., & Yiğen, V. (2023). Liselere giriş sınavına sosyal bilgiler öğretmenlerinin görüşleri doğrultusunda bakış: T.C. inkılâp tarihi ve Atatürkçülük dersi örneği. Journal of Innovative Research in Social Studies, 6(1), 19-36. https://doi.org/10.47503/jirss.1298418
Çetin, A., & Ünsal, S. (2019). Merkezi sınavların öğretmenler üzerinde sosyal, psikolojik etkisi ve öğretmenlerin öğretim programı uygulamalarına yansıması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 304-323. https://doi.org/10.16986/HUJE.2018040672
Dee, T. S., & Jacob, B. (2011). The impact of No Child Left Behind on student achievement. Journal of Policy Analysis and Management, 30(3), 418-446. https://doi.org/10.1002/pam.20586
Demirbilek, M., & Levent, A. F. (2019). Kademeler arası geçiş ve sınav sisteminde yapılan değişikliklere ilişkin okul yöneticilerinin görüşleri. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 50(50), 57-79. https://doi.org/10.15285/maruaebd.586835
Diamond, J. B., & Spillane, J. P. (2004). High-stakes accountability in urban elementary schools: Challenging or reproducing inequality? Teachers College Record, 106(6), 1145-1176. https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2004.00375.x
Dong, M. (2020). Structural relationship between learners’ perceptions of a test, learning practices, and learning outcomes: A study on the washback mechanism of a high-stakes test. Studies in Educational Evaluation, 64, 100824. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2019.100824
Eddles-Hirsch, K. (2015). Phenomenology and educational research. International Journal of Advanced Research, 3(8), 251-260.
Ehren, M., & Hwa, Y. Y. (2025). The multilevel context of teacher accountability: Findings from low- and high-performing schools in South Africa. Teaching and Teacher Education, 163, 105076. https://doi.org/10.1016/j.tate.2025.105076
Erol, H. (2016). TEOG sınavında “T.C. inkılap tarihi ve Atatürkçülük dersi” ile ilgili sorulan sorular hakkında sosyal bilgiler öğretmenlerinin görüşleri. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(57), 548-567. https://doi.org/10.17755/esosder.06825
Fan, J., Frost, K., & Liu, B. (2020). Teachers’ involvement in high-stakes language assessment reforms: The case of Test for English Majors (TEM) in China. Studies in Educational Evaluation, 66, 100898. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2020.100898
Finn, C. E. (2022). School accountability: Yesterday, today, and tomorrow. Phi Delta Kappan, 104(3), 12-17. https://doi.org/10.1177/00317217221136588
Finney, S. J., Pastor, D. A., & Herr, R. K. (2025). The utility of perceived normative behavior to understand examinee effort on low-stakes assessments. International Journal of Testing, 25(3–4), 213–236. https://doi.org/10.1080/15305058.2025.2530928
Fitchett, P. G., & Heafner, T. L. (2010). A national perspective on the effects of high-stakes testing and standardization on elementary social studies marginalization. Theory and Research in Social Education, 38(1), 114-130. https://doi.org/10.1080/00933104.2010.10473418
Fitchett, P. G., Heafner, T. L., & Lambert, R. G. (2012). Examining elementary social studies marginalization: A multilevel model. Educational Policy, 28(1), 40-68. https://doi.org/10.1177/0895904812453998
Frechette, J., Bitzas, V., Aubry, M., Kilpatrick, K., & Lavoie-Tremblay, M. (2020). Capturing lived experience: Methodological considerations for interpretive phenomenological inquiry. International Journal of Qualitative Methods, 19. https://doi.org/10.1177/1609406920907254
Gedikoğlu, T. (2012). Yükseköğretimde hesap verebilirlik. Yükseköğretim Dergisi, 2(3), 142-150. https://doi.org/10.2399/yod.12.019
Gerwin, D., & Visone, F. (2006). The freedom to teach: Contrasting history teaching in elective and state–tested courses. Theory and Research in Social Education, 34(2), 259–282. https://doi.org/10.1080/00933104.2006.10473307
Goertz, M., & Duffy, M. (2003). Mapping the landscape of high-stakes testing and accountability programs. Theory Into Practice, 42(1), 4–11. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4201_2
Gönenç, S., & Açıkalın, M. (2017). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin sosyal bilgiler öğretiminde karşılaştıkları sorunlar ve bunlara getirdikleri çözüm önerileri. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 26-41.
Gür, R., Köroğlu, M., & Gür, E. (2023). Ortaöğretim kurumlarına ilişkin merkezi sınav matematik testindeki maddelerin hedef davranışlar bağlamında incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 68, 282-302. https://doi.org/10.21764/maeuefd.1269002
Güven, S., & Akdağ, H. (2023). Ortaokul sosyal bilgiler ve T.C. inkılap tarihi ve Atatürkçülük dersinin LGS (liselere geçiş sistemi)’de etkisinin öğretmen görüşlerine göre incelenmesi. International Journal of Commerce, Industry and Entrepreneurship Studies, 3(1), 51-65.
Hammack, R., & Wilson, E. (2019). The dangers of high stakes testing in social studies. Journal of Social Studies and History Education, 2-26.
Hanushek, E. A., & Raymond, M. E. (2005). Does school accountability lead to improved student performance?. Journal of Policy Analysis and Management, 24(2), 297-327. https://doi.org/10.1002/pam.20091
Hargreaves, A. (2020). Large-scale assessments and their effects: The case of mid-stakes tests in Ontario. Journal of Educational Change, 21, 393-420. https://doi.org/10.1007/s10833-020-09380-5
Hatfield, J. L., & Soløst, T. E. T. (2025). Assessing the assessment: Exploring Norwegian primary education teachers’ perceptions of national accountability testing. Scandinavian Journal of Educational Research, 69(2), 391–408. https://doi.org/10.1080/00313831.2024.2308883
Heafner, T. L. (2018). More social studies?: Examining instructional policies of time and testing in elementary school. The Journal of Social Studies Research, 42(3), 229-237. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2017.08.004
Heafner, T. L., & Fitchett, P. G. (2012). National trends in elementary instruction: Exploring the role of social studies curricula. The Social Studies, 103(2), 67–72. https://doi.org/10.1080/00377996.2011.592165
Heafner, T. L., & Norwood, J. (2019). An elementary social studies teacher's quest to develop democratic citizens: The boundaries of ambitious teaching. The Journal of Social Studies Research, 43(3), 187-198. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2018.07.001
Heafner, T. L., Lipscomb, G. B., & Fitchett, P. G. (2014). Instructional practices of elementary social studies teachers in North and South Carolina. The Journal of Social Studies Research, 38(1), 15-31. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2013.12.002
Hong, H., & Hamot, G. E. (2020). Differential effects of state testing policies and school characteristics on social studies educators’ gate-keeping autonomy: A multilevel model. Theory & Research in Social Education, 48(1), 74–100. https://doi.org/10.1080/00933104.2019.1655508
Hubbard, J. (2013). Social studies marginalization: Examining the effects on K-6 pre-service teachers and students. The Journal of Social Studies Research, 37(3), 137-150. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2013.04.003 Hursh, D. (2005). The growth of high‐stakes testing in the USA: Accountability, markets and the decline in educational equality. British Educational Research Journal, 31(5), 605–622. https://doi.org/10.1080/01411920500240767
Husband, T., & Hunt, C. (2015). A review of the empirical literature on No Child Left Behind from 2001 to 2010. Planning and Changing, 46(1/2), 212-254.
İlhan, M., Güler, N., & Taşdelen-Teker, G. (2021). Views of teachers on the potential negative effects of high stake tests. International Journal of Assessment Tools in Education, 8(2), 394-408. https://doi.org/10.21449/ijate.735232
Jackson, M., Khavenson, T., & Chirkina, T. (2020). Raising the stakes: Inequality and testing in the Russian education system. Social Forces, 98(4), 1613-1635. https://doi.org/10.1093/sf/soz113
Jacob, B. A. (2005). Accountability, incentives and behavior: The impact of high-stakes testing in the Chicago Public Schools. Journal of Public Economics, 89(5-6), 761-796. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2004.08.004
Kahraman, İ. (2014). Merkezi ortak sınav uygulamasının etkilerine ilişkin öğretmen görüşleri. Tunceli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(4), 53-73.
Karagözoğlu, N. (2025). Sosyal bilgiler öğretiminde yaşanan sorunlar: Bir meta-tematik analiz. Millî Eğitim, 54(246), 879-914. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1548581
Karakaya, F., Arık, S., Çimen, O., & Yılmaz, M. (2019). Ortaokul öğretmenlerinin Türkiye’deki merkezi sınavlara yönelik görüşlerinin incelenmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 352-372.
Kırkağaç, Ş., & Bayrak, C. (2019). TEOG sınavının öğretmenler üzerinde yarattığı performans algısının incelenmesi: Kütahya örneği. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 9(2), 761-786. https://doi.org/10.18039/ajesi.578179
Kızkapan, O., & Nacaroğlu, O. (2019). Fen bilimleri öğretmenlerinin merkezi sınavlara (LGS) ilişkin görüşleri. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 9(2), 701-719.
Kim, J. (2018). School accountability and standard-based education reform: The recall of social efficiency movement and scientific management. International Journal of Educational Development, 60, 80-87. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2017.11.003
Kuzu, Y., Kuzu, O., & Gelbal, S. (2019). TEOG ve LGS sistemlerinin öğrenci, öğretmen, veli ve öğretmen velilerin görüşleri açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1), 112-130. https://doi.org/10.31592/aeusbed.559002
Lee, J., & Kang, C. (2019). A litmus test of school accountability policy effects in Korea: Cross-validating high-stakes test results for academic excellence and equity. Asia Pacific Journal of Education, 39(4), 517–531. https://doi.org/10.1080/02188791.2019.1598851
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications. https://doi.org/10.1016/0147-1767(85)90062-8
Liu, X., & Yu, J. (2021). Relationships between learning motivations and practices as influenced by a high-stakes language test: The mechanism of washback on learning. Studies in Educational Evaluation, 68, 100967. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2020.100967
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. Jossey-Bass.
Meyers, C. V., Brandt, W. C., & VanGronigen, B. A. (2023). State ESSA plans and comprehensive support and improvement (CSI) status. Educational Policy, 37(5), 1277-1314. https://doi.org/10.1177/08959048221087209
Minarechová, M. (2012). Negative impacts of high-stakes testing. Journal of Pedagogy, 3(1), 82-100. https://doi.org/10.2478/v10159-012-0004-x
Morse, J. M. (2015). Analytic strategies and sample size. Qualitative Health Research, 25(10), 1317-1318. https://doi.org/10.1177/1049732315602867
Mueller, R. G. W., & Colley, L. M. (2015). An evaluation of the impact of end-of-course exams and ACT-QualityCore on US history instruction in a Kentucky high school. The Journal of Social Studies Research, 39(2), 95-106. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2014.07.002
National Council for the Social Studies [NCSS] (1994). Expectations of excellence: Curriculum standards for social studies. National Council for the Social Studies.
Özdaş, F. (2019). Merkezi yerleştirme sınav sistemine ilişkin öğretmen ve öğrenci görüşlerinin değerlendirilmesi. Mukaddime, 10(2), 688-707. https://doi.org/10.19059/mukaddime.509244
Pace, J. L. (2011). The complex and unequal impact of high stakes accountability on untested social studies. Theory and Research in Social Education, 39(1), 32-60. https://doi.org/10.1080/00933104.2011.10473446 Polat, M., & Bilen, E. (2022). TEOG ve LGS merkezi sınav fen sorularının bilişsel süreç boyutunun yenilenmiş Bloom taksonomisi ile değerlendirmesi. Türkiye Kimya Derneği Dergisi Kısım C: Kimya Eğitimi, 7(1), 45-72. https://doi.org/10.37995/jotcsc.1041329
Poyraz, K., & Ergün, M. (2023). Lise giriş sistemi sınavları (LGS) üzerine bir araştırma. International Journal of Eurasia Social Sciences (IJOESS), 14(54), 1517-1535. http://dx.doi.org/10.35826/ijoess.4403
Quiroz-Martinez, D., & Rushton, E. A. C. (2024). Exploring strategies to sustain teacher agency in the context of ‘hyper-accountability’: Reflections from ten experienced chemistry school teachers in Chile. Teaching and Teacher Education, 152, 104787. https://doi.org/10.1016/j.tate.2024.104787
Sadker, D., & Zittleman, K. (2004). Test anxiety: Are students failing tests — or are tests failing students?. Phi Delta Kappan, 85(10), 740-751. https://doi.org/10.1177/003172170408501007
Schroeder, S., Murray-Everett, N. C., Gates, J., & Shear, S. B. (2021). Informing, transforming, inquiring: Approaches to elementary social studies in methods course syllabi. The Journal of Social Studies Research, 45(2), 102-117. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2020.07.001
Smith, W.C., & Benavot, A. (2019). Improving accountability in education: The importance of structured democratic voice. Asia Pacific Education Review. 20, 193–205. https://doi.org/10.1007/s12564-019-09599-9
Starks, H., & Brown-Trinidad, S. (2007). Choose your method: A comparison of phenomenology, discourse analysis, and grounded theory. Qualitative Health Research, 17(10), 1372-1380. https://doi.org/10.1177/1049732307307031
Şahin, B., & Bursal, M. (2024). Ortaöğretime geçiş merkezi sınavları fen sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisi boyutlarına göre incelenmesi (1998-2021). Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 41(2), 113-130. https://doi.org/10.52597/buje.1285415
Tavassolie, T., & Winsler, A. (2019). Predictors of mandatory 3rd grade retention from high-stakes test performance for low-income, ethnically diverse children. Early Childhood Research Quarterly, 48, 62-74. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2019.02.002
Tornero, B., & Taut, S. (2010). A mandatory, high-stakes national teacher evaluation system: Perceptions and attributions of teachers who actively refuse to participate. Studies in Educational Evaluation, 36(4), 132-142. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2011.02.002
Tünkler, V. (2021). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin motivasyon durumları. Eğitim ve Bilim, 46(207), 339-354. https://doi.org/10.15390/EB.2021.9272
Tünkler, V. (2022). Sosyal bilgiler dersinde öğrenci motivasyonu: Beklenti-değer yaklaşımı. Milli Eğitim, 51(233), 219-236. https://doi.org/10.37669/milliegitim.778511
Ulusoy, B. (2020). 8. sınıf öğrencilerinin liselere geçiş sınavı’na (LGS) ilişkin algılarının metaforlar aracılığıyla incelenmesi. Necmettin Erbakan Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 186-202. https://doi.org/10.51119/ereegf.2020.5
Ünsal, S. (2024). Merkezî sınavların velilere yönelik sosyal, psikolojik ve ekonomik yansımaları. Cumhuriyet International Journal of Education, 13(1), 79-88. https://doi.org/10.30703/cije.1311762
van Manen, M. (2017). Phenomenology in its original sense. Qualitative Health Research, 27(6), 810-825. https://doi.org/10.1177/1049732317699381
von der Embse, N. P., & Witmer, S. E. (2014). High-stakes accountability: Student anxiety and large-scale testing. Journal of Applied School Psychology, 30(2), 132–156. https://doi.org/10.1080/15377903.2014.888529
von der Embse, N. P., Pendergast, L. L., Segool, N., Saeki, E., & Ryan, S. (2016a). The influence of test-based accountability policies on school climate and teacher stress across four states. Teaching and Teacher Education, 59, 492-502. https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.07.013
von der Embse, N. P., Sandilos, L. E., Pendergast, L., & Mankin, A. (2016b). Teacher stress, teaching-efficacy, and job satisfaction in response to test-based educational accountability policies. Learning and Individual Differences, 50, 308-317. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2016.08.001
Winters, M. A., Trivitt, J. R., & Greene, J. P. (2010). The impact of high-stakes testing on student proficiency in low-stakes subjects: Evidence from Florida's elementary science exam. Economics of Education Review, 29(1), 138-146. https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2009.07.004
Xu, S. (2021). Processes and effects of test preparation for writing tasks in a high-stakes admission test in China: Implications for test takers. Studies in Educational Evaluation, 70, 101015. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2021.101015
Yang, J., Bartle, G., Kirk, D., & Landi, D. (2025). Chinese students’ experiences of ‘high-stakes’ assessment: The role of fitness testing. Physical Education and Sport Pedagogy. https://doi.org/10.1080/17408989.2025.2449664
Yazar, G., & Tünkler, V. (2026). A bibliometric analysis of articles on high-stakes testing between 2000 and 2024. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 59(1), 425-473. https://doi.org/10.30964/auebfd.1724404
Yeşil, O., & Ünsal, S. (2024). Merkezi sınav ile ilgili yapılan lisansüstü tezlerdeki genel eğilimlerin incelenmesi. Anadolu Türk Eğitim Dergisi, 6(3), 491-511.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
Yung, K. W. H. (2021). Shadow education as a form of oppression: Conceptualizing experiences and reflections of secondary students in Hong Kong. Asia Pacific Journal of Education, 41(1), 115–129. https://doi.org/10.1080/02188791.2020.1727855
Yurttaş-Kumlu, G. D., & Çobanoğlu, R. (2020). Çocukların eğitiminde merkezi sınav başarısı ile ilgili dersler daha mı önemli? Aile görüşü ve ilişkili faktörler. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 49, 375-392. https://doi.org/10.9779/pauefd.561551
Zakharov, A., Carnoy, M., & Loyalka, P. (2014). Which teaching practices improve student performance on high-stakes exams? Evidence from Russia. International Journal of Educational Development, 36, 13-21. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2014.01.003
Zinskie, C. D., & Rea, D. W. (2016). The Every Student Succeeds Act (ESSA): What it means for educators of students at risk. National Youth Advocacy and Resilience Journal, 2(1), 1-9. https://doi.org/10.20429/nyarj.2016.020101

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Sosyal Bilgiler Eğitimi

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Vural Tünkler ^*
0000-0002-3536-968X
Türkiye

Gönül Yazar
0009-0005-2283-3497
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

7 Ağustos 2026

Gönderilme Tarihi

17 Kasım 2025

Kabul Tarihi

3 Haziran 2026

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2026 Cilt: 46 Sayı: 2

DOI

https://doi.org/10.17152/gefad.1825209

IZ

https://izlik.org/JA52US89UB

APA

Tünkler, V., & Yazar, G. (2026). Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 46(2), 445-468. https://doi.org/10.17152/gefad.1825209

AMA

1.Tünkler V, Yazar G. Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı. GEFAD. 2026;46(2):445-468. doi:10.17152/gefad.1825209

Chicago

Tünkler, Vural, ve Gönül Yazar. 2026. “Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 46 (2): 445-68. https://doi.org/10.17152/gefad.1825209.

EndNote

Tünkler V, Yazar G (01 Ağustos 2026) Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 46 2 445–468.

IEEE

[1]V. Tünkler ve G. Yazar, “Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı”, GEFAD, c. 46, sy 2, ss. 445–468, Ağu. 2026, doi: 10.17152/gefad.1825209.

ISNAD

Tünkler, Vural - Yazar, Gönül. “Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 46/2 (01 Ağustos 2026): 445-468. https://doi.org/10.17152/gefad.1825209.

JAMA

1.Tünkler V, Yazar G. Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı. GEFAD. 2026;46:445–468.

MLA

Tünkler, Vural, ve Gönül Yazar. “Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 46, sy 2, Ağustos 2026, ss. 445-68, doi:10.17152/gefad.1825209.

Vancouver

1.Vural Tünkler, Gönül Yazar. Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı. GEFAD. 01 Ağustos 2026;46(2):445-68. doi:10.17152/gefad.1825209

Öğretmenlerin ve Okul İdarecilerinin Merkezi Sınavların Sonuçlarına İlişkin Bakış Açıları: Sosyal Bilgiler Bağlamı

Öz

Anahtar Kelimeler

Teachers' and School Administrators' Perspectives on the Results of High-Stakes Testing: The Context of Social Studies

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster