Structural Equation Modelling on the Role of School Administrator Motivational Language in Leader-Member Exchange

Yıl 2019, , 431 - 456, 20.03.2019

Selçuk Demir

https://doi.org/10.17152/gefad.435923

Cited By: 2

Öz

The study aimed to determine the relationship between motivational
language used by school administrator and leader-member (school
administrator-teacher) exchange. In this study relational screeing model was
used. The sample of this study consists of 414 teachers in 42 schools that were
selected randomly with cluster sampling method from the primary schools in the
center of Hatay during the 2017-2018 academic year. Data of this study were
collected by “Motivational language scale” and “Leader-Member Exchange Scale”.
According to structural equation modelling, motivational language positively affects
leader-member (school administrator-teacher). While the directing-giving and
emphatetic sub-facets of motivational language affect leader-member exchange,
meaning-making sub-facet doesn’t affect. Based on the study results, the usage
of motivational language by school administrator is seen extremely important
for school administrator and teacher to promote their sincere relations.
Therefore, school administrator must put in effort towards the strenghening of
motivational language in order to increase teacher interaction with them.

Anahtar Kelimeler

Motivational language, Leader-member exchange, School administrator, Teacher

Okul Yöneticisi Motivasyonel Dilinin Lider-Üye Etkileşimindeki Rolü Üzerine Yapısal Eşitlik Modellemesi

Öz

Bu çalışmada okul yöneticisinin kullandığı motivasyonel dil
ile lider-üye (okul yöneticisi-öğretmen) arasındaki ilişkinin tespit edilmesi
amaçlanmıştır. Araştırmada ilişkisel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın
örneklemini, Hatay’ın il merkezinde bulunan ilkokullarda 2017–2018
eğitim-öğretim yılında görev yapmakta olan öğretmenler arasından küme örnekleme
yöntemiyle yansız olarak seçilmiş 42 okulda çalışan 414 öğretmen
oluşturmaktadır. Araştırmanın verilerinin toplanmasında “Motivasyonel Dil
Ölçeği”, “Lider-Üye Etkileşim Ölçeği” kullanılmıştır. Yapısal eşitlik
modellemesi sonuçlarına göre; okul yöneticisinin motivasyonel dili, lider-üye
(okul yöneticisi-öğretmen) etkileşim düzeyini pozitif olarak etkilemektedir.
Ayrıca motivasyonel dilin yönlendirici dil ve empatik dil alt boyutları
lider-üye (okul yöneticisi-öğretmen) etkileşimini pozitif olarak etkilerken,
anlam oluşturucu dil alt boyutu lider-üye (okul yöneticisi-öğretmen)
etkileşimini etkilememektedir. Araştırma sonuçlarına dayalı olarak, okul
yöneticisi ile öğretmenlerin samimi ilişkilerinin arttırılmasında yöneticinin
kullandığı motivasyonel dil önemli görülmektedir. Dolayısıyla, öğretmenleriyle
etkileşim düzeylerini arttırmak isteyen okul yöneticilerinin motivasyonel
dilini geliştirmeye yönelik çaba göstermesi gerekmektedir. 

Anahtar Kelimeler

Motivasyonel dil, Lider-üye etkileşimi, Okul yöneticisi, Öğretmen

Kaynakça

• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. V. ve Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: PegemA.
• Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS. New York: Routledge.
• Chory-Assad, R. M. (2002). Classroom justice: Perceptions of fairness as a predictor of student motivation, learning, and aggression. Communication Quarterly, 50 (1), 58-77.
• Demir, S. (2018a). Okul yöneticilerinin motivasyonel dili ile öğretmen öz yeterliği arasındaki ilişki üzerine bir çalışma. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (2), 177-183. DOI: 10.18506/anemon.384848
• Demir, S. (2018b). Okul yöneticilerinin kullandıkları motivasyonel dil ile öğretmen motivasyonu arasındaki ilişki. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (5), 633-638. DOI: 10.18506/anemon.395472
• Dienesch, R. M., & Liden, R.C. (1986), Leader-Member Exchange Model of Leadership: A Critique and Further Development. Academy of Management Review, 11 (3), 618-637.
• Gemalmaz, N. (2014). İlkokul yöneticilerinin kullandıkları motivasyonel dilin öğretmenlerin psikolojik sözleşme ve lider üye etkileşimine algıları üzerine etkisi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Sosyal Bilimler Enstitüsü, Zirve Üniversitesi, Gaziantep.
• Graen, G., & Uhl-Bien, M. (1995). Relationship-based approach to leadership: development of leader-member exchange theory of leadership over 25 years: applying a multi-level multi domain perspective. Leadership Quarterly, 6, 219-247.
• Gutierrez-Wirsching, S., Mayfield, J., Mayfield, M., & Wang, W. (2015). Motivating language as a mediator between servant leadership and employee outcomes. Management Research Review, 38(12), 1234-1250.
• Karaaslan, Ö. (2010). Motivasyonel dilin örgütsel vatandaşlık davranışı ile olan ilişkisinde lider üye etkileşimin aracılık etkisinde incelenmesi: Yapısal eşitlik modelinde bir uygulama. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Stratejik Araştırmalar Enstitüsü, Harp Akademileri Komutanlığı, İstanbul.
• Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel.
• Kline, R.B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. New York:The Guilford Press.
• Liden, R.C., & Graen, G. (1980). Generalizability of the vertical dyad linkage model of leadership. Academy of Managenment Journal, 23(3), 451-465.
• Liden R.C., & Maslyn J.M. (1998). Multidimensionality of Leader-Member Exchange: An Empirical Assessment through Scale Development. Journal of Management, 24(1), 43-72.
• Lüscher, L. S., & Lewis, M. W. (2008). Organizational change and managerial sensemaking: Working through paradox. Academy of Management Journal, 51 (2), 221-240.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2006). The benefits of leader communication on part-time worker outcomes: A comparison between part-time and full-time employees using motivating language. Journal of Business Strategies,23(2), 131-153.
• Mayfield, M., & Mayfield, J. (2009). The role of leader-follower relationships in leader communication: A test using the LMX and motivating language models. The Journal of Business Inquiry, 8(1), 65-82.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2012). The relationship between leader motivating language and self-efficacy: A partial least squares model analysis. Journal of Business Communication, 49(4), 357-376.
• Mayfield, J., Mayfield, M., & Kopf, J. (1995). Motivational language: Exploring theory with scale development. The Journal of Business Communication, 32 (4), 329-344.
• Mayfield, J., Mayfield, M., & Kopf, J. (1998). The effects of leader motivating language on subordinate performance and satisfaction. Human Resource Management, 37(3-4), 235-248.
• Mert, İ. S. (2011). Yöneticilerin kullandıkları motivasyonel dil ve performans üzerindeki etkisi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14 (26), 197-214.
• Meydan, C.H. ve Şeşen, H. (2015). Yapısal eşitlik modellemesi: Amos uygulamaları. Ankara: Detay yayıncılık.
• Murray, K. (2016). Liderlik ve iletişim. (Ümit ŞENSOY, çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür yayınları.
• Northouse, P.G. (2013). Leadership (Theory and Practise). California: Sage publications.
• Özen, H. (2013). Okul müdürlerine yönelik motivasyonel dil ölçeği: Türk kültürüne uyarlama, dil geçerliği ve faktör yapısının incelenmesi. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 3 (1), 87-103.
• Sullivan, J.J. (1988). Three roles of language in motivating theory. The Academy of Management Review, 13(1),104-115.
• Yıldız, G., Özutku C. ve Cevrioğlu, E. (2008). Lider-üye etkileşimine çok boyutlu yaklaşım: Liden ve Maslyn’in dört boyutlu lider-üye etkileşim ölçeğinin psikometrik özelliklerine yönelik görgül bir araştırma. Akademik İncelemeler, 3(1), 95-123.