11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi

Sevgi Kıngır; Nurdane Aydemir

EN TR

11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı 11. sınıf öğrencilerinin üstbilişleri, kimya başarıları ve kimyaya yönelik tutumları arasındaki ilişkileri incelemektir. Bu çalışmaya 11. sınıf toplam 81 lise öğrencisi katılmıştır. Veriler 2010-2011 akademik yılının ikinci yarısı sonunda Üstbiliş Farkındalık Envanteri ve Kimya Tutum Ölçeği kullanılarak toplanmıştır. Verilerin toplandığı akademik yıla ait öğrencilerin kimya dersi karne not ortalamaları kimya başarılarının bir göstergesi olarak kullanılmıştır. Veriler betimleyici istatistik ve Pearson korelasyon analiz yöntemleri kullanılarak çözümlenmiştir. Analiz sonucunda öğrencilerinin açıklayıcı bilgiye ve durumsal bilgiye işlemsel bilgiden daha çok sahip oldukları ve öğrencilerin üstbilişlerini düzenlemede hata ayıklama yöntemini diğer yöntemlerden (planlama, izleme, değerlendirme ve bilgi yönetme) daha fazla kullandıkları bulunmuştur. Öğrencilerin kimyaya yönelik tutumları ile kimya başarıları ve üstbilişleri arasında ve üstbiliş bilgileri ile üstbiliş düzenlemeleri arasında anlamlı ilişkiler tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Kimyaya yönelik tutum, Kimya başarısı, Üstbiliş

Kaynakça

Abraham, M. R., Renner, J. W., Grant, R. M., & Westbrook, S. L. (1982). Priorities for research in science education: A survey. Journal of Research in Science Teaching, 19(8), 697-704.
Acat, M. B., Anilan, H., &Anagun, S. S. (2010). The problems encountered in designing constructivist learning environments in science education and practical suggestions. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 9(2), 212- 220.
Case, J., &Gunstone, R. (2006). Metacognitive development: A view beyond cognition. Research in science education, 36, 51-67.
Cheung, D. (2007, July). Confirmatory factor analysis of the attitude toward chemistry lessons scale. Proceeding of the 2nd NICE Symposium, Taipei, Taiwan.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for behavioral sciences (2nded.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Costa, A. L. (1984).Mediating the metacognitive. Educational Leadership, 42(3), 57-63.
Duit, R., &Treagust, D. F. (2003). Conceptual change: a powerful framework forimproving science teaching and learning. International Journal of ScienceEducation, 25(6), 671-688.
Eshel, Y., &Kohavi, R. (2003). Perceived classroom control, self-regulated learning strategies, and academic achievement. Educational Psychology, 23(3), 249-26.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911
Fraenkel, J. R., &Wallen, N. E. (2003).How to design and evaluate research ineducation (5thed.). Boston: McGraw Hill.

Freedman, M. P. (1997). Relationship among laboratory instruction, attitude toward science, and achievement in science knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 34(4), 343-357.
Gabel, D. (1999). Improving teaching and learning through chemistry education research: A look to the future. Journal of Chemical Education, 76(4), 548-554.
Garnett, P. J., Garnett, P. J., & Hackling, M. W. (1995). Students’ alternative conceptions in chemistry: A review of research and implications for teaching and learning. Studies in Science Education, 25, 69-95.
Gay, G. (2002). The nature of metacognition. Retrieved January 19, 2012, from http://www.ldrc.ca/contents/view_article/146/
Geban, Ö.,Ertepınar, H., Yılmaz, G., Altın, A., &Şahbaz, F. (1994). Bilgisayardesteklieğitiminöğrencilerin bilgisiilgilerineetkisi.I. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu: Bildiri Özetleri Kitabı, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir, 1-2.
bilgisibaşarılarınave fen
Green, S. B., &Salkind, N. J. (2005).Using SPSS for windows and macintosh: Analyzing and understanding data (4thed.).Upper Saddle River, NJ: Pearson Education..
Hough, L. W., & Piper, M. K. (1982). The relationship between attitudes toward science and science achievement. Journal of Research in Science Teaching, 19(1), 33-38.
Hurd, P. D. (1998). Scientific literacy: New minds for a changing world. Science Education, 82, 407-416.
Kan, A., &Akbas, A. (2006).Affective factors that influence chemistry achievement (attitude and self-efficacy) and the power of these factors to predict chemistry achievement-I. Journal of Turkish Science Education, 3(1), 76-85. Koballa, T. R. (1988). education.ScienceEducation, 72(2), 115-126. Attitude and related concepts in science
Koballa, T. R., & Glynn, S. M. (2004). Attitudinal and motivational constructs in science learning. In S. K. Abell and N. Lederman (Eds.), Handbook forresearch in science education. Mahwah, NJ: Earlbaum.
Livingston, J. A. (1997). Metacognition: An overview. Retrieved February 25, 2012, from http://www.gse.buffalo.edu/fas/shuell/cep564/Metacog.htm
Ministry of National Education (2011). 9th grade high school chemistry curriculum. Ankara, Turkey: Author.
Oliver, J. S., & Simpson, R. D. (1988). Influences of attitude toward science, achievement motivation, and science self-concept on achievement in science: A longitudinal study. Science Education, 72(2), 143-155.
Osborne, J., Simon, S., & Collins, S. (2003). Attitudes towards science: A review of the literature and its implications. International Journal of Science Education, 25(9), 1049-1079.
Ozgelen, S. (2012).Exploring the relationships among epistemological beliefs, metacognitive awareness and nature of science.International Journal of Environmental & Science Education, 7(3), 409-431.
Papaleontiou-Louca, E. (2003). The concept and instruction of metacognition. Teacher Development, 7(1), 9-29.
Papanastasiou, E. C., &Zembylas, M. (2004).Differential effects of science attitudes and achievement in Australia, Cyprus, and the USA. International Journal of Science Education, 26(3), 259-280.
Park, H., Khan, S., &Petrina, S. (2009). ICT in science education: A quasi-experimental study of achievement, attitudes toward science, and career aspirations of Korean middle school students. International Journal of ScienceEducation, 31(8), 993- 1012.
Pintrich, P. R. (2002). The role of metacognitive knowledge in learning, teaching and assessing.Theory into Practice, 41(4), 219-225.
Rickey, D. & Stacy, A. M. (2000).The role of metacognition in learning chemistry. Journal of Chemical Education, 77(7), 915-920.
Salta, K., &Tzougraki, C. (2004). Attitudes toward chemistry among 11th grade students in high schools in Greece. Science Education, 88, 535-547.
Schraw, G., Crippen, K. J., & Hartley, K. (2006).Promoting self-regulation in science education: Metacognition as part of a broader perspective on learning. Research in Science Education, 36, 111-139.
Schraw, G. & Dennison, R. S. (1994).Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19(4), 460-475.
Simpson, R. D., Koballa, T. R., Oliver, J. S., & Crawley, F. E. (1994).Research on the affective dimension of science learning.In D. Gabel (Ed.), Handbook of Research on Science Teaching and Learning (p. 211-234). New York: Macmillian.
Sperling, R. A., Howard, B. C., Miller, L. A., & Murphy, C. (2002).Measures of children’s knowledge and regulation of cognition. Contemporary Educational Psychology, 27, 51-79.
Sperling, R. A., Howard, B. C., Staley, R. &DuBois, N. (2004). Metacognition and self- regulated learning constructs. Educational Research and Evaluation, 10(2), 117- 139.
Sungur, S., &Gungoren, S. (2009).The role of classroom environment perceptions in self-regulated learning and science achievement. Elementary Education Online, 8(3), 883-900.
Sungur, S. &Senler, B. (2009). An Analysis of Turkish high school students’ metacognition and motivation. Educational Research and Evaluation, 15, 45-62.
Talton, E L., & Simpson, R. D. (1987). Relationships of attitude toward classroom environment with attitude toward and achievement in science among tenth grade biology students. Journal of Research in Science Teaching, 24(6), 507-525.
Thomas, G. P., &McRobbie, C. J. (2001).Using a metaphor for learning to improve students’ metacognition in the chemistry classroom. Journal of Research in Science Teaching, 38(2), 222-259.
Topcu, M. S., &Yilmaz-Tuzun, O. (2009).Elementary students’ metacognition and epistemological socioeconomic status. Elementary Education Online, 8(3), 676-693. considering science achievement, gender and
Uzuntiryaki, E., &Geban, O. (2005). Effect of conceptual change approachaccompanied with concept mapping on understanding of solution concepts. Instructional Science, 33, 311-339.
Yilmaz-Tuzun, O., &Topcu, M. S. (2010). Investigating the relationships among elementary school students’ epistemological beliefs, metacognition, and constructivist science learning environment. Journal of Science Teacher Education, 21, 255-273.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Sevgi Kıngır Bu kişi benim

Nurdane Aydemir Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Eylül 2012

Gönderilme Tarihi

21 Kasım 2014

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2012 Cilt: 32 Sayı: 3

IZ

https://izlik.org/JA94KY22FE

APA

Kıngır, S., & Aydemir, N. (2012). 11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(3), 823-842. https://izlik.org/JA94KY22FE

AMA

1.Kıngır S, Aydemir N. 11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi. GEFAD. 2012;32(3):823-842. https://izlik.org/JA94KY22FE

Chicago

Kıngır, Sevgi, ve Nurdane Aydemir. 2012. “11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 32 (3): 823-42. https://izlik.org/JA94KY22FE.

EndNote

Kıngır S, Aydemir N (01 Eylül 2012) 11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 32 3 823–842.

IEEE

[1]S. Kıngır ve N. Aydemir, “11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi”, GEFAD, c. 32, sy 3, ss. 823–842, Eyl. 2012, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA94KY22FE

ISNAD

Kıngır, Sevgi - Aydemir, Nurdane. “11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 32/3 (01 Eylül 2012): 823-842. https://izlik.org/JA94KY22FE.

JAMA

1.Kıngır S, Aydemir N. 11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi. GEFAD. 2012;32:823–842.

MLA

Kıngır, Sevgi, ve Nurdane Aydemir. “11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 32, sy 3, Eylül 2012, ss. 823-42, https://izlik.org/JA94KY22FE.

Vancouver

1.Sevgi Kıngır, Nurdane Aydemir. 11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi. GEFAD [Internet]. 01 Eylül 2012;32(3):823-42. Erişim adresi: https://izlik.org/JA94KY22FE

11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi

An Investigation of the Relationships among 11th Grade Students' Attitudes toward Chemistry, Metacognition and Chemistry Achievement

Öz

Anahtar Kelimeler

11. Sınıf Öğrencilerinin Kimyaya Yönelik Tutumları, Üstbilişleri ve Kimya Başarıları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

IZ

Kaynak Göster