Eğitim Yönetimi Alan Kitaplarında Geleneksel Yönetim Yaklaşımlarına İlişkin İleri Sürülen İnanç İfadeleri: Doğruluk ve Haklılandırma Problemi

Yıl 2019, Cilt: 39 Sayı: 1, 397 - 430, 20.03.2019

Fatih Şahin , Necati Cemaloğlu

https://doi.org/10.17152/gefad.410592

Öz

Bu araştırmada, eğitim yönetimi alan kitaplarında
geleneksel yönetim yaklaşımları kapsamında inancın doğruluğu ve haklılığı
problemi ele alınmaktadır. Nitel olarak tasarlanan bu araştırmada doküman
analizi tekniği kullanılmış ve alan kitaplarında ileri sürülen inançlara
ilişkin betimsel çözümlemeler yapılmıştır. Alan kitaplarında bilimsel yönetim,
yönetim süreçleri ve bürokrasiye ilişkin ileri sürülen inançlar uygunluk,
pragmatizm, temelcilik ve bağdaşım yönüyle değerlendirilmiş, inançların
doğruluğu ve haklılığı bu çerçevede analiz edilmiştir. Araştırma sonucunda
geleneksel yönetim yaklaşımlarına ilişkin benzer inanç ifadelerine yer
verildiği, ancak bu inançlara ilişkin şüpheci bir yaklaşımın olduğu bu durumun
da inanca bilgi niteliği kazandırmayı güçleştirdiği görülmektedir. Ayrıca,
doğruluk ve haklılandırma kuramları bağlamında da geleneksel yönetim yaklaşımlarına
ilişkin inançları epistemik bilgi düzeyine taşıyacak açıklamalara yer
verilmediği söylenebilir. Geleneksel yönetim yaklaşımları özelinde alana
ilişkin yapılacak çalışmalarda ileri sürülen inançları hem doğruluk hem de
haklılandırma bağlamında çoklu yönden doğrulayacak ve haklılandıracak ifadeler
kullanmanın, inanca bilgi niteliği kazandırmada ve eğitim yönetimi alanına
özgün kimlik kazandırmada önemli olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Eğitim yönetimi, Alan kitapları, İnanç, Doğruluk, Haklılandırma

Kaynakça

• American Psychological Association [APA]. (2011). Publication manual of the American Psyhcological Association (6th ed.). Washington: APA.
• Audi, R. (1988). Foundationalism, coherentism, and epistemological dogmatism. Philosophical Perspectives, 2, 407-442.
• Baç, M. (2011). Epistemoloji. İçinde (N. Mehdiyev, Ed.) Çağdaş epistemolojiye giriş. İstanbul: İnsan Yayınları.
• Balcı, A. (2008). Türkiye’de eğitim yönetiminin bilimleşme düzeyi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,14(2), 181-209.
• BonJour, L., & Sosa, E. (2003). Epistemic justification: Internalism vs. externalism, foundations vs. virtues. Blackwell Publishing.
• Cohen, S. (1984). Justification and truth. Philosophical Studies, 46(3), 279-295.
• Çüçen, A. K. (2014). Bilgi felsefesi. İstanbul: Sentez Yayıncılık.
• English, F. W. (2002). The point of scientificity, the fall of the epistemological dominos, and the end of the field of educational administration. Studies in Philosophy and Education, 21(2), 109-136.
• Evers, C. W., & Lakomski, G. (1996). Science in educational administration: A postpositivist conception. Educational Administration Quarterly, 32(3), 379-402.
• Evers, C. W., & Lakomski, G. (2001). Theory in educational administration: Naturalistic directions. Journal of Educational Administration, 39(6), 499-520.
• Evers, C. W., & Lakomski, G. (2015). Naturalism and educational administration: New directions. Educational Philosophy and Theory, 47(4), 402-419.
• Fayol, H. (2012). Genel ve endüstriyel yönetim (M. A. Çalıkoğlu, Çev.). Ankara: Adres Yayınları.
• Fitzgerald, T. (2012). Documents and documentary analysis. In A. R. J. Briggs, M. Coleman, & M. Morrison (Eds.), Reseach methods in educational leadership & management (pp. 296-308). London: Sage.
• Gieryn, T. F. (1983). Boundary-work and the demarcation of science from non-science: Strains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review, 48(6), 781-795.
• Glanzberg, M. (2016). Truth. In (E. N. Zalta, Ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
• Haack, S. (1976). The pragmatist theory of truth. The British Journal for the Philosophy of Science, 27(3), 231-249.
• Habermas, J. (2011). Sosyal bilimlerin mantığı üzerine (M. Tüzel, Çev.). İstanbul: Kabalcı Yayınevi.
• Johnson, B., & Christensen, L. (2012). Educational reseach: Quantitative, qualitative, and mixed approaches. California: Sage.
• Kant, I. (2016). Pratik usun eleştirisi (İ. Z. Eyuboğlu, Çev.). İstanbul. Say Yayınları.
• Mitchell, C. (1980). Knowledge development in educational administration: an assessment and review. Doctoral dissertation, Department of Educational Administration, University of Utah, Utah.
• Moles, A. (2012). Belirsizin bilimleri: İnsan bilimleri için yeni bir epistemoloji (Çev. N. Bilgin). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
• Musgrave, A. (2013). Sağduyu, bilim ve şüphecilik: Bilgi kuramına tarihsel bir giriş (N. Küçük, Çev.). İstanbul: İthaki Yayınları.
• Olsson, E. (2017). Coherentist theories of epistemic justification. In (E. N. Zalta, Ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
• Oplatka, I. (2009). The field of educational administration: A historical overview of scholarly attempts to recognize epistemological identities, meanings and boundaries from the 1960s onwards. Journal of Educational Administration, 47(1), 8-35.
• Oplatka, I. (2014). Differentiating the scholarly identity of educational administration: An epistemological comparison of two neighbouring fields of study. Journal of Educational Administration, 52(1), 116-136.
• Örücü, D., & Şimşek, H. (2011). Akademisyenlerin gözünden Türkiye’de eğitim yönetiminin akademik durumu: Nitel bir analiz. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi [Educational Administration: Theory and Practice], 17(2), 167-197.
• Özdemir, M. (2011). Kamu yönetimi ve işletme yönetimi arakesitinde bir bilim: Eğitim yönetimi. Amme İdaresi Dergisi, 44(2), 29-42.
• Platon (2016). Diyaloglar (T. Aktürel, Çev.). İstanbul: Remzi Kitabevi.
• Taylor, F. W. (2013). Bilimsel yönetimin ilkeleri (H. B. Akın, Çev.). Ankara: Adres Yayınları.
• Turan, S., Bektaş, F., Yalçın, M. ve Armağan, Y. (2016). Eğitim yönetimi alanında bilgi üretim süreci: Eğitim yönetimi kongrelerinin rolü ve serüveni üzerine bir değerlendirme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 22(1), 81-108. doi: 10.14527/kuey.2016.004
• Weber, M. (2012). Bürokrasi ve otorite (H. B. Akın, Çev.). Ankara: Adres Yayınları.
• Willower, D. J. (1975). Theory in educational administration. Journal of Educational Administration, 13(1), 77-91.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
• Young, J. O. (2016). The Coherence Theory of Truth. In (E. N. Zalta, Ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.