Araştırma Makalesi

TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ

Cilt: 51 Sayı: 2 31 Mart 2026
PDF İndir
TR EN

TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ

Öz

Bu çalışmada, Şikayetvar.com platformunda “gıda güvenliği” anahtar kelimesi kullanılarak yapılan arama sonucunda elde edilen şikâyet yorumlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Veriler, nitel araştırma yöntemlerinden doküman analizi ile toplanmıştır. Elde edilen 479 şikâyet yorumu Maxqda Analytics Pro 2020 yazılımı kullanılarak içerik analizi yöntemiyle incelenmiştir. Analiz sürecinde toplam 1.641 kod oluşturulmuştur. Şikâyetler en çok üretim standartları sorunları ve ürün kaynaklı tehlikeler alt temalarında yoğunlaşmıştır. Üretim standartlarında en sık dile getirilen kod denetim yetersizliği/talebi, ürün kaynaklı tehlikelerde ise fiziksel bulaşanlar kodu olmuştur. Ayrıca tüketici sağlığı ve güven kaybı alt temasında güven kaybı kodu öne çıkarken, gıda kaynaklı sağlık sorunları alt temasında sağlık endişesi kodu dikkat çekmiştir. Firma tutumu ve müşteri hizmeti yetersizliği alt temasında en çok bildirilen kod ise firma duyarsızlığı/ilgisizliği olmuştur. Elde edilen bulgular çerçevesinde, tüketici şikâyetlerinin gıda güvenliği ve halk sağlığı kapsamında, üretim, dağıtım ve firma uygulamalarına yönelik denetim ve iyileştirme çalışmalarında destekleyici bir veri kaynağı olarak kullanılması önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

Destekleyen Kurum

Herhangi bir kurum ve/veya kuruluştan destek alınmamıştır.

Etik Beyan

Çalışma kapsamında herhangi bir anket, mülakat, odak grup çalışması, gözlem, deney, ya da başka görüşme teknikleri kullanılarak katılımcılardan veri toplamadığımı, insan ve hayvanlar üzerinde deney vb. yapmadığımı, kişisel verilerin korunması kanununu ihlal etmediğimi, sorumlu yazar olarak bu belgenin doldurulması noktasında diğer yazarları bilgilendirdiğimi bildirir; Bu çalışmanın etik kurul izni gerektirmeyen çalışmalardan olduğunu sorumlu yazar olarak beyan ederim.

Teşekkür

Çalışmamızın değerlendirilmesi sürecinde katkı sunan editöre ve hakemlere, şimdiden teşekkür ederiz.

Kaynakça

  1. Alabay, M. N. (2012). Müşteri şikâyetleri yönetimi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi 8(16): 137–157. Anonymous. (2025). Science at the heart of food safety. Nature Food 6: 525, doi: https://doi.org/10.1038/s43016-025-01200-4.
  2. Arslan, E. (2022). Nitel Araştırmalarda Geçerlilik ve Güvenilirlik. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (51): 395-407, doi: https://doi.org/10.30794/pausbed.1116878.
  3. Aytop, Y., Çetinkaya, S., Dağ, M. M. (2025). Consumer food safety knowledge in Türkiye: What are the practices at home? Cogent Food & Agriculture 11(1): 2479855. doi: https://doi.org/10.1080/23311932.2 025.2479855.
  4. Bisht, A., Kamble, M. P., Choudhary, P., Chaturvedi, K., Kohli, G., Juneja, V. K., & Taneja, N. K. (2021). A surveillance of food borne disease outbreaks in India: 2009–2018. Food Control 121: 107630. doi: https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2020.107630
  5. Çavuşoğlu, S., Bilginer, F. G. (2018). Tüketici deneyimlerinin tekrar ziyaret etme niyetine etkisi: Bingöl ili örneği. Türk Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi 3(1): 72–85.
  6. Dewey-Mattia D, Manikonda K, Hall AJ, Wise ME, Crowe SJ. Surveillance for Foodborne Disease Outbreaks — United States, 2009–2015. MMWR Surveill Summ 2018;67(No. SS-10):1–11, doi: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.ss6710a1.
  7. Dominianni, C., Lane, K., Ahmed, M., Johnson, S., McKelvey, W., & Ito, K. (2018). Hot weather impacts on New York City restaurant food safety violations and operations. Journal of Food Protection 81(7): 1048–1054, doi: https://doi.org/10.4315/0362-028X.JFP-17-490.
  8. Edwards, M. C., Stringer, M. F. (2007). Observations on patterns in foreign material investigations. Food Control 18(7): 773–782, https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2006.04.010.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Beslenme ve Diyetetik (Diğer)

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

31 Mart 2026

Gönderilme Tarihi

22 Eylül 2025

Kabul Tarihi

9 Ocak 2026

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2026 Cilt: 51 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Horasan, B., & Kesin, M. (2026). TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ. Gıda, 51(2), 286-302. https://doi.org/10.15237/gida.GD25124
AMA
1.Horasan B, Kesin M. TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ. GIDA. 2026;51(2):286-302. doi:10.15237/gida.GD25124
Chicago
Horasan, Batuhan, ve Muhammet Kesin. 2026. “TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ”. Gıda 51 (2): 286-302. https://doi.org/10.15237/gida.GD25124.
EndNote
Horasan B, Kesin M (01 Mart 2026) TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ. Gıda 51 2 286–302.
IEEE
[1]B. Horasan ve M. Kesin, “TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ”, GIDA, c. 51, sy 2, ss. 286–302, Mar. 2026, doi: 10.15237/gida.GD25124.
ISNAD
Horasan, Batuhan - Kesin, Muhammet. “TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ”. Gıda 51/2 (01 Mart 2026): 286-302. https://doi.org/10.15237/gida.GD25124.
JAMA
1.Horasan B, Kesin M. TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ. GIDA. 2026;51:286–302.
MLA
Horasan, Batuhan, ve Muhammet Kesin. “TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ”. Gıda, c. 51, sy 2, Mart 2026, ss. 286-02, doi:10.15237/gida.GD25124.
Vancouver
1.Batuhan Horasan, Muhammet Kesin. TÜRKİYE’DEKİ GIDA GÜVENLİĞİNE YÖNELİK ÇEVRİMİÇİ ŞİKÂYETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ŞİKAYETVAR.COM ÖRNEĞİ. GIDA. 01 Mart 2026;51(2):286-302. doi:10.15237/gida.GD25124

by-nc.png       GIDA Dergisi Creative Commons Atıf-Gayri Ticari 4.0 (CC BY-NC 4.0) Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.