Descriptive Content Analysis of Mathematical Modeling Research Published In the Field Of Mathematics Education in Turkey

Yıl 2017, Cilt: 2017 Sayı: 9, 258 - 283, 31.10.2017

Elif Albayrak Alper Çiltaş

Öz

The
purpose of this study is to determine the tendency of mathematical modeling
studies published in the field of mathematics education in Turkey and to
present suggestions in the related field in this context. With this purpose, 38
articles in 24 national journals and 28 theses carried out in 14 different
universities in Turkey have been examined. The publication classification form
developed by using literature to evaluate related publications has been revised
and used for modeling researches. Mathematical modeling types, types of
mathematical modeling, research method data collection tools, sampling, data
analysis method and final categories of the study are included in the form.
Analyzes made according to these categories are presented using descriptive
statistical techniques such as frequency and percentage. According to the findings
of the research, it has been determined that the studies for mathematical
modeling in Turkey have a history of about ten years and continue increasingly.
Besides, theses for mathematical modeling have been concentrated at the
graduate level. It is thought that the results obtained without working can be
useful for seeing the strengths and weaknesses of the studies carried out on
the field, can be used as a determining resource for giving direction to future
studies, and can be a guide to the researcher conducting research on
mathematical modeling.

Anahtar Kelimeler

Model, Modeling, Mathematical Modeling, content analysis

Türkiye’de Matematik Eğitimi Alanında Yayınlanan Matematiksel Model ve Modelleme Araştırmalarının Betimsel İçerik Analizi

Öz

Bu çalışmanın
amacı, Türkiye’de matematik eğitimi alanında yayınlanan matematiksel modelleme
araştırmalarının eğilimini tespit etmek ve bu bağlamda ilgili alana öneriler
sunmaktır. Bu amaç doğrultusunda Türkiye’de 24 ulusal dergideki 38 makale ve 14
farklı üniversitede yürütülen 28 tez incelenmiştir. İlgili yayınları değerlendirmek
için literatürden yararlanılarak geliştirilen yayın sınıflandırma formu,
modelleme araştırmaları için revize edilerek kullanılmıştır. Formda ilgiliçalışmanın
künyesi, alanı, matematik konu alanı matematiksel modelleme türleri,
matematiksel modelleme kullanım şekli, araştırma yöntemi veri toplama araçları,
örneklemi, veri analizi yöntemi ve çalışmanın sonucu kategorileri bulunmaktadır.
Bu kategorilere göre yapılan analizler, frekans ve yüzde gibi betimsel
istatistik teknikleri kullanılarak sunulmuştur. Araştırmanın bulgularına göre,
Türkiye’de matematiksel modellemeye yönelik çalışmaların yaklaşık on yıllık bir
geçmişe sahip olduğu ve artarak devam ettiği belirlenmiştir. Bunun yanında,
matematiksel modellemeye yönelik tezlerin ise yüksek lisans düzeyinde yoğunlaştığı
görülmüştür. Çalışmadan elde edilen sonuçların alanda gerçekleştirilen çalışmaların
güçlü ve eksik yönlerini görme açısından yararlı olacağı, gelecek çalışmalara yön
vermede belirleyici bir kaynak olarak kullanılabileceği ve matematiksel
modellemeye yönelik araştırma yapan araştırmacılara rehber olabileceği düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Model, Modelleme, Matematiksel Modelleme, İçerik Analizi

Kaynakça

• Akça-Üstündağ, D. (2009). Türkiye’de bilgisayar ve öğretim teknolojileri alanında yapılan yüksek lisans tezlerinin içerik ve yöntem açısından değerlendirilmesi. Yayımlanmamış lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Alper, A.,& Gülbahar, Y. (2009). Trends and issues in educational technologies: A review of recent research in TOJET. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 8 (2), 124-135.
• Aztekin, S. & Taşpınar – Şener, Z. (2015). Türkiye’de matematik eğitimi alanındaki matematiksel modelleme Araştırmalarının İçerik Analizi: Bir Meta-Sentez Çalışması, Eğitim ve Bilim(TED),40(178), 139-161.
• Aztekin, S. ve Taşpınar-Şener, Z. (2015). Türkiye’de matematik eğitimi alanındaki matematiksel modelleme araştırmalarının içerik analizi: Bir meta- sentez çalışması. Eğitim ve Bilim Dergisi. 40(178). 139-161.
• Cohen, L., Manion, L. and Morrison, K. (2000). Research methods in education,(5th edition). London: Routledge.
• Creswell, J. W., Clark V. L. P., Gutmann M. L., Hanson W. E., (2003). Advanced mixed methods research designs, Editörler: Tashakkori A. ve Teddue C., Handbook of Mixed Methods in Social and Behoviroal Research, Sage Publication, Londra, 209- 239.
• Çiltaş, A., Güler,G. & Sözbilir, M. (2012).Türkiye’de matematik eğitimi araştırmaları: bir içerik analizi çalışması.Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1),565-580
• Dorin, H., Demin, P. E., & Gabel, D. (1990). Chemistry, the study of matter (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall, Inc.
• Driscoll, M. (1995). Paradigms for research in instructional systems. In Gary J. Anglin (Ed.). Instructional technology: Past, present, and future (2nd ed., pp. 322-329). Englewood, CO: Libraries Unlimited.
• Erbaş A., Kertil, M., Çetinkaya, B., Çakıroğlu, E., Alacacı, C. ve Baş, S. (2014). Matematik eğitiminde matematiksel modelleme: temel kavramlar ve farklı yaklaşımlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri [EducationalSciences: Theory&Practice], 14(4), 1-21.
• Erdoğmuş, F. U. (2009). Research trends in CEIT MS and PhD theses in Turkey: A content analysis. Unpublished master’s thesis, Middle East Technical University, Ankara, Turkey.
• Gilbert, J.K., Boulter, C.J. & Elmer, R. (2000). Positioning models in science education and indesign and technology education. In J.K. Gilbert & C.J. Boulter (Eds.), Developing models in science education (pp. 3–18). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Göktaş, Y., Hasançebi, F., Varısoğlu, B., Akcay, A., Bayrak, N., Baran, M., & Sözbilir, M. (2012). Trends in educational research in Turkey: A content analysis. Educational Sciences: Theory & Practice, 12(1), 443-460.
• Göktaş, Y., Küçük, S., Aydemir, M., Telli, E., Arpacık, Ö., Yıldırım, G., & Reisoğlu, İ. (2012). Educational technology research trends in turkey: a content analysis of the 2000-2009 decade. Educational Sciences: Theory & Practice, 12(1), 191-196.
• Güzel, E. B.,& Uğurel, I. (2010). Matematik öğretmen adaylarının analiz dersi akademik başarıları ile matematiksel modelleme yaklaşımları arasındaki ilişki. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29 (1), 69-90.
• Harrison, G. A. (2001). How do teachers and textbook writers model scientific ideas forstudents? Research in Science Education (31), 401-435.
• Hart, L. C., Smith, S. Z., Swars, S. L., & Smith, M. E. (2009). An examination of research methods in mathematics education: 1995– 2005. Journal of Mixed Methods Research, 3 (1) 26–41.
• Jayarajah, K., Saat, R.M. & Rauf, R.A.A. (2014). A review of science, technology, engineering & mathematics (STEM) education research from 1999–2013: A Malaysian perspective. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 10(3), 155-163 DOI: 10.12973/eurasia.2014.1072a
• Kapur, J. N. (1998). Mathematical modeling. New age international (P) Ltd., Publishers, New Delhi.
• Kelly, A. E.,& Lesh, R. A. (2000). Trends and shifts in research methods. In A. E. Kelly & R. A. Lesh (Eds.), Handbook of research design in mathematics and science education (pp. 35-44). Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
• Kertil, M. (2008). Matematik öğretmen adaylarının problem çözme becerilerinin modelleme sürecinde incelenmesi.Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Keskin, Ö. Ö. (2008). Ortaöğretim matematik öğretmen adaylarının matematiksel modelleme yapabilme becerilerinin geliştirilmesi üzerine bir araştırma. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ortaöğretim Fen ve Matematik Alanlar Eğitimi Anabilim Dalı, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara.
• Lesh, R. & Doerr, H.M. (2003). Foundations of a models and modelling perspective on matematics teaching ,learning and problem solving. In R.Lesh, &H.M.Doerr (Eds.),Beyond constructivizm:models and modelling perspectives on matematics problem solving, learning and teaching (pp.3-33).Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum
• Lesh, R., & Fennewald, T. (2010). Introduction top part I Modeling: what is it? Why do it?, In R., Lesh, , P. L. Galbraith, C. R. Haines and A. Hurford (Eds.), Modeling students’ mathematical modeling competencies (ICTMA 13) (pp. 5-10), New York: Springer.
• Lesh, R., Carmona, G., Hjalmarson, M.,and Mason, G. (2006). Working group models and modeling. PME-NA Proceedings, 1, 92-95.
• Lin, T.C., Lin, T.J. & Tsai, C.C. (2014). Research trends in science education from 2008 to 2012: A systematic content analysis of publications in selected journals, International Journal of Science Education, 36(8), 1346-1372, DOI: 10.1080/09500693.2013.864428.
• Lubiensky, S. T. & Bowen, A. (2000). Who’s counting? A survey of mathematics education research 1982-1998. Journal for Research in Mathematics Education, 31 (5), 626–633.
• Masood, M. (1997). A ten year analysis: Trends in traditional educational technology literature. Malaysian Online Journal of Instructional Technology, 1(2), 1823-1844.
• Miles, M. B. & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis : an expanded sourcebook. (2nd Edition). Calif. : SAGE Publications. Miles, M. B. & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. (2nd Edition). Calif. : SAGE Publications.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB], (2013). Ortaokul matematik dersi (5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Milli Eğitim Bakanlığı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
• National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
• Niss, M. (1988). Theme Group 3: Problem Solving, Modeling, And Applications. In A. Hirst and K. Hirst (Eds.), Proceedings of The Sixth International Congress onMathematical Education (pp. 237-252). Budapest, Hungary: János BolyaiMathematical Society.
• OECD, (2013).PISA 2012 assessment and analytical framework: mathematics, reading, science, problem solvingand financial literacy, OECD Publishing. doi: 10.1787/9789264190511-en.
• Özgün, D. (2012). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının problem çözme sürecinde ürettiği matematik modellerinin nitel bir yaklaşımla incelenmesi. Yüksek lisans tezi. Erciyes Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Kayseri.
• Özturan- Sağırlı, M.(2010). Türev konusunda matematiksel modelleme yönteminin ortaöğretim öğrencilerinin akademik başarıları ve öz-düzenleme becerilerine etkisi. Doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Saban, A.,Eid-Koçbeker, B.N., Saban, A., Alan, S., Doğru, S., Ege, İ., Arslantaş, S., Çınar, D. & Tunç, P. (2010). Eğitim bilim alanında nitel araştırma metodolojisi ile gerçekleştirilen makalelerin analiz edilmesi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, (30), 125-142.
• Selçuk, Z., Palancı, M., Kandemir, M. & Dündar, H. (2014). Eğitim ve bilim dergisinde yayınlanan araştırmaların eğilimleri: İçerik analizi. Eğitim ve Bilim, 39(173), 430-453.
• Sözbilir, M., Kutu, H., & Yaşar, M. D. (2012). Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of papers published. In J. Dillon& D. Jorde (Eds). The World of Science Education: Handbook of Research in Europe (pp.341-374). Rotterdam: Sense Publishers.
• Şimşek, A., Özdamar, N., Becit, G., Kılıçer, K., Akbulut, Y. ve Yıldırım, Y. (2009). Türkiye’deki eğitim teknolojisi araştırmalarında güncel eğilimler. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19, 439-458.
• Ulutaş, F.,& Ubuz, B. (2008). Research and trends in mathematics education: 2000 to 2006. Elementary Education Online, 7 (3), 614–626.