Europe and Migration: A Theoretical and Political Analysis on The Phenomenon of “Threat”

Öz

Avrupa ve Göç: “Tehdit” Olgusuna Yönelik Teorik ve Politik Bir Analiz

Öz

Avrupa, İkinci Dünya Savaşı’nın ardından özellikle işgücü ihtiyacı sebebiyle göç alan bir coğrafya olmuştur. Fakat Soğuk Savaş döneminin sona ermesi, güvenlik, ekonomik ve demografik temelli kaygılar gibi parametreler, bu kez kıtaya yönelik göçlerin bir tehdit olarak algılanması sonucunu doğurmuştur. Bu sonucun, birtakım politik yansımaları söz konusu olduğu gibi, dikkat çekici teorik arka plana da sahip olduğu düşünülmektedir. Göçe ve göçmenlere yönelik bu “tehdit” algılamalarında kültür-kimlik unsurlarının belirgin bir biçimde ön plana çıkmaya başlaması, ulus-aşırı göç teorileri çalışmaları açısından önem arz etmektedir. Dolayısıyla bu çalışma, “ulus-aşırı” ve “göçmen-aşırı” gibi yaklaşım ve kavramlar çerçevesinde Avrupa’nın göçmenlere dair tehdit algısının kuramsal zeminini ortaya koymak ve bu zemin üzerine oluşturulan politik yansımaların ipuçlarını belirlemek amacını taşımaktadır. Bu bağlamda çalışma, göçün nedenlerine değil, sonuçlarına odaklanan teorik bir perspektif ile göç olgusunun sadece ekonomik ve güvenlik temelinde değil, kimlik temelinde de değerlendirilmesi gerekliliği tezi ile farklı bir bakış açısı geliştirmek amacındadır.   

Anahtar Kelimeler

• Avrupa,Göç,Göçmen,Kimlik

Kaynakça

1. Akçapar, Ş. K. (2016), “Uluslararası Göç Alanında Güvenlik Algılamaları ve Göçün İnsani Boyutu”, Öner, G. I. ve Öner, N. A. Ş. (Der.), Küreselleşme Çağında Göç, Kavramlar, Tartışmalar, İletişim Yayınları, İstanbul, s. 563-575.
2. Aksoy, Z. (2012), “Uluslararası Göç ve Kültürlerarası İletişim”, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt. 5, Sayı. 20, s. 292-303.
3. Ateş, H. ve Yavuz, Ö. (2017), “(G)öçmen (Ö)tekileştirme ve (Ç)okkültürlülük”, Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Göç Özel Sayısı, Cilt. 22, s. 1287-1301.
4. Bartram, D., Poros, M. V. ve Monforte, P. (2017), Göç Meselesinde Temel Kavramlar (Çev. I. A. Tuncay), Hece Yayınlar, Ankara.
5. Castles, S. ve Miller, M. J. (2008), Göçler Çağı, Modern Dünyada Uluslararası Göç Hareketleri, (Çev. B. U. Bal ve İ. Akbulut), İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul.
6. Çağırkan, B. (2016), “Göç, Hibrit Kimlik ve Aidiyet: Yeni Toplumlar, Yeni Kimlikler”, İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, Cilt. 5, Sayı. 8, s. 2613-2623.
7. Çağlayan, S. (2006), “Göç Kuramları, Göç ve Göçmen İlişkisi”, Muğla Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Güz, Sayı. 17, s. 67-91.
8. Jurgens, J. (2001), “Shifting Spaces: Complex Identities in Turkish-German Migration”, Pries, L. (Ed.), New Transnational Social Spaces, International Migration and Transnational Companies in the Early Twenty-First Century, , Routledge, London and New York, s. 94-112.

9. Kanat, S. ve Zenginoğlu S. (2017), “Avrupa Birliği’nin Suriyeli Mültecilere Yönelik Yaklaşım ve Politikaları”, Route Educational and Social Science Journal, Volume 4 (3), s. 20-32.
10. Karaçay, A. B. (2016), “Türkiye-Avrupa Göç Sistemi: Misafir İşçilikten Ulus-Ötesi Kimliklere”, Öner, G. I. ve Öner, N. A. Ş. (Der.), Küreselleşme Çağında Göç, Kavramlar, Tartışmalar, İletişim Yayınları, İstanbul, s. 399-416.
11. Kaya, A. (2016), İslam, Göç ve Entegrasyon, Güvenlikleştirme Çağı, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2016.
12. Kaya, A (2014), “Uluslararası Göç Teorileri Bağlamında Yeni Göç Türlerini Anlamaya Çalışmak: Türkiye’de “Yabancı” ve “Öteki” Olmak”, Tuna M. (Ed.), Türkiye ve Yeni Uluslararası Göçler, Sentez Yayıncılık, Ankara, s. 13-37.
13. Kılıç, S. (2017), “Mülteci Krizi Bağlamında İsveç’in Göçmen Bütünleşme Politikasının Değerlendirilmesi”, Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, Cilt. 16, No. 2, s. 85-120.
14. Kolukırık, S. (2009), “Mülteci ve Sığınmacı Olgusunun Medyadaki Görünümü: Medya Politiği Üzerine Bir Değerlendirme”, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (1), s. 1-20.
15. Öner, N. A. Ş. (2016), “Göç Çalışmalarında Temel Kavramlar”, Öner, G. I. ve Öner, N. A. Ş. (Der.), Küreselleşme Çağında Göç, Kavramlar, Tartışmalar, İletişim Yayınları, İstanbul, s. 13-27.
16. Özcan, E. D. E. (2017), “Çağdaş Göç Teorileri Üzerine Bir Değerlendirme”, http://www.sekeris.org.tr/dergi/multimedia/dergi/45_cagdas_goc_teorileri_uzerine_bir_degerlendirme.pdf, s. 183-215, (11.11.2017).
17. Özkul, D. (2016), “Ulus-Ötesi Göç: Uluslararası Göç Yazınında Yeni Bir Paradigma”, Öner, G. I. ve Öner, N. A. Ş. (Der.), Küreselleşme Çağında Göç, Kavramlar, Tartışmalar, İletişim Yayınları, İstanbul, s. 483-500.
18. Papademetriou, D. G. (2012), “Rethinking National Identity in the Age of Migration”, Transatlantic Council on Migration, Washington.
19. Şahin, L. ve Nişancı, Ş. (2018), “Avrupa Birliği’nde Göçmen Krizi ve Avrupa Birliği’nin Göçmen Politikaları”, Asos Journal, Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, Sayı. 80, Yıl. 6, s. 545-556.
20. Tuna, M. ve Özbek Ç. (2014), “Uluslararası Göçlerin Yeni Kategorileri, Ulus-Devlet ve Aidiyet: Türkiye’deki Yabancı Yerleşimcilerin Toplumsal Entegrasyonları”, Tuna M. (Ed.), Türkiye ve Yeni Uluslararası Göçler, Sentez Yayıncılık, Ankara, 2014, s. 38-76.
21. Ultan, M. Ö. (2017), “Avrupa Birliği’nde İstenen Göçmen Profili Analizi: Ekonomik Göçmen mi, Politik Göçmen mi?”, Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Göç Özel Sayısı, Cilt. 22, s. 1443-1456.
22. Uluslararası Göç Örgütü (2009), Göç Terimleri Sözlüğü, No. 18.
23. Wendt, A. (2016), Uluslararası Siyasetin Sosyal Teorisi, (Çev. H. S. Ertem ve S. G. I. Öner), Küre Yayınları, İstanbul.
24. Yardım, M. (2015), “Göçmen Algısından Mülteci Fobyasına: Avrupa Tecrübesi”, Sosyoloji Divanı, Yıl: 3, Sayı: 6, s. 129-148.
25. Yazan, Y. (2016), Avrupa Birliği’nin Yasadışı Göç Politikası, Türkiye Örneği Çerçevesinde İnsan Hakları Sorunsalı, Milenyum Yayınları, İstanbul.
26. Zenginoğlu, S. (2018), Avrupa’nın Dönüşümü, Tarih, Kimlik, Politika, Literatürk Akademia, Konya.