Perceptions and Satisfaction of the Visitors Coming to the UNESCO Candidate Mahmutbey Mosque towards the Mosque and the City

Öz

UNESCO; Throughout history, it has been the mission of preserving the common heritage of all cultures and civilizations that have been created by humanity and have survived to the present day and forward them to future generations. The institution protects the cultural, natural and mixed assets of the member states by putting them in the Temporary List and the World Heritage List. In this study, it was aimed to determine in which direction the Mahmutbey Mosque and its surroundings, which were taken to the UNESCO Temporary List on April 15, 2014, were affected by this process in terms of tourism. In order to collect data, a questionnaire was applied to 440 local visitors visiting the Mahmutbey Mosque. The data obtained from the survey were analyzed with a statistical program. The relationship of scale scores in the study was analyzed with Pearson correlation test, factors affecting satisfaction with Regression test, and scale scores differing according to demographic variables were analyzed by independent groups t and ANOVA tests. In addition, multiple comparisons between groups were analyzed with the Tukey test for scores that differed with the ANOVA test. In the light of the findings obtained; It was determined that the biggest problem in the failure of Mahmutbey Mosque to be brought to tourism was the lack of publicity.

UNESCO Adayı Mahmutbey Cami’ne Gelen Ziyaretçilerin Camiye ve Şehre Yönelik Algı ve Memnuniyetleri

Öz

UNESCO; tarih boyunca insanlık tarafından meydana getirilip, günümüze kadar ulaşan bütün kültürlerin ve medeniyetlerin sahip oldukları ortak mirası muhafaza etmeyi ve gelecek nesillere iletmeyi misyon edinmiştir. Kurum, üye devletlerin sahip olduğu kültürel, doğal ve karma niteliğe sahip varlıkları Geçici Listesi’ne ve Dünya Mirası Listesi’ne alarak korumaktadır. Bu çalışmada, 15 Nisan 2014 tarihinde UNESCO Geçici Listesi’ne alınan Mahmutbey Cami’nin ve çevresinin bu süreçten turizm açısından hangi yönde etkilendiğinin tespit edilmesi amaçlanmıştır. Veri toplamak amacıyla, Mahmutbey Cami’ni ziyaret eden 440 yerli ziyaretçiye anket uygulanmıştır. Anketten elde edilen veriler istatistik programıyla analiz edilmiştir. Çalışmada ölçek puanlarının ilişkisi Pearson korelasyon testi ile, memnuniyet üzerine etki eden faktörler Regresyon testi ile, ölçek puanlarının demografik değişkenlere göre farklılık göstermesi ise bağımsız gruplar t ve ANOVA testleri ile analiz edilmiştir. Ayrıca ANOVA testi ile fark bulunan puanlar için gruplar arası çoklu karşılaştırma Tukey testi kullanılmıştır. Elde edilen bulgular ışığında; Mahmutbey Cami’nin turizme kazandırılamamasındaki en büyük sıkıntının tanıtım eksikliği olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Kültürel miras turizmi,UNESCO Geçici Listesi,Kastamonu,Kasaba Köyü,Mahmutbey Camii

Kaynakça

1. Aydın, H. ve Perker, Z. S. (2017). Geleneksel Mimaride Ahşap Kullanımının Kastamonu Kasaba Köyü Candaroğlu Mahmut Bey Camii Özelinde İncelenmesi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10 (48), 285-291.
2. Baştemur, C. ve Güneş, G. (2011). World Heritage Sites As Tourism Resources: The Case Of Safranbolu-Turkey. EuroCHRIE 2011-Tourism & Hospitality: Drivers of Transition, 103-115.
3. Bui, H. T. , Le, T. & Nguyen, C. H. (2017). UNESCO World Heritage Designation:An Oppurtunity or a Threat to Hoi An Ancient Town (Vietnam)? .In Ordóńez de Pablos, P., Aung, Z. M. (Eds.) Tourism and Opportunities for Economic Development in Asia (pp.291-301). USA: IGI Global.
4. Ceylan, S. ve Somuncu, M. (2016). Kültür Turizmi Alanlarında Turizmin Çeşitlendirilmesine Eleştirel Bir Bakış: Safranbolu UNESCO Dünya Miras Alanı. Uluslararası Türk Dünyası Turizm Araştırmaları Dergisi, 1(1): 53-64.
5. Convention Concerning the Protection of The World Cultural And Natural Heritage. (1972).
6. Çağlar, Z. ve Doğan, M. (2018). UNESCO Dünya Miras Listelerinin Turizm Arzına Etkisi: Diyarbakır Örneği. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 6 (3): 455-471.
7. DeCarlo, L. T. (1997). On the meaning and use of kurtosis. Psychological Methods, 2(3), 292–307.
8. Demir, S. (2015). Yerli Turistlerin Turizm Pazarlamasına Yönelik Talep Düzeylerini Etkileyen Faktörlerin Yeniden Satın Alma Davranışlarına Etkisi: Sinop İli Örneği. Hitit Üniversitesi, Çorum.

9. Demirçivi B. M. (2017). Göreme Milli Parkı ve Kapadokya Kayalık Bölgeleri’ne ilişkin UNESCO Raporu Değerlendirmeleri ve Öneriler. Turizm Akademik Dergisi, 4 (2): 91- 106.
10. Düzgün, E. ve Acar, A. (2016). Safranbolu Turizminin Sürdürülebilir Gelişiminde UNESCO’nun Etkileri. II. Ulusal Sürdürülebilir Turizm Kongresi, 322-339.
11. Er, Ö. ve Bardakoğlu, Ö. (2016). Kültürel Mirasın Sürdürülebilir Turizm Ürünü Çeşidi Olarak Değerlendirilmesi: Edirne Örneği. İşletme Fakültesi Dergisi, 17(2), 95-111.
12. Groeneveld, R. A. ve Meeden, G. (1984). Measuring Skewness and Kurtosis. The Statistician, (33), 391-399.
13. Gökdeniz, A. (2017). UNESCO Süreçleri ve Bir Başarı Hikâyesi; “Ayvalık Endüstriyel Peyzaj” Başlığı İle Geçici Liste’de (Tentative List). Uluslararası Sosyal ve Ekonomik Bilimler Dergisi, 7 (1), 26-33.
14. Hopkins, K.D. ve Weeks, D.L. (1990). Tests for Normality and Measures of Skewness and Kurtosis: Their Place in Research Reporting. Educational and Psychological Measurement, 50, 717-729.
15. Karapınar, E. ve Barakazı, M. (2017). Kültürel Miras Turizminin Sürdürülebilir Turizm Açısından Değerlendirilmesi: Göbeklitepe Ören Yeri. Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi, 1(1), 5-18.
16. Ortaylı, İ. (2019). Bir Ömür Nasıl Yaşanır? Hayatta Doğru Seçimler İçin Öneriler. İstanbul: Kronik Kitap.
17. Öksüz Kuşçuoğlu, G. ve Taş, M. (2017). Sürdürülebilir Kültürel Miras Yönetimi. Süleyman Demirel Üniversitesi Yalvaç Akademi Dergisi, 2(1), 58-67.
18. Patuelli R. , Mussoni, M. ve Candela, G. (2013). The Effects of World Heritage Sites on Domestic Tourism:A Spatial Interaction Model For Italy. Springer-Verlag, 15, 369- 402.
19. Serin, N. (2018). Selçuklu ve Beylikler Dönemi Kastamonu Camileri. Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta.
20. Şenkaya Fettahoğlu, B. (2010). Ayder (Rize) Termal Ve Yayla Turizm Bölgesinin Termal Koruma Ve Turizm Gelişimi Açısından Değerlendirilmesi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
21. Şentürk, A. (2012). UNESCO Dünya Miras Listesinde Yer Almanın, Ülke ve Kültürel Miras Koruma Politikalarına Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme. İstanbul Teknik Üniversitesi, İstanbul.
22. Şimşek, A. (Ed.) (2012). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
23. Tekin, Ö. A. , Turhan A. A. ve Turhan E. A. (2018). Helal Turizm Turist Profili: Antalya Destinasyonu (HTTP:AD) 2017. Antalya: Türkiye.
24. Tisdell, C. ve Wilson, C. (2002). World Heritage listing of Australian Natural Sites: Tourism Stimulus and Its Economic Value. Economic Analysis and Policy, 2(32), 27–50.
25. T.C. Kuzey Anadolu Kalkınma Ajansı (KUZKA). (2019). UNESCO Toplantısı Gerçekleştirildi. https://www.kuzka.gov.tr/basinda-detay.asp?H=1235&Haber=unesco-toplantisi-gerceklestirildi .Erişim Tarihi:02.01.2019.
26. Umur, M. (2015). Turist Rehberlerinin Müze Hizmet Kalitesi Algılamaları Üzerine Bir Araştırma: Göreme Açık Hava Müzesi Örneği. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 68-90.
27. UNESCO. (2019). Number of World Heritage properties inscribed by each State Party. https://whc.unesco.org/en/list/stat. Erişim Tarihi: 19.11.2019.
28. UNESCO. (2019). Tentative Lists. https://whc.unesco.org/en/tentativelists/state=tr . Erişim Tarihi: 22.12.2019.
29. UNESCO. (2019). Turkey. https://whc.unesco.org/en/statesparties/tr. Erişim Tarihi: 22.12.2019.
30. UNWTO. (2019). International Tourism Highlights, 2019 Edition. https://www.e-unwto.org/doi/pdf/10.18111/9789284421152 .Erişim Tarihi:28.09.2019.
31. Yazıcıoğlu, Y. ve Erdoğan, S. (2004). SPSS Uygulamalı Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Detay.
32. Yenişehirlioğlu, E. ve Kalay Arslan, H. (2017). UNESCO Dünya Miras Listesi’nin Kültürel Miras Alanlarındaki Ziyaretçi Sayılarına Etkisi. International Congress On Cultural Heritage and Tourism, 1191-1198.