SOME THOUGHTS ON THE NATURE OF BILLS OF EXCHANGE IN TERMS OF CRIMINAL LAW AND THE DETERMINATION OF THE MOMENT WHEN THE CRIME OF FORGERY OF THESE DOCUMENTS IS COMMITTED

Yıl 2025, Cilt: 15 Sayı: 2, 169 - 194, 31.08.2025

Murat Aydın

https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1668034

Öz

In order to engage in discourse regarding the crime of forgery in a private document, it is necessary to consider the use of a private document as an element. While bills of exchange are considered private documents in terms of their nature, forgery of these documents is subject to more severe penalties as outlined in Article 210 of the TPC. The preamble of the article stipulates that, in such cases, all provisions pertaining to the crime of forgery of official documents should be applicable, not merely the punishment. However, the specific wording of the provision and the regulation in Article 210/2 of the TCC may present challenges in its implementation. In this regard, the liability for forgery should not arise until the element of use for bills of exchange is realized. Otherwise, for example, it may be necessary to directly apply the provisions on forgery of documents in terms of accommodation bill which are frequently encountered in practice. In addition, it will not be possible to apply Article 210/1 of the TPC until all the elements of the bill of exchange required by the law in terms of the formation of the crime in bills of exchange are completed. The determination of whether the mandatory elements are completed before or after the act of forgery will be of great importance in this respect. It is crucial to note that the crime of forgery cannot be established if any alterations are made to the bills of exchange with the authorization of the right holders.

Anahtar Kelimeler

Bill of exchange , forgery , use , time of offense , consent.

KAMBİYO SENETLERİNİN CEZA HUKUKU AÇISINDAN NİTELİĞİ VE BU BELGELERDE SAHTECİLİK SUÇUNUN İŞLENDİĞİ ANIN TESPİTİ ÜZERİNE BAZI DÜŞÜNCELER

Öz

Özel belgede sahtecilik suçundan bahsedilebilmesi için resmi belgeden farklı olarak özel belgenin kullanılması da bir unsur olarak aranmaktadır. Kambiyo senetleri nitelikleri itibariyle özel belge olsalar da bu belgelerde sahtecilik yapılması TCK m.210 kapsamında daha ağır cezalandırmaya yol açacak niteliktedir. Madde gerekçesinde bu durumda sadece ceza açısından değil, resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin bütün hükümlerin uygulanması gerektiği yönünde bir yaklaşım sergilenmektedir. Ancak hükmün lafzı ve TCK m.210/2’de yer alan düzenleme bu hükmün bu şekilde uygulanmasında sorun yaratacak niteliktedir. Bu açıdan kambiyo senetlerine yönelik kullanma unsuru gerçekleşmeden sahtecilikten sorumluluğun doğmaması gerektiğini düşünmekteyiz. Aksi takdirde örneğin uygulamada sık rastlanılan hatır senetleri açısından doğrudan belgede sahtecilik hükümlerinin uygulanması gerekebilecektir. Ayrıca kambiyo senetlerinde suçun oluşumu açısından kanunda aranan kambiyo senedine ilişkin tüm unsurlar tamamlanmadan TCK m.210/1 hükmünün uygulanması mümkün olmayacaktır. Zorunlu unsurların sahtecilik eyleminden önce mi sonra mı tamamlandığı sorusunun cevabı bu açıdan büyük önem taşıyacaktır. Kambiyo senetlerinde hak sahiplerinin rızası doğrultusunda değişiklik yapılması durumunda da sahtecilik suçunun varlığından bahsetmek mümkün olmayacaktır.

Anahtar Kelimeler

Kambiyo senedi , sahtecilik , kullanma , suçun işlendiği an , rıza.

Destekleyen Kurum

DESTEKLEYEN KURUM BULUNMAMAKTADIR.

Kaynakça

• Akdoğan C A, “Belgede Sahtecilik Suçlarında Belge Kavramı” (2022) 3 (5) Turkish Business Journal 14
• Artuk M E, Gökcen A, Alşahin M. E and Çakır K, Ceza Hukuku Özel Hükümler (20th edn. Adalet Yayınevi 2022)
• Can Bayhan D, Kambiyo Senetlerinde Ciro (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Diyarbakır 2023)
• Cinbaş M E, Kambiyo Senetlerinde Senet Metninde Değişiklikler ve Sahtecilik, (Yayınlanmamış Doktora Tezi, Konya 2022)
• Çepiç A, Kambiyo Senetlerinde Ciro ve Hukuki Sonuçları (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2024)
• Çinko, M S, Türk Hukukunda Resmî Belgede Sahtecilik Suçu (Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul 2022)
• Doğan K, “Ceza Hukukunda Belge Kavramı” (2010) 5 (14), Ceza Hukuku Dergisi, 51
• Erbaş R, “Kamu Görevlisi Olmayan Sağlık Mesleği Mensuplarının Gerçeğe Aykırı Belge Düzenlemesi Suçu (TCK m.210/2)” (2013) 71 (1) İÜHFM, 331
• Erman S, Sahtekarlık Suçları (4th edn 1981)
• Gökcan H T, “Resmî Belgede Sahtecilik Suçu (TCK m.204)” (2009) 67 (3) Ankara Barosu Dergisi, 93
• Gökcen A, Belgede Sahtecilik Suçları (TCK m.204-212) (3th edn Adalet Yayınevi 2013)
• Hafızoğulları Z, Özen M, Türk Ceza Hukuk Özel Hükümler Topluma Karşı Suçlar (4th edn US-A Yayıncılık 2022) https://sozluk.gov.tr/ Erişim tarihi: 10.03.2025
• https://www.karar.com/guncel-haberler/kargo-teslim-kagidini-imzaladigini-zannetti-40-milyon-tl-borclandirildi-1846421 Erişim tarihi: 16.03.2025
• https://karararama.yargitay.gov.tr/ Erişim tarihi: 15.03.2025.
• Koca M and Üzülmez İ, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler(8th edn. Adalet Yayınevi 2022)
• Özbek V Ö, Doğan K and Bacaksız P, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler (18th edn. Seçkin Yayınevi 2023)
• Poroy R and Tekinalp Ü, Kıymetli Evrak Hukuku Esasları (21th edn. Vedat Kitapçılık 2013)
• Pulaşlı H, Kıymetli Evrak Hukukunun Esasları, (4th edn. Adalet Yayınevi 2015)
• Soyaslan D, Ceza Hukuku Özel Hükümler (10th edn Yetkin Yayınevi 2014)
• Tezcan D, Erdem M R, Önok R M, Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku, (22th edn, Seçkin Yayınevi 2023)
• Ülgen H, Helvacı M, Kendigelen A and Kaya A, Kıymetli Evrak Hukuku (10th edn. On İki Levha Yayıncılık 2015)
• Yokuş Sevük H, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler (4th edn. Adalet Yayınevi 2022)