Investigatigation of the Visual Mathematics Literacy Self-Efficacy Perception According to Several Variables

Öz

The purpose of the current study was to investigate prospective elementary school teachers’ visual mathematics literacy self-efficacy
perceptions according to grade level, gender and the ability to draw geometric objects on isometric dot paper. The data were collected from
201 prospective elementary school teachers enrolled in the elementary school teaching department of a state university in the Western Black
Sea Region. There were 86 freshman and 115 senior prospective elementary teachers. 149 of the participants were female and 52 of them
were prospective male teachers. When the prospective teachers were classified according to their drawing skills on isometric dot paper, 42
of them were weak, 65 were intermediate and 94 were classified as good. In the current study, survey model that is one of the quantitative
research methods was used and the study has a descriptive nature. The data of the study were collected by “Visual Mathematical Literacy
Self-Efficacy Belief Instrument” consisting of 37 items developed by Bekdemir and Duran (2012) and “Drawing Geometric Objects on
Isometric Dot Paper Scale” consisting of four items developed by the researcher. In data analysis, “mean”, “percentage”, “frequency”, “two

way ANOVA” and “one way ANOVA” were used. The ability to draw geometric objects on isometric dot paper of prospective elementary
school teachers analyzed into three categories as good, intermediate and weak. Prospective teachers who could draw all of the geometric
objects given in the scale correctly on isometric dot paper were classified as good. Prospective teachers who could make the correct
drawing of three or two geometric objects were classified as intermediate, and prospective teachers who could make the correct drawing of
one geometric object or could not draw correctly any of the objects were classified as weak. As a result of data analysis, it could be said that
prospective teachers saw themselves at a reasonable level regarding visual mathematics literacy. Moreover, the results revealed that there
was a statistically significant difference the mean scores of prospective teachers in terms of grade level and the ability to draw geometric
objects on isometric dot paper but there was not any statistically significant difference in the self-efficacy scores of prospective teachers
according to gender.

Görsel Matematik Okuryazarlığı Öz-Yeterlik Algısının Bazı Değişkenlere Göre İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı; sınıf öğretmeni adaylarının görsel matematik okuryazarlığı öz-yeterlik algılarının sınıf seviyesi, cinsiyet ve
geometrik yapıları izometrik kâğıda çizim becerilerine göre incelenmesidir. Araştırmanın verileri, Batı Karadeniz Bölgesi’ndeki bir devlet
üniversitesinin, sınıf öğretmenliği programına kayıtlı 201 öğretmen adayından toplanmıştır. Öğretmen adaylarının 86’sı birinci sınıf ve 115’i
dördüncü sınıf öğrencisidir. Katılımcıların 149’u kadın, 52’si erkek öğretmen adayıdır. Öğretmen adayları, geometrik yapıları izometrik
kâğıda çizim becerilerine göre sınıflandırıldığında, 42’si zayıf, 65’i orta ve 94’ü iyi olarak sınıflandırılmıştır. Bu çalışmada, nicel araştırma
yöntemlerinden tarama modeli kullanılmıştır ve çalışma betimsel bir nitelik taşımaktadır. Araştırmanın verileri, Bekdemir ve Duran (2012)
tarafından geliştirilen 37 maddeden oluşan “Görsel Matematik Okuryazarlığı Öz-Yeterlik Algı Ölçeği” ve araştırmacı tarafından geliştirilen
dört maddeden oluşan “Geometrik Yapıları İzometrik Kağıda Çizim Ölçeği” ile toplanmıştır. Veri analizinde “aritmetik ortalama”, “yüzde”,
“frekans”, “Bağımsız Örneklemler için Faktöriyel ANOVA” ve “Bağımsız Örneklemler için Tek Yönlü ANOVA” kullanılmıştır. Sınıf
öğretmeni adaylarının geometrik yapıları izometrik kâğıda çizim becerileri iyi, orta ve zayıf olarak üç kategoride analiz edilmiştir. Ölçekte
verilen tüm geometrik yapıları izometrik kâğıda doğru çizebilen öğretmen adayları iyi olarak sınıflandırılmıştır. Üç veya iki geometrik
yapının doğru çizimini yapabilen öğretmen adayları orta, bir geometrik yapının doğru çizimini yapabilen veya yapıların hiçbirini doğru
çizemeyen öğretmen adayları zayıf olarak sınıflandırılmıştır. Veri analizi sonucunda, öğretmen adaylarının görsel matematik okuryazarlığı
konusunda kendilerini iyi düzeyde yeterli gördükleri söylenebilir. Bununla birlikte, çalışmanın bulguları, öğretmen adaylarının, sınıf
seviyesine ve geometrik yapıları izometrik kâğıda çizim becerilerine göre ortalama puanlarında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık
olduğunu fakat cinsiyete göre öğretmen adaylarının öz-yeterlik puanlarında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığını ortaya koymuştur

Anahtar Kelimeler

• Öğretmen adayı
• Görsel matematik okuryazarlığı
• Öz-yeterlik algısı

Kaynakça

1. Baki, A., Kösa, T., & Güven, B. (2011). A comparative study of the effects of using dynamic geometry software and physical manipulatives on the spatial visualisation skills of pre-service mathematics teachers. British Journal of Educational Technology, 42(2), 291-310.
2. Bandura, A. (1994). Self-efficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 71-81). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).
3. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freeman.
4. Bruner, J. S. (1961). The process of education. Cambridge: Harvard University Press.
5. Begoray, D.L. (2001). Through a class darkly: Visual literacy in the classroom. Canadian Journal of Education, 26(2), 201-217.
6. Bekdemir, M., & Duran, M. (2012). Development of a visual math literacy self-efficacy perception scale (VMLSEPS) for elementary students. Ondokuz Mayis University Journal of Faculty of Education, 31(1), 89-115.
7. Benson, P. J. (1997). Problems in picturing text: A study of visual/verbal problem solving. Technical Communication Quarterly, 6(2), 141-160.
8. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.

9. Cohen, J. (2007). Statistical power analysis for the behavioral sciences. New York: Academic Press.
10. Çalık Uzun, S. & Çelik, S. (2017). Sınıf öğretmeni adaylarının görsel matematik okuryazarlıklarının incelenmesi: Nitel bir araştırma. Studies in Educational Research and Development, 1(1), 132-156.
11. Çevik, G , Gülcü, A . (2017). Bilgisayar destekli lineer cebir uygulamalarının öğretmen adaylarının görselleştirmelerine etkisi ve memnuniyeti. Journal of Instructional Technologies and Teacher Education, 6(3), 125-132.
12. Çelik, H. C. (2019). Investigating the visual mathematics literacy self-efficacy (VMLSE) perceptions of eighth grade students and their views on this issue. International Journal of Educational Methodology, 5(1), 165-176.
13. Çilingir Altıner, E., & Dinç Artut, P. (2017). İlkokulda gerçekçi matematik eğitimi ile gerçekleştirilen öğretimin öğrencilerin başarısına, görsel matematik okuryazarlığına ve problem çözme tutumlarına etkisi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 46(46), 1-19.
14. Duran, M. & Bekdemir, M. (2013). Görsel matematik okuryazarlığı özyeterlik algısıyla görsel matematik başarısının değerlendirilmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 3(3), 27-40.
15. Ev Çimen E. & Aygüner, E. (2018). Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin Görsel Matematik Okuryazarlığı Öz Yeterlik Algıları İle Gerçek Performanslarının İncelenmesi. İlköğretim Online, 17(2), 675-696.
16. Feinstein, H. & Hagerty, R. (1994). Visual literacy in general education at the University of Cincinnati. In Visual literacy in the digital age: Selected readings from the [25th] Annual Conference of the International Visual Literacy Association. Rochester, New York (ERIC Document No. ED 370602).
17. İlhan, A., Tutak, T., & Celik, H. C. (2019). What is the predictive power of visual mathematics literacy perception and its sub-dimensions for geometry success? Eurasian Journal of Educational Research, 80, 1-24.
18. İpek, İ. (2003). Bilgisayarlar, görsel tasarım ve görsel öğrenme stratejileri. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2(1), 68-76.
19. İşler, A. Ş. (2002). Günümüzde görsel okur yazarlık ve görsel okur yazarlık eğitimi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 153-161.
20. Karunaratne, W. (2000). Case for adult literacy in South East Asia with special reference to Sri Lanka. In Lens on Literacy. Proceedings of the Australian Council for Adult Literacy Conference, 21-23 September. Perth, Western Australia: ACAL.
21. Kress, G. (2003). Literacy in the new media age. London: Routledge.
22. Kurtuluş, A. (2013). The effects of web-based interactive virtual tours on the development of prospective mathematics teachers' spatial skills. Computers & Education, 63, 141- 150.
23. McCrone, S. S., & Dossey, J. A. (2007). Mathematical literacy - it’s become fundamental. Principal Leadership, 7(5), 32-37.
24. Milli Eğitim Bakanlığı (2009). İlköğretim matematik dersi öğretim programı 1-5. Sınıflar öğretim programı. Ankara, Türkiye: MEB.
25. Milli Eğitim Bakanlığı (2013). Ortaokul matematik dersi (5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara, Türkiye: MEB.
26. Milli Eğitim Bakanlığı (2018). Matematik dersi öğretim programı (İlkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Ankara, Türkiye: MEB.
27. National Council of Teachers of Mathematics (2000). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
28. OECD (Organisation for Economic Co‐operation and Development). (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework for PISA 2006, Paris: Author.
29. Özdemir, F., Duran, M., & Kaplan, A. (2016). Investigation of middle school students’ self-efficacy perceptions of visual mathematics literacy and perceptions of problem-solving skill. Journal of Theoretical Educational Science, 9(4), 532-554.
30. Özgen, K. ve Bindak, R. (2008). Matematik okuryazarlığı öz yeterlik ölçeğinin geliştirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16(2), 517-528.
31. Pajares, F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.
32. Pajares, F. (1997). Current Directions in Self-efficacy Research. In M. Maehr & P. R. Pintrich (Eds.). Advances in Motivation and Achievement (Vol. 10, pp.1-49). Greenwich, CT: JAI Press.
33. Pajares, F. (2002). Overview of social cognitive theory and of self-efficacy. Retrieved September 21, 2015, from http://www.emory.edu/EDUCATION/mfp/eff.html.
34. Pallant, J. (2007). SPSS survival manual. U.S.A: Open University Press.
35. Smith, G. G., Gerretson, H., Olkun, S., Yuan, Y., Dogbey, J. & Erdem, A. (2009). Stills, not full motion, for interactive spatial training: American, Turkish and Taiwanese female pre-service teachers learn spatial visualization. Computers & Education, 52(1), 201-209.
36. Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics. Boston, Pearson.
37. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (9. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.