Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Hedef Programlama Karma Modeli Kullanılarak Monoray Projelerinin Seçimi

Öz

Kentsel ulaşımın iyileştirilmesi için raylı sistemlere büyük yatırımlar yapılmaktadır. Yatırımlar içinde Türkiye’ de henüz yapılması düşünülen monoray projeleri bulunmaktadır. Ankara’da yapılması planlanan monoray hattı içinde çalışmalar devam etmektedir. Bu çalışmada kurulacak olan monoray hattı için alternatif projeler değerlendirilerek belirlenen kriterler doğrultusunda en uygun projenin seçimi yapılmıştır. Alternatifler hat tipi, araç sayısı ve kapasite bakımından çeşitlilik göstermektedir. Hız, güvenlik, maliyet ve kapasite kriterleri göz önüne alınarak çok kriterli karar verme yöntemlerinden olan analitik hiyerarşi prosesi kullanılarak alternatif projeler ağırlıklandırılmıştır. Daha sonra projelerin bakım, araç ve altyapı maliyetleri dikkate alınmış olup bütçe kısıtı altında 3 farklı senaryo kullanılarak farklı hedefleri bir çatı altında toplayabildiğimiz hedef programlama modeli kurularak en uygun proje seçimi yapılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Monoray,Proje seçimi,Ankara,Analitik Hiyerarşi Prosesi,Hedef Programlama

Kaynakça

1. Roy, B., Hugonnard, J., “Ranking Of Suburban Line Extension Projects On The Paris Metro System By A Multicriteria Method”, Transportation Research Part A: General, 16(4), 301–312, 1982.
2. Lee, J., Kim, S.,"Using Analytic Network Process And Goal Programming For İnterdependent İnformation System Project Selection", Computers & Operations Research 27 (2000) 367-382.
3. Yedla, A., Shrestha, R. M., “Multi-Criteria Approach For The Selection Of Alternative Options For Environmentally Sustainable Transport System İn Delhi”, Transportation Research Parta: Policy And Practice, 37(8), 717–729, 2003.
4. Yurdakul, M., “Analitik Ağ Süreci Yöntemi İle En Uygun Pazarlama Stratejisinin Belirlenmesi”, Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi , 211-226, 2013.
5. Tzeng, G., Lin, C., Opricovic, S., “Multi-Criteria Analysis Of Alternative-Fuel Buses For Public Transportation”, Energy Policy, 33(11), 1373–1383, 2005.
6. Li, Y., T, Huang, B., Lee, D.H., “Multimodal, Multicriteria Dynamic Route Choice: AGIS-Microscopic Traffic Simulation Approach”, Annals Of GIS, 17(3), 173–187, 2011.
7. Awasthi, A., Chauhan, S. S., “Using AHP and dempster shafer theory for evaluating sustainable transport solutions”, Environmental Modelling & Software, 26, 787–796, 2011.
8. Ersöz, F., Kabak, M., vd., "Lisanüstü Öğrenimde Ders Seçimine Yönelik Bir Model Önerisi", Afyon Kocatepe Üniversitesi, İİBF Dergisi, 12(2), 2011.

9. Turcksin, L., Bernardini, A.,&Macharis, C., “A Combined AHP-PROMETHEE Approach For Selecting The Most Appropriate Policy Scenario To Stimulate A Clean Vehicle Fleet”, Procedia - Social And Behavioral Sciences, 20, 954–965, 2011.
10. Ayık, Y., Z., Kılavuz, Y., "Analitik Ağ Süreci Yaklaşımı Ve Topsıs Yöntemi İle Öğrenci İşleri Bilgi Sistemi Yazılımı Seçimi", Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 27(4), 2013.
11. Chang, K.,"A Hybrid Program Projects Selection Model for Nonprofit TV Stations", Hindawi Publishing Corporation Mathematical Problems in Engineering Volume 2015, Article ID 368212, 10 pages
12. Çerçioğlu, H., Karaman, B.,"0-1 Hedef Programlama Destekli Bütünleşik Ahp–Vıkor Yöntemi: Hastane Yatırımı Projeleri Seçimi ",Gazi Üniv. Müh. Mim. Fak. Der. Cilt 30, No 4, 567-576, 2015
13. Ömürbek,N., Makas,Y., Vd., "Ahp Ve Topsıs Yöntemleri İle Kurumsal Proje Yönetim Yazılımı Seçimi", Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2015.
14. Keleş, M., K., Tunca, vd., "Hiyerarşik Electre Yönteminin Teknokent Seçiminde Kullanımı Üzerine Bir Çalışma", Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(1), 199-223, 2015.
15. Hamurcu, M., Eren, T., “Ankara Büyükşehir Belediyesi’nde Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemi İle Monoray Güzergâh Seçimi”, Transist 8. Uluslararası Ulaşım Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı, İstanbul, 410-419, 2015.
16. Hamurcu, M., Eren. T., “Raylı Sistem Projelerinin Seçiminde Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Kullanımı” Transist 9. Uluslararası Ulaşım Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı, İstanbul, 1-3 Aralık 2016.
17. Hamurcu, M., Eren, T., “Analitik Ağ Süreci İle Ankara’da Kentsel Ulaşım İçin Monoray Teknolojisinin Seçimi”, 3rd International Symposium on Railway Systems Engineering, Karabük, Türkiye, 2016.
18. Toksarı, M., “Analitik Hiyerarşi Prosesi Yaklaşımı Kullanılarak Mobilya Sektörü İçin Ege Bölgesi’nde Hedef Pazarın Belirlenmesi”, Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F Yönetim Ve Ekonomi, 14(1), 171-180, 2007.
19. Akyer, H., Şahin, Y., “Ülke Kaynaklarının Verimli Kullanımı: 4*4 Arama ve Kurtarma Aracı Seçiminde AHS ve Topsis Yöntemlerinin Uygulanması”, Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 72-87, 2011.
20. Ünal, Ö.F., “Analitik Hiyerarşi Prosesi Ve Personel Seçimi Alanında Uygulamaları”, Akdeniz Üniversitesi Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 3(2), 18-38, 2011.
21. Narince, Ü., “Katılım Bankası Şubesi Açılması Uygun Olan İlçelerin AHP Yöntemiyle Belirlenmesi: İstanbul Anadolu Yakası Örneği”, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Muğla, 2013.
22. Ekenci, M.T., “Analitik Hiyerarşi Süreci İle Sosyal Hizmet İhtiyaç Duyan Hanelerin Tespiti: Ankara-Mamak Örneği”, Gazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ekonometri Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2013.
23. Şener, Ç., “Reklam Mecrası Seçimi: Hızlı Tüketim Malları Sektöründe AHS Yöntemi İle Bir Uygulama “, İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Endüstri Mühendisliği Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul, 2014.
24. Kim, P., Lee, K., Vd., "Selection Of An Opimal Nuclear Fuel Scenarıo By Goal Programming And The Analytıc Hıerarchy Process", Annals Of Nuclear Energy 26(1999) 449-460.
25. Badri, M.,"Combining the analytic hierarchy process and goal programming for global facility location-allocation problem", Int. J. Production Economics 62, 237-248, 1999.
26. Dağdeviren, M., Eren, T., “Tedarikçi Firma Seçiminde Analitik Hiyerarşi Prosesi Ve 0-1 Hedef Programlama Yöntemlerinin Kullanılması”, Gazi Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Dergisi, 16(2), 41-52, 2001.
27. Mızrak, P., “Supplier Selection Problem An Application Of Goal Programming İn A Firm”, A Dokuz Eylül University, Institute of science, İndustrial Engineering, 2003.
28. Ho, W., Dey, P., "Multiple Criteria Decision-Making Techniques İn Higher Education", International Journal Of Educational Management, Vol. 20 No. 5, 319-337, 2006.
29. Sarıay, H., Umarusman, N., "Hedef Programlama Ve Bir İşletme Uygulaması", Aksaray Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı, 2012.
30. Eren, T., Özder, E., "Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemi Ve Hedef Programlama Teknikleri İle Tedarikçi Seçimi", Sujest, C.4, S.3, 2016.
31. Gür Ş., Hamurcu M., Eren T., “Usıng Analytic Network Process And Goal Programming Methods For Project Selection in the Public Institution” Les Cahiers du MECAS, 2016.
32. Gür Ş., Hamurcu M., Eren T., “Ankara’da Monoray Projelerinin Analitik Hiyerarşi Prosesi Ve 0-1 Hedef Programlama İle Seçimi”, Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 2016.
33. Hamurcu M., Gür Ş., Özder E.H., Eren T., “A Multicriteria Decision Making For Monorail Projects with Analytic Network Process and 0-1 Goal Programming”, International Journal Of Advances In Electronics And Computer Science (IJAECS), 3(7):8-12, 2016.
34. Hamurcu, M., Eren, T., “A Multicriteria Decision-Making for Monorail Route Selection in Ankara”, International Journal of Industrial Electronics and Electrical Engineering, 4 (5), 121-125, 2016.
35. http://www.2daydubai.com/pages/dubai-metro, (Erişim Tarihi 22.03.2017)