Altıncı yedinci ve sekizinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama stratejilerini kullanma düzeyleri

Öz

Bu araştırmada 6., 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin, kullandıkları okuduğunu anlama stratejileri ve okuduğunu anlama stratejilerini kullanma düzeylerinin cinsiyetlerine, sınıflarına göre farklılık gösterip göstermediği incelenmiştir. Araştırmada veriler Okuduğunu Anlama Stratejileri Ölçeği ile toplanmıştır. İlköğretim okullarında öğrenim gören 6., 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin (n=858) katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Araştırma sonucunda; a) 6., 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin okudukları metni anlama etkinlikleri sırasında; bilmediği kelimelerin karşılığını bulduğu, ilgili soruları yanıtladığı, yüksek sesle okuduğu, önemli yerlerini bulmaya çalıştığı, okuduğunu anlama stratejilerini diğer anlama stratejilerine göre daha sık kullandıkları, b) öğrencilerin okuduğunu anlama stratejilerini kullanıma düzeylerinin, cinsiyetlerine göre kızlar lehine farklılık gösterdiği, c) 6., 7. ve 8. sınıfta yer alan kız öğrencilerin 8. sınıfta yer alan erkek öğrencilere göre daha sık okuduğunu anlama stratejileri kullandıkları, d) 7. sınıfların 8. sınıf öğrencilerine göre daha sık okuduğunu anlama stratejileri kullandıkları saptanmıştır

Anahtar Kelimeler

• okuduğunu anlama, strateji, cinsiyet farklılıkları, sınıf düzeyi

Kaynakça

1. Açıkgöz, K. Ü. (2003). Etkili öğrenme ve öğretme. İzmir: Kanyılmaz Matbaası.
2. Adams, J. M. (1980). Failures to comprehend and levels of processing in reading. Bulunduğu Eser: R. J. Spiro, B. C. Bruce, W. F. Brewer (Ed). Theoretical issues in reading comprehension, perspectives from cognitive psychology, linguistics, artificial intelligence, and education. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
3. Alfassi, M. (1998). Reading for Meaning: The Efficacy of Reciprocal Teaching in Fostering Comprehension in High School Students in Remedial Reading Classes. American Educational Research Journal, 35, 2.
4. Anderson, H. T. (1980). Study strategy and adjunct aids. Bulunduğu Eser: R. J. Spiro, B. C. Bruce, W. F. Brewer (Ed). Theoretical issues in reading comprehension, perspectives from cognitive psychology, linguistics, artificial intelligence, and education. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
5. Bingham, F. A. (2001). Understanding reading comprehension strategy. Retrieved from http://bromwell.dpsk12.org/ stories/storyReader$151.
6. Brantmeier, C. A. (2000). The releationship between readers’ gender, passage content, comprehension and strategy use in reading Spanish as a second language, İndiana Üniversitesi, yayımlanmamış doktora tezi.
7. Brown, J. M. (1980). Metacognitive development and reading. Bulunduğu Eser: R. J. Spiro, B. C. Bruce, W. F. Brewer (Ed). Theoretical issues in reading comprehension, perspectives from cognitive psychology, linguistics, artificial intelligence, and education. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
8. Chamot, A., Anstromo, K., Dellet, J. (2003). The elementary immersion learning strategies resource guide. Retrieved from http://www.nclrc.org./eilsrg.pdf.

9. Ciardiello, A. V. (1998). Did you ask a good question today? Alternative cognitive and metacognition staretgies. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 42(3), 210.
10. Collins, M. D., Cheek, E. H. (1999). Reading instruction. The McGraw-Hill Comparies.
11. De Corte, E., Verschaffel ve L. De Ven V. (2001). Improving text comprehension strategies in upper primary school children: A design experiment. British Journal of Educational Psychology, 71, 531-559.
12. Dökmen, Ü. (1994). Okuma becerisi, ilgisi ve alışkanlığı üzerine psiko-sosyal bir araştırma. İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
13. Demirel, Ö. (1999). Türkçe öğretimi. Ankara: Pegem Yayıncılık.
14. Fucks, L. S., Fucks D., Kazdan, S., Allen, S. (1999). Effects of peer-assisted learning strategies. The Elementary School Journal, 99(3).
15. Guthrie, J. T., Anderson, E., Alao, S., Rinehart, J. (1999). Influences of concept-oriented reading instruction on strategy use and conceptual learning from text. The Elementary School Journal, 99(4).
16. Güneş, F. (2004). Çocuklarda okuma ilgisi ve kitap seçimi. Çoluk Çocuk Dergisi, 36
17. Hamurcu, H. (2002). Okulöncesi öğretmen adaylarının kullandıkları öğrenme stratejileri, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 127-134.
18. Karadağ, M. (2001). Kuram yöntem bağlamında yazılı sözlü anlatım. İzmir: Kanyılmaz Matbaası.
19. Kavcar, C., Oğuzkan, F. ve Sever, S. (2002). Türkçe Öğretimi, Türkçe ve Sınıf Öğretmenleri için. Ankara: Engin Yayınları.
20. Kılıç, G., A. (2004). İşbirlikli öğrenme, okuduğunu anlama, strateji kullanımı ve tutum, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir, yayımlanmamış doktora tezi.
21. Klingner, K. J., Vaughn, S., Schumm, S. J. (1998). Collaborative Strategic Reading During Social Studies in Heterogeneous Fourth-Grade Classroom. The Elementary Journal, 99(1).
22. Lee, D. S. (2000). Gender differences in academic achievement and ability: A longitudinal study strategies of European students, Bryn Mawr Üniversitesi, yayımlanmamış doktora tezi.
23. Legge, J. M. (1994). The interrelationship among and the gender effects of parental expectation, children’s perceptions of parental expectation, childeren’s attitudes toward reading, children’s self-conceps as readers and childeren’s reading comprehension, Newfoundland Memorial Üniversitesi, yayımlanmamış yüksek lisans tezi.
24. Meyer, R. S. (1980). Gender conformity, text characteristics and comprehension of stories, New York Üniversitesi, yayımlanmamış doktora tezi.
25. Moss, G. (2000). Raising boys’ attainment in reading some principles for intervention: Reading. Blackwell Publishers.
26. Nist, l. S., Holschuh, P. J. (2000). Active learning strategies for college success. London: Ally and Bacon.
27. Oxford, R. (1994). Retrieved from http://www.cal.org/resources/digest/oxford01.html.
28. Öz, F. (2001). Uygulamalı Türkçe Öğretimi. Ankara: Anı Yayıncılık.
29. Quiocho, A. (1997). The quest to comprehend expository text: Applied classroom research. Journal of Adolescent and Adult Literacy, 40(6), 450.
30. Parker, W. (2001). Social studies in elementary education. Ohio: Merril Prentice Hall.
31. Phakiti, A. (2003). A closer at gender and strategy use in L2 reading. Language Learning. 53(4), 649-703.
32. Pomerantz, E.M., Altermatt, E. R. ve Saxon, L. J. (2002). Making the grade but feeling distressed: Gender differences in academic performance and internal distress. Journal of Education Psychology, 94(2), 396-404.
33. Pomplun, M. ve Nita, K. J. (1999). Exploring gender differences in answers to constructed response reading items. Scientific Studies of Reading, 3(1).
34. Pressley, M., Wharton-McDonald, R. (1997). Skilled comprehension and its development through instruction. School Psychology Review, 26(2), 129-143
35. Rich, R. Z., Blake, S. (1994). Using pictures to assist in comprehension and recall. Intervention in School and Clinic, 29(5), 271
36. Ruşen, M. (2001). Hızlı okuma. Istanbul: Melisa Matbaacılık.
37. Rothman, S. (2002). Achievement in litercay and numeracy by Australlan 14 year-olds, 1975-1998. LSAY Research Report Number, 29.
38. Ruddell, R. B. (2002). Becoming an efective literacy teacher. Teaching children to read and write: Becoming an effective literacy teacher. London: Allyn & Bacon
39. Schueller, J. M. (1999). The effects of two types of strategic training on foreign language reading comprehension: An analysis by gender and proficiency, Wisconsin-Madison Üniversitesi, yayımlanmamış doktora tezi.
40. Shaywitz, S. (2003). Reconize boys‘ differences. Retrieved from http://search.epnet.com.
41. Slaimber, G. B. (1999). SCAN and RUN: A reading comprehension strategy that works. Journal of
42. Adolesscent & Adult Literacy, 42(5), 386.