Bilgi ve iletişim teknolojilerinin öğrenme-öğretme sürecine entegrasyonunu incelemede bir çerçeve: etkinlik kuramı

Öz

Bilgi ve İletişim Teknolojileri (BİT)’nin öğrenme-öğretme sürecine entegrasyonu, öğretmenler, öğrenciler, BİT koordinatörü, okul yönetimi, eğitim programları ve okul kültürü gibi bir çok dinamiği içinde barındıran karmaşık ve çok boyutlu bir süreçtir. Bu nedenle BİT uygulamalarının, içinde bulunduğu bağlamla birlikte ele alınıp irdelenmesi önemli görünmektedir. Etkinlik Kuramı’nın, bir taraftan BİT’in öğrenme ortamlarına nasıl entegre edileceği konusunda diğer yandan, BİT’in kullanıldığı bağlamdaki etkinlikler, içerikler ve kişiler arası süreçlerin bütünsel bir bakış açısıyla incelenebilmesinde önemli olanaklar sunabileceği ileri sürülebilir. Buradan hareketle çalışmada, Etkinlik Kuramı’nın temel yapısı ve ilkeleri açıklanarak, BİT’in öğrenme-öğretme sürecine entegrasyonunun çok boyutlu olarak irdelenebilmesinde, Etkinlik Kuramı’ndan nasıl yararlanılabileceği ortaya konulmaya çalışılmıştır

Anahtar Kelimeler

• etkinlik kuramı, bilgi ve iletişim teknolojileri, entegrasyon

Kaynakça

1. Aşkar, P. ve Usluel-Koçak, Y. (2003). Bilgisayarların benimsenme hızına ilişkin boylamsal bir çalışma: Üç okulun karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 15-25.
2. Aşkar, P. ve Usluel-Koçak, Y. (2005) Diffusion of computers in schools. Encyclopedia of Distance Learning Vol:2 (edts. Howard, C. & others). Idea-Group Reference, USA. (published in April 2005)
3. Cartwright, V., Hammond, M. (2003). The integration and embedding of ICT into the school curriculum: more questions than answers. Paper presented at the ITTE 2003 Annual Conference of the Association of Information Technology for Teacher Education, Trinity and All Saints College, Leeds.
4. Center for Culturel Historical Activity Theory [CHAT] (2003). Cultural Historical Activity Theory. Retrieved September 10, 2003 from http://www.edu.helsinki.fi/activity/.
5. Davydov, V. V. (1999). The content and unsolved problems of activity theory. In Engeström, Y., Miettinen, R., Punamaki, R. L. (Ed.). Perspectives on activity theory. (pp.39-52). USA: Cambridge University Press.
6. Demiraslan, Y. (2005). Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Öğrenme-Öğretme Sürecine Entegrasyonunun Etkinlik Kuramı’na Göre İncelenmesi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara, yayınlanmamış yüksek lisans tezi.
7. Engeström, Y. (1999). Activity theory and transformation. In Engeström, Y., Miettinen, R., Punamaki, R. L. (Ed.). Perspectives on activity theory. (pp.19-38). USA: Cambridge University Press.
8. Engeström, Y. and Miettinen, R. (1999). Activity theory: a well-kept secret. In Engeström, Y., Miettinen, R., Punamaki, R. L. (Ed). Perspectives on activity theory. (pp.1-16). USA: Cambridge University Press.

9. Herzig, R. G. M..(2004), Technology and its impact in the classroom. Computers & Education, 42(2), 111-131.
10. Jonassen, D. H. & Rohrer Murphy, L. (1999). Activity theory as a framework for designing constructivist learning environments. Retreived February 18, 2003 from http://www.coe.missouri.edu/%7Ejonassen/courses/CLE/ documents/activity.pdf.
11. Kaptelinin, V. (1996), Computer-mediated activity: Functional organs in social and developmental contexts. In Nardi, B. A. (Ed.) Context and consciousness: Activity Theory and human-computer interaction. Cambridge: The MIT Press.
12. Kennewell, S. (2001). Using Affordances and Constraints to Evaluate the Use of Information and Communications Technology in Teaching and Learning. Journal of Information Technology for Teacher Education, 10(1&2), 101-116.
13. Lim, C. P., Hung, D. (2003). An activity theory approach to research of ICT integration in Singapore schools. Computers & Education, 41(1), 49-63.
14. Lynch, L. C. Y. (2003). Using Activity Theory as an analytical lens for examining technology professional development in schools. Retrieved May 24, 2003 from http://www.cedu.niu.edu/~lynch/using_activity_theory.pdf .
15. Miller L., Olson, J. (1999). Research agendas and computer technology visions: the need for closely watched classrooms. Education and Information Technologies, 4, 81-98.
16. Minnis, M. and Steiner, V. P. J. (2000). Are we ready for a single, integrated theory?. Essay Review of Perspectives on Activity Theory. Retrieved December 12, 2003 from http://lchc.ucsd.edu/MCA/Paper/00_01/AT_Vera.htm.
17. Nardi, B. A. (Ed.) (1996). Context and consciousness: Activity Theory and human-computer interaction. Cambridge: The MIT Press.
18. Passey, D. (1999). Strategic evaluation of the impacts on learning of educational technologies: Exploring some of the issues for evaluaters and future evaluation audiences. Education and Information Technologies, 4(3), 223-250.
19. Rizzo, A. and Marti, P. (2000). Activity Theory and Labor. Retreived December 12, 2003 from http://wwwsv.cict.fr/cotcos/pjs/TheoreticalApproaches/Actvity/ActivitypaperRizzo.htm.
20. Rizzo, A. (2003). Activity centred professional development and teachers’ take-up of ICT. Retrieved May 20, 2004 from http://crpit.com/confpapers/CRPITV23Rizzo.pdf.
21. Romeo, G. and Walker, I. (2002). Activity Theory to investigate the implementation of ICTE. Education and Information Technologies, 7(4), 323-332.
22. Ryder, M. (2004). What is Activity Theory? Retrieved April 5, 2004 from http://carbon.cudenver.edu/~mryder/itc_data/ activity.html.
23. Watson, D. M. (2001). Pedagogy before technology: Re-thinking the relationship between ICT and teaching. Education and Information Technologies, 6(4), 251-266.