7. Sınıf Öğrencilerinin Fiziksel ve Kimyasal Değişmeler Konusunu Anlamalarında İşbirlikli Öğrenmenin Etkisi

Yıl 2007, Cilt: 32 Sayı: 32, 12 - 21, 01.06.2007

Basri Atasoy Esra Genç Hakki Kadayıfçı Hüseyin Akkuş

Öz

Bu çalışmanın amacı, 7. sınıf öğrencilerin fiziksel ve kimyasal değişmeler konusundaki yanlış kavramalarını belirlemek ve öğrencilerin mantıksal düşünme yetenekleri ile okuduğunu anlama yeteneklerini kontrol altına alarak konuyu anlamalarında işbirlikli öğrenme ile geleneksel öğretim yaklaşımının etkilerini karşılaştırmaktır. Araştırma Gümüşhane’deki Taşlıca Vali Şimşek ve Cumhuriyet İlköğretim Okullarında, 7. sınıf 46 öğrenci üzerinde yapıldı ve 2003-2004 öğretim yılı güz döneminde toplam dört haftalık bir sürede tamamlandı. Araştırma deseni olarak öntest-sontest kontrol grubu deneysel desen kullanıldı. Deney grubunda dersler işbirlikli öğrenme, kontrol grubunda ise geleneksel yaklaşımla işlendi. Uygulama öncesinde öğrencilere Mantıksal Düşünme Yeteneği Testi (MDYT), Okuduğunu Anlama Yeteneği Testi (OAYT) ve Fiziksel ve Kimyasal Değişmeler Kavram Testi (FKDKT); ve çalışma sonunda yine FKDKT uygulandı. FKDKT sonuçlarına göre öğrencilerdeki yanlış kavramalar belirlendi ve toplam 12 öğrenciyle yapılan mülakatlarla öğrencilerin konu hakkındaki düşünceleri derinlemesine incelendi. Araştırmada ele alınan diğer değişkenler kontrol altına alındığında öğrencilerin bu konuyu anlamalarında işbirlikli öğrenmenin geleneksel yaklaşımdan daha etkili olduğu tespit edildi

Anahtar Kelimeler

fen eğitimi, fiziksel ve kimyasal değişme, yanlış kavrama, işbirlikli öğrenme

Kaynakça

• Akın, S. N. (1996). Geleneksel öğretim yöntemleri ile işbirlikli öğrenme yönteminin fen bilgisi öğretimi üzerindeki etkileri, D.E.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, yayımlanmamış yüksek lisans tezi.
• Anderson, B. (1990). Pupil’s conceptions of matter and its transformations. (Age 1-16). Studies in Science Education, 18, 53- 55.
• Ardac, D. & Akaygun, S. (2005) Using static and dynamic visuals to represent chemical change at molecular level. International Journal of Science Education, 27, 1269-1298.
• Atasoy, B. (2004). Fen Öğrenimi ve Öğretimi (2. Baskı). Ankara: Asil yayın Dağıtım.
• Barbosa, R., Jofili, Z. & Watts, M. (2004). Cooperating in constructing knowledge: case studies from chemistry and citizenship. International Journal of Science Education, 26, 935-949.
• Ben-Zvi, R., Eylon B. S. & Silberstein J. (1986). Is an atom of copper malleable? Journal of Chemical education, 63(1), 64- 66.
• Bilgin, İ. & Geban, Ö. (2006). The effect of cooperative learning approach based on conceptual change condition on students’ understanding of chemical equilibrium concepts. Journal of Science Education and Technology, 15, 31-46.
• Bowen, C. W. (2000). A quantitative literature review of cooperative learning effects on high school and college chemistry achievement. Journal of Chemical Education, 77, 116-119
• Carpenter, S. R. & McMillan, T. (2003). Incorporation of a cooperative learning technique in organic chemistry. Journal of Chemical Education, 80, 330-331.
• Driver, R., Guesne, E. & Tiberghien, A. (1985). Children's ideas in science(6th Ed.). Milton Keynes: Open University Press:
• Gomez Crespo, M. A. & Pozo, J. I. (2004) Relationships between everyday knowledge and scientific knowledge: understanding how matter changes. International Journal of Science Education, 26, 1325-1343.
• Hapkiewicz, A. (1991). Clarifying chemical bonding: overcoming our misconceptions. The Science Teacher, 58, 24-27.
• Johnson, P. (2000) Children’s understanding of substances, part 1: recognizing chemical change. International Journal of Science Education, 22, 719-737.
• Johnson, P. (2002) Children’s understanding of substances, part 2: explaining chemical change. International Journal of Science Education, 24, 1037-1054.
• Johnson, R. T. & Johnson, D. W. (1987). Action research: cooperative learning in the science classroom. Science and Children, 24, 31-32.
• Jonassen, D. H. (1991). Objectivism versus constructivism: do we need a new philosophical paradigm? Educational Technology, Research and Development, 39, 5-14.
• Kogut, S. (1997). Using cooperative learning to enhance performance in general chemistry. Journal of Chemical Education, 74, 720-722.
• Nakiboğlu, C. (2001). “Maddenin yapısı” ünitesinin işbirlikli öğrenme yöntemi kullanılarak kimya öğretmen adaylarına öğretilmesinin öğrenci başarısına etkisi. G.Ü. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 131-143.
• Shachar, H. & Fischer, S. (2004). Cooperative learning and the achievement of motivation and perceptions of students in 11th grade chemistry classes. Learning and Instruction, 14, 69-87.
• Tobin, K. & Capie, W. (1981). The Development and Validation of a Group Test of Logical Thinking. Educational and Psychological Measurement, 41, 413-423.
• Valanides, N. (2000). Primary student teachers’ understanding of the particulate nature of matter and it’s transformations during dissolving. Chemical Education: Research and Practice in Europe, 1, 249-262.
• Vickie, W., Jason, H. & Larry, P (2004). Testing Students' Use of the Particulate Theory. Journal of Chemical Education, 81, 891.