Analysis of Sister City Relations in Provincial and Municipal Level

Öz

Sister city relations are an integral component of local governments' international relations. Few and limited studies on sister city relations in Turkey exist. This study aims to examine the relationship between sister cities established at the provincial level and sister cities established at the municipal level within provinces. The relationship between the number of sister cities established at the provincial level and the number of sister cities established at the municipal level in Turkey is strong and positive, according to the study's findings. In Turkey, the geographical distribution of sister cities established at the provincial level is comparable to that of sister cities established at the affiliated municipality level. It is understood that the sister city relationships established at the provincial and municipal levels, as well as the election of the sister city, have no relational significance within the five-year local election periods, and the process of establishing a sister city is a lengthy one that extends over a longer period of time than the effects of urban politics.

Anahtar Kelimeler

• Sister Cities
• Number of Sister Cities
• Relationship between Sister Cities at the Provincial and Municipal Levels
• Geographic Distribution
• Local Election Period.

Türkiye'de İl ve Belediye Düzeyinde Kurulan Kardeş Kent İlişkileri Üzerine Bir Analiz

Öz

Kardeş kent ilişkileri, yerel yönetimlerin uluslararası ilişkilerinin önemli bir bölümünü oluşturmaktadır. Türkiye’de kardeş kent ilişkilerine yönelik çalışmalar sayı ve kapsam olarak sınırlıdır. Bu çalışmanın amacı, il düzeyinde kurulan kardeş kentler ile o illere bağlı belediyeler düzeyinde kurulan kardeş kentler arasındaki ilişkiyi araştırmaktır. Çalışma bulgularına göre; Türkiye’de il düzeyinde kurulan kardeş kent sayısı ile belediye düzeyinde kurulan kardeş kent sayısı arasında yüksek ve pozitif yönlü bir ilişki bulunmaktadır. Türkiye’de il düzeyinde kurulan kardeş kentlerin coğrafi dağılımı ile o ile bağlı belediye düzeyinde kurulan kardeş kentlerinin coğrafi dağılımı benzerlik göstermektedir. İl ve belediye düzeyinde kurulan kardeş kent ilişkilerinin ve kardeş kent seçiminin beşer yıllık yerel seçim dönemleri içinde ilişkisel bir anlam taşımadığı, kardeş kent kurma sürecinin kentsel siyasetin kısa dönemli etkilerinden ziyade daha geniş bir zaman dilimine yayılan uzun bir süreç olduğu anlaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Kardeş Kent
• Kardeş Kent Sayıları
• İl ve Belediye Düzeyindeki Kardeş Kent İlişkisi
• Coğrafi Dağılım
• Yerel Seçim Dönemi.

Kaynakça

1. Alıcı, O. V. (2007). Türkiye’de belediye reformu ve önemli değişiklikler. Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, 16(4), 7-19.
2. Avrupa Yerel Topluluklar veya Yönetimler Arasında Sınırötesi İşbirliği Çerçeve Sözleşmesi (1980). 24.07.2021 tarihinde https://inhak.adalet.gov.tr/Resimler/Dokuman/2712020135836106_tur.pdf adresinden alınmıştır.
3. Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik Şartı, (1992). 24.07.2021 tarihinde https://inhak.adalet.gov.tr/Resimler/Dokuman/2712020143139122_tur.pdf adresinden alınmıştır.
4. Balbim, R. (2016). City diplomacy: Global agendas, local governments 1. The Geopolitics of Cities, 123-170.
5. Baycan-Levent, T., Kundak, S., & Gulumser, A. A. (2008). City-to-city linkages in a mobile society: The role of urban networks in Eurocities and Sister Cities. International Journal of Services Technology and Management, 10(1), 83-109.
6. Berse, K. (2019). International local cooperation. A. Farazmand (der.). Global Encyclopedia of Public Administration Public Policy and Governance, (New York: N.Y. Springer), 1-7.
7. Budak S., & Ersavaş Kavanoz, S. (2019). Küçük yerleşimlerin yerel ve özgün değerleriyle öne çıkarılma süreci: Küreselleşme çağında kent turizmi. Siyasal Journal of Political Sciences, 28(2), 117-140.
8. Buis, H. (2009). The role of local government associations in increasing the effectiveness of city-to-city cooperation. Habitat International, 33(2), 190-194.

9. Burdur Yenigün (2023). https://www.burduryenigun.com/gazimagusa-ile-kardes-sehir-olduk/ adresinden alınmıştır.
10. Campbell, E. S. (1987). The ideas and origins of the franco-german sister city movement, 1945- 1970. History of European Ideas, 8(1), 77-95.
11. Charles, S. (2008). The origins of town twinning inverness: The city of inverness. Own Twinning Committee, 72(22), 281-289.
12. Choi, J., Peters M., & Mueller, R. O. (2010). Correlation analysis of ordinal data: From Pearson’s R to bayesian polycoric correlation. Asia Pacific Education Review, 11, 459-466.
13. Clarke, N. (2011). Globalising care? Town twinning in britain since 1945. Geoforum, 42(1), 115-125.
14. Cremer, R. D., Bruin, A. D., & Dupuis, A. (2001). International sister‐cities: Bridging the global‐local divide. American Journal of Economics and Sociology, 60(1), 377-401.
15. Dalgıç, D. (2007). Belediyelerin uluslararası ilişkileri. A. Sabuktay, (der.). Yerel yönetimlerde işbirliği ve katılım, Ankara, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü.
16. De Villiers, J. C. (2005). Strategic alliances between communities, with special emphasis on the twinning of South African cities and towns with international partners. Unpublished Doctoral Dissertation, Graduate School of Business, University of Stellenbosch, Bellville Park Campus.
17. De Villiers, J. C., Coning, T. J. D., & Smit, E. V. D. M. (2007). Towards an understanding of the success factors in international twinning and sister-city relationships. South African Journal of Business Management, African Online Scientific Information Systems (AOSIS), 38(1), 1-10.
18. De Villiers, Jacobus Christian (2009). Success factors and the city to city partnership management process - from strategy to alliance capability. Habitat International, 3(2), 149-156.
19. Erdem, N. (2021). Yerel yönetimlerde diplomasi faaliyetleri ve yerel hizmetlere yansıması: İzmir Büyükşehir Belediyesi örneği. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Karadeniz Technical University.
20. Ersavaş Kavanoz, S., & Erdem, N. (2019). Kü-yerel süreçte kent girişimciliği bağlamında kardeş kent: Trabzon-Zigetvar örneği. International Journal of Political Science & Urban Studies, 7 (1), 191-208.
21. Franco, M., & Marmelo, E. (2014). Sister-city relationships as a form of inter-organizational cooperation: Exploratory case studies in the Portuguese context. Transylvanian Review of Administrative Sciences, 10(41), 75-89.
22. Gaziantep27.net (2023). https://www.gaziantep27.net/guncel-kardes-sehirler-cogaldi-464425h.htm adresinden alınmıştır.
23. Güler, B. A. (2004). Kent yönetimi modeli olarak belediye sistemi. Görüş Dergisi, 3, 24-30.
24. Güngör, M. (2008). Ki-kare testi üzerine. Fırat Üniversitesi Doğu Araştırmaları Dergisi, 7(1), 84-89.
25. Haber.com (2023). https://www.haber3.com/guncel/sahinbey-kardes-sehir-mumbuc-parkini-acti-haberi-791151 adresinden alınmıştır.
26. Hu, T., Natarajan, S., & Delios, A. (2021). Sister cities, cross-national FDI, and the subnational FDI location decision. Journal of International Business Studies, 52, 1279-1301.
27. Jayne, M., Hubbard, P., & Bell, D. (2011). Worlding a city twinning and urban theory. City, 15(1), 25-41.
28. Joenniemi, P., & Jańczak, J. (2017). Theorizing toem twining-towards a global perspective. Journal of Borderlands Studies, 32(4), 423-428.
29. Keiner, M., & Kim, A. (2007). Transnational city networks for sustainability. European Planning Studies, 15(10), 1369-1395.
30. Kosovac, A., Hartley, K., Acuto, M., & Gunning, D. (2021). City leaders go abroad: A survey of city diplomacy in 47 cities. Urban Policy and Research, 1-16.
31. Liu, X., & Hu, X. (2018). Are ‘sister cities’ from ‘sister provinces’? An exploratory study of sister city relations (SCRS) in China. Networks and Spatial Economics, 18, 473–491.
32. Mascitelli, B., & Chung, M. (2008). Using sister city relationships to accuss the Chinese marker. Journal of International Trade Law and Policy, 7(2), 203-215.
33. NNC Haber (2023). https://www.nnchaber.com/bucak-belediyesine-kktcden-kardes-belediye-7789197-haberi adresinden alınmıştır.
34. O’Toole, K. (2000). From mates to markets: Australian sister city type relationship. Organization and Society, 19(1), 43-64.
35. Ramasamy, B., & Cremer, R. D. (1998). Cities, commerce and culture: The economic role of ınternational sister‐city relationships between New Zealand and Asia. Journal of the Asia Pacific Economy, 3 (3), 446-461.
36. Shaw, S., & Karlis, G. (2002). Sister city partnership and cultural recreation: The case of Scarborough, Canada ve Sagamihara, Japan. World Leisure Journal, 44(4), 44-50.
37. Sitinjak, E., Sagala, S., & Rianawati, E. (2014). Opportunity for sister city application to support resilience city. Working Paper Series, 8, 1-17.
38. Sizoo, A. J. (2007). City diplomacy concept paper, committee on city diplomacy, peacebuilding of united cities and local governments policy statement, 17.06.2022 tarihinde https://www.uclg.org/sites/default/files/EN_405_conceptpaperoncitydiplomacy.pdf adresinden alınmıştır.
39. Sllalahi, R. P. (1998). Sister cities relations: Yesterday, today and tomorrow. Forum Management, 12(6), 29-33. T.C. Anayasası (1982). Resmi Gazete: 17863 (17.06.2022). (9.11.1982). Kanun no: 2709.
40. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (2022). 17.06.2022 tarihinde https://csb.gov.tr/dokumanlar adresinden alınmıştır.
41. T.C. Gaziantep Büyükşehir Belediyesi (2010). https://www.gaziantep.bel.tr/tr/haberler/baskan-guzelbey-avrupa-birligi-nihai-hedefimiz adresinden alınmıştır.
42. Tjandradewi, B. I., & Marcotullio, P. J. (2009). City-to-city networks: Asian perspectives on key elements and areas for success. Habitat International, 33(2), 165-172.
43. Tjandradewi, B., I., Marcotullio, P. J., & Kidokoro, T. (2006). Evaluating city-to-city cooperation: A case study of the penang and yokohama experience. Habitat International, 30(3), 357-376.
44. Tuzcuoğlu, F., Akman, Ç., & Akman, E. (2020). Türkiye’de yerel yönetimlerin uluslararası faaliyetleri: Uluslararası kuruluşlara üyelikler üzerinden bir değerlendirme. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(Özel Sayı), 1211-1238.
45. Warner, M. E. (2010). The future of local government: Twenty‐first‐century challenges. Public Administration Review, 70, 145-147.
46. Zelinsky, W. (1991). The twinning of the world: Sister cities in geographic and historical perspective. Annals of Association of American Geographers, 81(11), 1-31.
47. Zeren, H. E., & Aktulun, E. (2018). Yönetişim çerçevesinde ortaklıklar ve belediyelerin kardeş şehir ilişkileri: Ankara Büyükşehir Belediyesi örneği. Adaleti Savunanlar Stratejik Araştırmalar Merkezi Uluslararası Hakemli Dergi, 5(11), 1-14.
48. 1173 Sayılı Milletlerarası Münasebetlerin Yürütülmesi ve Koordinasyonu Hakkında Kanun (1969). 17.06.2022 tarihinde https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuatmetin/1.5.1173.pdf adresinden alımıştır.
49. 2972 Sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun (1984). 17.06.2022 tarihinde https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuatmetin/1.5.2972.pdf adresinden alımıştır.
50. 477 Sayılı Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (2018). 17.06.2022 tarihinde https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/07/20180704-1.htm adresinden alımıştır.
51. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu (2004). 17.06.2022 tarihinde https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuatmetin/1.5.5216.pdf adresinden alımıştır.
52. 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu (2005). 17.06.2022 tarihinde https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuatmetin/1.5.5302.pdf adresinden alımıştır.
53. 5393 Sayılı Belediye Kanunu (2005). 17.06.2022 tarihinde https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuatmetin/1.5.5393.pdf adresinden alımıştır.