Kliniğimizde Yapılan Laparoskopik ve Laparotomik Histerektomilerin Karşılaştırılması

Öz

Öz. Amaç: Kliniğimizde yapılan laparoskopik ve laparotomik histerektomilerin operatif özelliklerini ve komplikasyonlarını karşılaştırarak hastanemiz verilerini sunmak. Gereç ve Yöntemler: Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniğinde Ocak 2010 - Aralık 2015 tarihleri arasında yapılan laparoskopik ve laparotomik toplam 159 histerektomi vakası retrospektif olarak incelendi. Hastalar laparoskopi (LSK) ve laparotomi grubu olarak ikiye ayrıldı. Hastaların demografik özellikleri, cerrahi tedavi şekilleri, operasyon süreleri, histerektomi endikasyonları ve postoperatif bulguları retrospektif olarak incelendi.İstatistiksel çalışmalar için SPSS programı kullanıldı. P < 0,05 değeri istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bulgular: Yaş, vücut kitle indeksi (VKİ), preoperatif ve postoperatif hemoglobin (Hb) değerleri ve uterus çap 1 - çap 2 değerleri açısından her iki grup arasında anlamlı bir farklılık tespit edilmedi. Buna karşın uterus çap 3 ve total uterin hacim açısından LSK grubunun laparotomi grubuna oranla istatistiksel açıdan anlamlı olarak daha küçük olduğu tespit edildi (sırasıyla p < 0,001; p = 0,018). Her iki grupta da en sık histerektomi endikasyonu anormal uterin kanama idi. Perioperatif kan transfüzyonu ve hastanede yatış süreleri her iki grupta da benzerdi. Fakat operasyon süresi LSK grubunda istatistiksel olarak anlamlı derecede daha uzun idi (p < 0,001). Geçirilmiş cerrahisi olan hastalarda sıklıkla laparotominin tercih edildiği görüldü. Sonuç: Veriler değerlendirildiğinde laparoskopik histerektomi vaka sayılarının kliniğin tecrübesiyle birlikte giderek arttığı görülmüştür. 

Anahtar Kelimeler

• Histerektomi,Laparoskopi,Laparotomi

The Comparision of Laparotomic and Laparoscopic Hysterectomias in Our Clinic

Öz

Kaynakça

1. Pokras R. Hysterectomy: past, present and future. StatBull Metrop Insur Co 1989;70(4):12-21.
2. 2. Bachmann GA. Hysterectomy. A critical review. J. Reprod Med 1990;35(9):839-62.
3. 3. Baggish MS. Total and subtotal abdominal hysterectomy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2005;19(3):333–56.
4. 4. Lepine LA, Hillis SD, Marchbanks PA, Koonin LM, Morrow B, Kieke BA, et al. Hysterectomy surveillanceUnited States, 1980-1993. MMWR CDC Surveill Summ 1997;46(4):1-15.
5. 5. Pokras R, Hufnagel VG: Hysterectomy in the United States, 1965-1984. American Journal of Public Health 1994;78(7):852-3.
6. 6. Nemeth G. Indications and methods of hysterectomy. Orv Hetil 2014;155(29):1152-7.
7. 7. Oelrich TM. The striated urogenital sphincter in the female. Anat Rec 1983;205(2):223–32.
8. 8. Munro MG, Critchley HO, Fraser IS. FIGO Menstrual Disorders Working Group. The FIGO classification of causes of abnormal uterine bleeding in the reproductive years. Fertil Steril 2011;95(7):2204-8.

9. 9. Salman S, Ayanoğlu YT, Bozkurt M, Kumbasar S, Kavşi B, Sertoğlu E, Koyucu R. Analysis of Total Laparoscopic Hysterectomy Performed in Our Clinic. Journal of Academic Research in Medicine 2015;5(1):10-3.
10. 10. Saglam D, Karacaoglu MU, Karacan T, Kocer H, Dayan H, Naki MM. Comparing of hysterectomy approaches for cases with bening indication (Benign Endikasyonlu Olgularda Histerektomi Yontemlerinin Karsilastirilmasi). The Medical Bulletin of Haseki 2013. DOI: 10.4274/Haseki.929
11. 11. Saceanu S, Cela V, Surlin V, Angelescu CM, Patrascu S, Georgescu I, et al. Hysterectomy for benign uterine pathology: comparison between robotic assisted laparoscopy, classic laparoscopy and laparotomy. Chirurgia (Bucur) 2013;108(3):346-50.
12. 12. Soto E, Lo Y, Friedman K, Soto C, Nezhat F, Chuang L, et al. Total laparoscopic hysterectomy versus da Vinci robotic hysterectomy: is using the robot beneficial? J Gynecol Oncol 2011;22(4):253-9.
13. 13. Feuer G. Benigno B. Comparison of a novel surgical approach for radical hysterectomy: robotic assistance versus open surgery. J Robotic Surg 2009;3(3):179-86.
14. 14. Sarlos D, Kots L, Stevanovic N, Schaer G. Robotic hysterectomy versus conventional laparoscopic hysterectomy: Outcome and cost analyses of a matched case–control study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2010;150(1):92-6.
15. 15. Shah DK, Van Voorhis BJ, Vitonis AF, Missmer SA. Association Between Body Mass Index, Uterine Size, and Operative Morbidity in Women Undergoing Minimally Invasive Hysterectomy. J Minim Invasive Gynecol 2016;23(7):1113-22.