Öz
This paper explores the social and economic impacts of the relatively new Right to Challenge model in the Dutch context. This model enables citizens to take responsibility for certain public services that were traditionally managed by local governments, allowing them to be directly involved in planning, implementing, and evaluating these services. The study highlights that the significance of this model goes beyond legal and technical aspects. It also involves important social elements such as strengthening civic solidarity, enhancing community bonds, building trust, and improving collective administrative capacity. While the Right to Challenge model shows great potential to strengthen the relationship between citizens and local governments and promote participatory governance, it also faces ongoing challenges—such as unequal access to participation, bureaucratic hurdles, and concerns around accountability. Addressing these issues carefully is essential to ensure that the model is implemented in an inclusive, transparent, and sustainable way.
Anahtar Kelimeler
Right to Challenge public participation local governance economic outcomes participatory governance.
Destekleyen Kurum
This study was supported by TÜBİTAK through Reha Bayansar’s research grant that facilitated his 9 month- research visit at the University of Twente.
Kaynakça
- Anderson, M. R. (2009). Beyond membership: A sense of community and political behavior. Political Behavior, 3, 603–627.
- Arnstein, R. S. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Planning Association, 35(4), 216–224.
- Bakker, J., Denters, B., Oude Vrielink, M., & Klok, P. J. (2012). Citizens’ initiatives: How local governments fill their facilitating role. Local Government Studies, 38(4), 395–414.
- Beien. (n.d.). Beien. Retrieved April 10, 2025, from https://www.beien.nl/
- Blok, S., van Buuren, M. W., & Fenger, H. J. M. (2023). The public value of citizens’ initiatives: Evidence from a Dutch municipality. The American Review of Public Administration, 53(7–8), 263–279.
- Brady, H. E., & Kent, T. B. (2022). Fifty years of declining confidence and increasing polarization in trust in American institutions. Dædalus, 151(4), 43–66.
- Commonsnetwork. (2025, March 2). Afrikaander neighborhood cooperative from Rotterdam South visit Amsterdam. Retrieved May 2, 2025, from https://www.commonsnetwork.org/2025/03/02/afrikaander-neighborhood-cooperative-from-rotterdam-south-visit-amsterdam
- Delft op Zondag. (2023, October 19). Skatebaan De Middenberm is weer open! Retrieved March 18, 2025, from https://www.delftopzondag.nl/nieuws/algemeen/100381/skatebaan-de-middenberm-is-weer-open-
- Driessen, E. (2022). The right to challenge in the Netherlands: The desire to legislate a democratic participation tool. Chemins Publics. (URL provided in source not specified.)
- Eom, S. J., & Lee, J. (2022). Digital government transformation in turbulent times: Responses, challenges, and future direction. Government Information Quarterly, 39(2), 101690.
- Enserink, B., Maleki, A., & Naber, A. (2014). Good governance and Arnstein’s ladder of citizen participation: A cross-cultural perspective on democracy [Conference presentation]. Annual Conference of the International Research Society for Public Management (IRSPM), Rome, Italy. Retrieved July 13, 2025.
- Gemeente Rotterdam. (2019). Evaluatie Right to Challenge pilots 2017–2019. Gemeente Rotterdam. file:///C:/Users/dell/Downloads/Evaluatie%20R2C%20Rotterdam%202019.pdf
- Holum, M. (2023). Citizen participation: Linking government efforts, actual participation, and trust in local politicians. International Journal of Public Administration, 46(13), 915–925.
- International IDEA. (2008). Direct democracy. In The International IDEA handbook. International IDEA.
- Kurkela, K., Kork, A., Jäntti, A., & Paananen, H. (2024). Citizen participation as an organisational challenge in local government. International Journal of Public Sector Management, 37(1), 124–140.
- Latupeirissa, J. J. P., Dewi, N. L. Y., Prayana, I. K. R., Srikandi, M. B., Ramadiansyah, S. A., & Pramana, I. B. G. A. Y. (2024). Transforming public service delivery: A comprehensive review of digitization initiatives. Sustainability, 16(7).
- Loeffler, E., & Martin, S. (2024). Citizen engagement. In T. Bovaird & E. Loeffler (Eds.), Public administration and governance. Routledge.
- LSA Bewoners. (n.d.). Stichting Beien. Retrieved April 10, 2025, from https://www.lsabewoners.nl/onze-leden/stichting-beien-2/
- Luoma-aho, V., Olkkonen, L., & Canel, M. (2020). Public sector communication and citizen expectations and satisfaction. In V. Luoma-aho & M.-J. Canel (Eds.), The handbook of public sector communication. John Wiley & Sons.
- Mansouri, G., & Rao, V. (2013). Localizing development: Does participation work? (Politics Research Report). World Bank.
- Maskivker, J. (2020). Voting as a duty of common pursuit. Georgetown Journal of Law and Policy, 8(S), 1–15.
- Michels, A., & De Graaf, L. (2010). Examining citizen participation: Local participatory policy making and democracy. Local Government Studies, 36(4), 477–491.
- Minárik, P. (2020). Participatory budgeting and traditional participation in Czech municipalities. Slovak Journal of Political Sciences, 20(1), 29–47.
- Nabatchi, T., & Leighninger, M. (2015). Public participation for 21st century democracy. Jossey-Bass.
- Nguyen, H., Drejer, I., & Marques, P. (2024). Citizen engagement in public sector innovation: Exploring the transition between paradigms. Public Management Review, 26(12), 3622–3642.
- OECD. (2022). Guidelines for citizen participation processes (OECD Public Governance Reviews). OECD.
- Oliveria, D. J. S., & Ckagnazarof, I. B. (2023). Citizen participation as one of the principles of open government. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 28, 1–19.
- Onzeijssel. (n.d.). Hoe zeven vrijwillige havenmeesters een jachthaven in Zutphen bestieren. Retrieved May 11, 2025, from https://onzeijssel.nl/verhalen/593/hoe-zeven-vrijwillige-havenmeesters-een-jachthaven-in-zutphen-bestieren
- Ossewaarde, M. R. R. (2007). The new social contract and the struggle for sovereignty in the Netherlands. Government and Opposition, 42(4), 491–512.
- Ouden, W. den, Boogaard, G., & Driessen, E. (2019). Right to challenge: Een study … aan algemene regulating voor het “right to challenge” en andere burgerinitiatieven in Nederland [Eindrapport]. Universiteit Leiden.
- Roovers, D. (2020). Van publieke taken naar publieke doelstellingen. In J. Terlouw, D. Roovers, & P. Schnabel, Uitdagen en uitgedaagd worden: Essays over het uitdaagrecht. Retrieved from https://lokale-democratie.nl/file/download/c6b82292-00b3-4b81-bdae-10b11850d03a
- Schepenstraat.info. (n.d.). Right to challenge (R2C). Retrieved March 10, 2025, from https://schepenstraat.info/right-to-challenge-r2c/
- Silverman, R. M., Taylor, H. L., Jr., Yin, L., Miller, C., & Buggs, P. (2019). Are we still going through the empty ritual of participation? Critical Sociology, 45(1), 1–16.
- Stimson, J. A., MacKuen, M. B., & Erikson, R. S. (1995). Dynamic representation. American Political Science Review, 89(3), 543–565.
- Taanman, M., Flinkenflögel, N., & Beers, P. J. (2023). Uitdaagrecht geschikt voor de provincie Utrecht? Drift.
- Tastedelft. (n.d.). Taste Delft. Retrieved March 12, 2025, from https://www.tastedelft.nl/
- Teorell, J. (2006). Political participation and three theories of democracy: A research inventory and agenda. European Journal of Political Research, 45, 787–810.
- Terlouw, J. (2020). Overheid, vertrouw de burger. In J. Terlouw, D. Roovers, & P. Schnabel, Uitdagen en uitgedaagd worden: Essays over het uitdaagrecht. Retrieved from https://lokale-democratie.nl/file/download/c6b82292-00b3-4b81-bdae-10b11850d03a
- Torfing, J., & Triantafillou, P. (2013). What’s in a name? Grasping new public governance as a political-administrative system. International Review of Public Administration, 18(2), 9–25.
- Torfing, J., Sørensen, E., & Røiseland, A. (2016). Transforming the public sector into an arena for co-creation: Barriers, drivers, benefits, and ways forward. Administration & Society, 51(5), 795–825.
- Türk, H. S. (2006). Election, electoral systems and constitutional choice. Constitutional Jurisdiction, 22(1), 75–113.
- Uitdaagrecht. (n.d.). Hoe werkt uitdaagrecht. Retrieved February 6, 2025, from https://uitdaagrecht.nl/hoe-werkt-uitdaagrecht
- United Nations Development Programme. (2016). Citizen engagement in public service delivery: The critical role of public officials (Discussion paper). UNDP Global Centre for Public Service Excellence. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/publications/GCPSE_CitizenEngagement_2016.pdf
- Veldhoen, D. L. (2021, December 18). Right to challenge: Bewoners nemen gemeentetaken over. Delft op Zondag. Retrieved March 13, 2025, from https://www.delftopzondag.nl/nieuws/algemeen/95536/right-to-challenge-bewoners-nemen-gemeentetaken-over
- VNG. (n.d.). Wat is het right to challenge en waar komt het vandaan. Retrieved February 7, 2025, from https://vng.nl/artikelen/wat-is-het-right-to-challenge-en-waar-komt-het-vandaan
- Voorberg, W. H., Bekkers, V. J. J. M., & Tummers, L. G. (2014). A systematic review of co-creation and co-production: Embarking on the social innovation journey. Public Management Review, 17(9), 1333–1357.
- Wampler, B. (2007). A guide to participatory budgeting. In A. Shah (Ed.), Participatory budgeting. World Bank.
- Waterrecreate Nederland. (n.d.). Bewoners nieuwbouwwijk Noorderhaven in Zutphen beheren zelf de gloednieuwe jachthaven. Retrieved March 9, 2025, from https://waterrecreatienederland.nl/nieuws/2021/03/bewoners-nieuwbouwwijk-noorderhaven-in-zutphen-beheren-zelf-de-gloednieuwe-jachthaven
- Wijkcooperatie. (n.d.). Right to challenge. Retrieved May 1, 2025, from https://wijkcooperatie.org/en/profit/right_to_challenge/
- Young, S. L., & Tanner, J. (2023). Citizen participation matters. Bureaucratic discretion matters more. Public Administration, 101(3), 747–771.
- 1Twente. (n.d.). Pand bewonersinitiatief Beien officieel geopend. Retrieved May 12, 2025, from https://www.1twente.nl/artikel/2414420/pand-bewonersinitiatief-beien-officieel-geopend
Öz
Bu çalışma, nispeten yeni bir yönetişim yaklaşımı olan Right to Challenge (Kamu Hizmetlerine İtiraz ve Üstlenme Hakkı) modelinin Hollanda bağlamındaki sosyal ve ekonomik etkilerini incelemektedir. Bu model, geleneksel olarak yerel yönetimler tarafından sunulan bazı kamu hizmetlerinin sorumluluğunu vatandaşların üstlenmesine olanak tanımakta; böylece vatandaşların bu hizmetlerin planlanması, uygulanması ve değerlendirilmesine doğrudan katılımını sağlamaktadır. Araştırma, modelin öneminin hukuki ve teknik boyutların ötesine geçtiğini; sivil dayanışmanın güçlenmesi, topluluk bağlarının pekişmesi, karşılıklı güvenin inşa edilmesi ve kolektif idari kapasitenin artırılması gibi önemli sosyal unsurları da kapsadığını ortaya koymaktadır. Right to Challenge modeli, vatandaşlar ile yerel yönetimler arasındaki ilişkileri güçlendirme ve katılımcı yönetişimi teşvik etme açısından önemli bir potansiyel sunsa da, katılıma eşitsiz erişim, bürokratik engeller ve hesap verebilirliğe ilişkin kaygılar gibi süregelen zorluklarla da karşı karşıyadır. Bu sorunların dikkatle ele alınması, modelin kapsayıcı, şeffaf ve sürdürülebilir bir biçimde uygulanabilmesi açısından kritik önem taşımaktadır.
Anahtar Kelimeler
Right to Challenge kamu katılımı yerel yönetişim ekonomik etkiler katılımcı yönetişim.
Destekleyen Kurum
Bu çalışma, Reha Bayansar’ın Twente Üniversitesi’nde gerçekleştirdiği 9 aylık araştırma ziyaretini destekleyen TÜBİTAK araştırma bursu kapsamında desteklenmiştir.
Kaynakça
- Anderson, M. R. (2009). Beyond membership: A sense of community and political behavior. Political Behavior, 3, 603–627.
- Arnstein, R. S. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Planning Association, 35(4), 216–224.
- Bakker, J., Denters, B., Oude Vrielink, M., & Klok, P. J. (2012). Citizens’ initiatives: How local governments fill their facilitating role. Local Government Studies, 38(4), 395–414.
- Beien. (n.d.). Beien. Retrieved April 10, 2025, from https://www.beien.nl/
- Blok, S., van Buuren, M. W., & Fenger, H. J. M. (2023). The public value of citizens’ initiatives: Evidence from a Dutch municipality. The American Review of Public Administration, 53(7–8), 263–279.
- Brady, H. E., & Kent, T. B. (2022). Fifty years of declining confidence and increasing polarization in trust in American institutions. Dædalus, 151(4), 43–66.
- Commonsnetwork. (2025, March 2). Afrikaander neighborhood cooperative from Rotterdam South visit Amsterdam. Retrieved May 2, 2025, from https://www.commonsnetwork.org/2025/03/02/afrikaander-neighborhood-cooperative-from-rotterdam-south-visit-amsterdam
- Delft op Zondag. (2023, October 19). Skatebaan De Middenberm is weer open! Retrieved March 18, 2025, from https://www.delftopzondag.nl/nieuws/algemeen/100381/skatebaan-de-middenberm-is-weer-open-
- Driessen, E. (2022). The right to challenge in the Netherlands: The desire to legislate a democratic participation tool. Chemins Publics. (URL provided in source not specified.)
- Eom, S. J., & Lee, J. (2022). Digital government transformation in turbulent times: Responses, challenges, and future direction. Government Information Quarterly, 39(2), 101690.
- Enserink, B., Maleki, A., & Naber, A. (2014). Good governance and Arnstein’s ladder of citizen participation: A cross-cultural perspective on democracy [Conference presentation]. Annual Conference of the International Research Society for Public Management (IRSPM), Rome, Italy. Retrieved July 13, 2025.
- Gemeente Rotterdam. (2019). Evaluatie Right to Challenge pilots 2017–2019. Gemeente Rotterdam. file:///C:/Users/dell/Downloads/Evaluatie%20R2C%20Rotterdam%202019.pdf
- Holum, M. (2023). Citizen participation: Linking government efforts, actual participation, and trust in local politicians. International Journal of Public Administration, 46(13), 915–925.
- International IDEA. (2008). Direct democracy. In The International IDEA handbook. International IDEA.
- Kurkela, K., Kork, A., Jäntti, A., & Paananen, H. (2024). Citizen participation as an organisational challenge in local government. International Journal of Public Sector Management, 37(1), 124–140.
- Latupeirissa, J. J. P., Dewi, N. L. Y., Prayana, I. K. R., Srikandi, M. B., Ramadiansyah, S. A., & Pramana, I. B. G. A. Y. (2024). Transforming public service delivery: A comprehensive review of digitization initiatives. Sustainability, 16(7).
- Loeffler, E., & Martin, S. (2024). Citizen engagement. In T. Bovaird & E. Loeffler (Eds.), Public administration and governance. Routledge.
- LSA Bewoners. (n.d.). Stichting Beien. Retrieved April 10, 2025, from https://www.lsabewoners.nl/onze-leden/stichting-beien-2/
- Luoma-aho, V., Olkkonen, L., & Canel, M. (2020). Public sector communication and citizen expectations and satisfaction. In V. Luoma-aho & M.-J. Canel (Eds.), The handbook of public sector communication. John Wiley & Sons.
- Mansouri, G., & Rao, V. (2013). Localizing development: Does participation work? (Politics Research Report). World Bank.
- Maskivker, J. (2020). Voting as a duty of common pursuit. Georgetown Journal of Law and Policy, 8(S), 1–15.
- Michels, A., & De Graaf, L. (2010). Examining citizen participation: Local participatory policy making and democracy. Local Government Studies, 36(4), 477–491.
- Minárik, P. (2020). Participatory budgeting and traditional participation in Czech municipalities. Slovak Journal of Political Sciences, 20(1), 29–47.
- Nabatchi, T., & Leighninger, M. (2015). Public participation for 21st century democracy. Jossey-Bass.
- Nguyen, H., Drejer, I., & Marques, P. (2024). Citizen engagement in public sector innovation: Exploring the transition between paradigms. Public Management Review, 26(12), 3622–3642.
- OECD. (2022). Guidelines for citizen participation processes (OECD Public Governance Reviews). OECD.
- Oliveria, D. J. S., & Ckagnazarof, I. B. (2023). Citizen participation as one of the principles of open government. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 28, 1–19.
- Onzeijssel. (n.d.). Hoe zeven vrijwillige havenmeesters een jachthaven in Zutphen bestieren. Retrieved May 11, 2025, from https://onzeijssel.nl/verhalen/593/hoe-zeven-vrijwillige-havenmeesters-een-jachthaven-in-zutphen-bestieren
- Ossewaarde, M. R. R. (2007). The new social contract and the struggle for sovereignty in the Netherlands. Government and Opposition, 42(4), 491–512.
- Ouden, W. den, Boogaard, G., & Driessen, E. (2019). Right to challenge: Een study … aan algemene regulating voor het “right to challenge” en andere burgerinitiatieven in Nederland [Eindrapport]. Universiteit Leiden.
- Roovers, D. (2020). Van publieke taken naar publieke doelstellingen. In J. Terlouw, D. Roovers, & P. Schnabel, Uitdagen en uitgedaagd worden: Essays over het uitdaagrecht. Retrieved from https://lokale-democratie.nl/file/download/c6b82292-00b3-4b81-bdae-10b11850d03a
- Schepenstraat.info. (n.d.). Right to challenge (R2C). Retrieved March 10, 2025, from https://schepenstraat.info/right-to-challenge-r2c/
- Silverman, R. M., Taylor, H. L., Jr., Yin, L., Miller, C., & Buggs, P. (2019). Are we still going through the empty ritual of participation? Critical Sociology, 45(1), 1–16.
- Stimson, J. A., MacKuen, M. B., & Erikson, R. S. (1995). Dynamic representation. American Political Science Review, 89(3), 543–565.
- Taanman, M., Flinkenflögel, N., & Beers, P. J. (2023). Uitdaagrecht geschikt voor de provincie Utrecht? Drift.
- Tastedelft. (n.d.). Taste Delft. Retrieved March 12, 2025, from https://www.tastedelft.nl/
- Teorell, J. (2006). Political participation and three theories of democracy: A research inventory and agenda. European Journal of Political Research, 45, 787–810.
- Terlouw, J. (2020). Overheid, vertrouw de burger. In J. Terlouw, D. Roovers, & P. Schnabel, Uitdagen en uitgedaagd worden: Essays over het uitdaagrecht. Retrieved from https://lokale-democratie.nl/file/download/c6b82292-00b3-4b81-bdae-10b11850d03a
- Torfing, J., & Triantafillou, P. (2013). What’s in a name? Grasping new public governance as a political-administrative system. International Review of Public Administration, 18(2), 9–25.
- Torfing, J., Sørensen, E., & Røiseland, A. (2016). Transforming the public sector into an arena for co-creation: Barriers, drivers, benefits, and ways forward. Administration & Society, 51(5), 795–825.
- Türk, H. S. (2006). Election, electoral systems and constitutional choice. Constitutional Jurisdiction, 22(1), 75–113.
- Uitdaagrecht. (n.d.). Hoe werkt uitdaagrecht. Retrieved February 6, 2025, from https://uitdaagrecht.nl/hoe-werkt-uitdaagrecht
- United Nations Development Programme. (2016). Citizen engagement in public service delivery: The critical role of public officials (Discussion paper). UNDP Global Centre for Public Service Excellence. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/publications/GCPSE_CitizenEngagement_2016.pdf
- Veldhoen, D. L. (2021, December 18). Right to challenge: Bewoners nemen gemeentetaken over. Delft op Zondag. Retrieved March 13, 2025, from https://www.delftopzondag.nl/nieuws/algemeen/95536/right-to-challenge-bewoners-nemen-gemeentetaken-over
- VNG. (n.d.). Wat is het right to challenge en waar komt het vandaan. Retrieved February 7, 2025, from https://vng.nl/artikelen/wat-is-het-right-to-challenge-en-waar-komt-het-vandaan
- Voorberg, W. H., Bekkers, V. J. J. M., & Tummers, L. G. (2014). A systematic review of co-creation and co-production: Embarking on the social innovation journey. Public Management Review, 17(9), 1333–1357.
- Wampler, B. (2007). A guide to participatory budgeting. In A. Shah (Ed.), Participatory budgeting. World Bank.
- Waterrecreate Nederland. (n.d.). Bewoners nieuwbouwwijk Noorderhaven in Zutphen beheren zelf de gloednieuwe jachthaven. Retrieved March 9, 2025, from https://waterrecreatienederland.nl/nieuws/2021/03/bewoners-nieuwbouwwijk-noorderhaven-in-zutphen-beheren-zelf-de-gloednieuwe-jachthaven
- Wijkcooperatie. (n.d.). Right to challenge. Retrieved May 1, 2025, from https://wijkcooperatie.org/en/profit/right_to_challenge/
- Young, S. L., & Tanner, J. (2023). Citizen participation matters. Bureaucratic discretion matters more. Public Administration, 101(3), 747–771.
- 1Twente. (n.d.). Pand bewonersinitiatief Beien officieel geopend. Retrieved May 12, 2025, from https://www.1twente.nl/artikel/2414420/pand-bewonersinitiatief-beien-officieel-geopend
Ayrıntılar
| Birincil Dil | İngilizce |
|---|---|
| Konular | Kentleşme Politikaları |
| Bölüm | Derleme |
| Yazarlar | |
| Gönderilme Tarihi | 28 Aralık 2025 |
| Kabul Tarihi | 20 Şubat 2026 |
| Yayımlanma Tarihi | 5 Mart 2026 |
| DOI | https://doi.org/10.31198/idealkent.1850708 |
| IZ | https://izlik.org/JA52BL43PD |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2026 Sayı: 51 |
Amaç ve Kapsam
İDEALKENT, kentleşme olgusunu ve mekânsal dönüşümleri disiplinlerarası bir perspektifle ele alan; mimarlık, şehir ve bölge planlama, kentsel tasarım, kent çalışmaları ve yerel yönetimler alanlarında üretilen özgün akademik araştırmaları yayımlayan hakemli bir bilimsel dergidir. Dergi, kentin fiziksel mekânını yalnızca tasarım ve planlama boyutuyla değil; aynı zamanda ekonomik, toplumsal, kültürel, politik ve tarihsel dinamikleriyle birlikte değerlendiren çalışmaları desteklemeyi amaçlar.
İDEALKENT’in temel amacı; kent, mekân ve toplum ilişkisini farklı disiplinlerden beslenen kuramsal tartışmalar, yöntemsel katkılar ve uygulama/politika odaklı analizlerle güçlendirmek; Türkiye kentleri başta olmak üzere ulusal ve uluslararası ölçekte kent araştırmalarına bilimsel bir yayın platformu sunmaktır.
• Dergimiz, çift kör hakemli, açık erişimli ve çevrimiçi olarak yayın yapan bir akademik bir dergidir.• Dergimiz, araştırma makaleleri, derleme makaleleri, çeviri makaleleri ve kitap değerlendirmelerine yer vererek alanında özgün ve nitelikli akademik çalışmaları yayımlamaktadır.
• Makaleler, daha önce yayınlanmamış veya başka bir yerde yayınlanmak üzere gönderilmemiş orijinal verileri açıklamalıdır.
• Dergimizin hedef kitlesi, makale kabulü sağlanan alanlarda çalışan profesyoneller, uzmanlar, akademisyenler, araştırmacılar, uzmanlık ve doktora öğrencileri ile eğitim gören lisans ve lisansüstü öğrencilerinden oluşmaktadır.
• Dergimizde sürekli makale kabulü sağlanmakta olup, makale gönderimi için herhangi bir zaman sınırlaması bulunmamaktadır.
• Dergimiz, Committee on Publication Ethics (COPE), Directory of Open Access Journals (DOAJ) tarafından yayınlanan Uluslararası Etik Yayıncılık İlkeleri’ni benimsemiştir.
İDEALKENT, kent ve mekân araştırmalarını dört temel alanda ele alan hakemli bir bilimsel dergidir:
• Mimarlık: Mimari tasarım, mimarlık tarihi/kuramı/eleştirisi, mimari miras ve koruma, sürdürülebilir mimarlık ve yapılı çevrede afet–risk–dayanıklılık temalı çalışmalar.
• Şehir ve Bölge Planlama: Arazi kullanımı ve çevre planlaması, stratejik/metropoliten/bölgesel planlama, ulaşım planlaması, konut politikaları ve kentsel gelişme, kentsel tasarım ve planlama araçları.
• Kent Sosyolojisi / Kent Çalışmaları: Kentleşme ve kentsel dönüşüm, mekânsal eşitsizlik ve ayrışma, göç ve toplumsal uyum, kent kültürü ve gündelik yaşam, disiplinlerarası kent incelemeleri ve kent tarihi okumaları.
• Yerel Yönetimler: Yerel yönetim politikaları, kentsel yönetişim ve katılım, kentsel politika geliştirme ve hizmet sunumu, afet yönetimi ve dirençlilik, akıllı kent ve dijital belediyecilik çalışmaları.
Dergi; nitel, nicel ve karma yöntemle yürütülen özgün araştırmaları ve ilgili alanlarda kuramsal/yöntemsel katkıları değerlendirmeye alır.
Yazım Kuralları
• İDEALKENT’e gönderilen aday makaleler başka bir yerde yayımlanmamış ya da yayımlanmak üzere gönderilmemiş olmalıdır. Makaleler APA 7 yayın biçimine uygun olarak hazırlanmalıdır. APA 7 kullanımına ilişkin bilgilere makale şablonumuzdan ulaşabilirsiniz. Makale şablonuna erişmek için tıklayınız.
• İDEALKENT’e gönderilen yazılar için bir sayfa sınırlaması yoktur. Ancak, yazıların 4000-7000 arası kelime sayısında olması tercih edilmektedir. Gerekli kısaltma ve uzatmalar yazarla iletişim içinde yapılabilir.
• Makaleler Türkçe ya da İngilizce olarak yazılabilir. Makalenin her biri en az 150 en fazla 200 kelimeyi aşmayacak şekilde Türkçe ve İngilizce yazılmış Öz ve Abstract’ı, İDEALKENT makale şablonunda yer aldığı biçimde verilmelidir. Yazının başlığı kısa olmalı ve 15 sözcüğü geçmemelidir. Ayrıca 3 – 6 arasında Anahtar Sözcükler ve Keywords verilmelidir.
• Araştırma makalelerinde problem giriş bölümü içinde açıkça belirtilmelidir. Giriş bölümünü sırasıyla yöntem, bulgular, tartışma ve sonuç bölümleri izlemelidir. Deneme-derleme türü makalelerdeki bölüm başlıkları ise içeriğe uygun olarak belirlenmelidir.
• Makalelerin İDEALKENT makale şablonuna uygun olarak hazırlanmış olması ve ilk sayfa hariç makalenin herhangi bir alanına yazar isim ve adresleri yazılmaksızın sisteme yüklenmesi gerekmektedir.
• Dergimize gönderilecek çalışmaların, belirlenen makale yazım kurallarına ve dergimizin makale şablonuna uygun olarak hazırlanması gerekmektedir. Yazarlar, sürecin sağlıklı ilerlemesi için makalelerini şablona uygun biçimde düzenlemelidir. Makale şablonuna ulaşmak için tıklayınız.
• Yapılan çalışma bir kurum/kuruluş tarafından desteklenmiş ya da doktora/yüksek lisans tezinden hazırlanmış ise, bu durum makale ilk sayfanın altında dipnot olarak verilmelidir. Ayrıca teşekkür edilmesi gereken kişi, kurum veya kuruluşlar varsa, ilgili bilgiler makale dosyasında açık şekilde yer almalıdır.
• Birden fazla yazarlı çalışmalarda, makale gönderim aşamasında yazarlar tarafından katkı oranı beyanı ile çıkar çatışması beyanlarının mutlaka iletilmesi gerekmektedir.
• Makale üretim sürecinde yapay zekâ tabanlı araçlardan (örneğin ChatGPT, Grammarly vb.) yararlanılmışsa, bu durumdan hangi aşamalarda faydalanıldığı açıkça belirtilmelidir. Bu bilgi, makale gönderim aşamasında mutlaka belirtilmelidir. Yapay Zeka kullanımına ilişkin tüm sorumluluk yazarlara aittir.
NOT: Makale gönderim aşamasında Makale Bilgi Formu doldurularak sisteme yüklenmelidir. Forma ulaşmak için tıklayınız.
ETİK KURUL İZNİ
Dergimiz, etik kurul izni gerektiren tüm bilim dallarındaki çalışmalarda, ilgili etik kurul kararı alınmış olmasını şart koşmaktadır. Bu kapsamda yazarlar, “Örneklem ve Yöntem/Gereç ve Yöntem” bölümünde Etik Kurul onay tarihi ve sayısını yazmalıdır.
Ulakbim TR Dizin’in 2020 yılından itibaren uygulamaya koyduğu düzenlemeler doğrultusunda, etik kurul izni bulunmayan çalışmalar dergimizde değerlendirmeye alınmamaktadır.
Etik Kurul İzni Gerektiren Araştırmalar
Dergimizde, etik kurul izni gerektiren araştırmalar aşağıdaki çalışmaları kapsamaktadır:
• Anket, mülakat, odak grup çalışması, gözlem ve görüşme teknikleri gibi yöntemlerle katılımcılardan veri toplanmasını içeren nitel veya nicel yaklaşımlarla yürütülen tüm araştırmalar,
• Kişisel Verilerin Korunması Kanunu çerçevesinde retrospektif çalışmalar.
Bu tür çalışmaların değerlendirmeye alınabilmesi için ilgili etik kurul izinlerinin alınmış olması ve bu izinlerin makale metninde açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
Etik İlkeler ve Yayın Politikası
İDEALKENT’te uygulanan makale kabul süreçleri ve yayın süreçleri, bilginin tarafsız ve saygın bir şekilde gelişimine ve dağıtımına temel teşkil etmektedir. Bu doğrultuda uygulanan süreçler, yazarların ve yazarları destekleyen kurumların çalışmalarının kalitesine doğrudan yansımaktadır. Hakemli çalışmalar bilimsel yöntemi somutlaştıran ve destekleyen çalışmalardır. Bu noktada sürecin bütün paydaşların (yazarlar, okurlar ve araştırmacılar, yayıncı, hakemler ve editörler) etik ilkelere yönelik standartlara uyması önem taşımaktadır. İDEALKENT, yayın etiği kapsamında tüm paydaşlarının aşağıdaki etik sorumlulukları taşıması bekleNmektedir. Aşağıda yer alan etik görev ve sorumluluklar oluşturulurken açık erişim olarak Committee on Publication Ethics (COPE) ve Directory of Open Access Journals (DOAJ) tarafından yayınlanan rehberler ve politikalar dikkate alınarak hazırlanmıştır.
Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiğine Aykırı Eylemler
a) İntihal: Başkalarının fikirlerini, metotlarını, verilerini, uygulamalarını, yazılarını, şekillerini veya eserlerini sahiplerine bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseriymiş gibi sunmak,
b) Sahtecilik: Araştırmaya dayanmayan veriler üretmek, sunulan veya yayınlanan eseri gerçek olmayan verilere dayandırarak düzenlemek veya değiştirmek, bunları rapor etmek veya yayımlamak, yapılmamış bir araştırmayı yapılmış gibi göstermek,
c) Çarpıtma: Araştırma kayıtları ve elde edilen verileri tahrif etmek, araştırmada kullanılmayan yöntem, cihaz ve materyalleri kullanılmış gibi göstermek, araştırma hipotezine uygun olmayan verileri değerlendirmeye almamak, ilgili teori veya varsayımlara uydurmak için veriler ve/veya sonuçlarla oynamak, destek alınan kişi ve kuruluşların çıkarları doğrultusunda araştırma sonuçlarını tahrif etmek veya şekillendirmek,
ç) Tekrar yayım: Bir araştırmanın aynı sonuçlarını içeren birden fazla eseri doçentlik sınavı değerlendirmelerinde ve akademik terfilerde ayrı eserler olarak sunmak,
d) Dilimleme: Bir araştırmanın sonuçlarını araştırmanın bütünlüğünü bozacak şekilde, uygun olmayan biçimde parçalara ayırarak ve birbirine atıf yapmadan çok sayıda yayın yaparak doçentlik sınavı değerlendirmelerinde ve akademik terfilerde ayrı eserler olarak sunmak,
e) Haksız yazarlık: Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek, aktif katkısı olan kişileri yazarlar arasına dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini yayım sırasında veya sonraki baskılarda eserden çıkarmak, aktif katkısı olmadığı halde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek,
f) Diğer etik ihlali türleri: Destek alınarak yürütülen araştırmaların yayınlarında destek veren kişi, kurum veya kuruluşlar ile onların araştırmadaki katkılarını açık bir biçimde belirtmemek, hakem olarak incelemek üzere görevlendirildiği bir eserde yer alan bilgileri yayınlanmadan önce başkalarıyla paylaşmak, bilimsel araştırma için sağlanan veya ayrılan kaynakları, mekânları, imkânları ve cihazları amaç dışı kullanmak, tamamen dayanaksız, yersiz ve kasıtlı etik ihlali suçlamasında bulunmak.
PAYDAŞLARIN SORUMLULUKLARI
1-Yazarların Etik Sorumlulukları
Yazar(lar)ın gönderdikleri çalışmaların özgün olması, yazar(lar)ın başka çalışmalardan yararlanmaları veya başka çalışmaları kullanmaları durumunda eksiksiz ve doğru bir biçimde atıfta bulunmaları ve/veya alıntı yapmaları gerekmektedir.
Yayınlanmak üzere gönderilen tüm çalışmaların varsa çıkar çatışması teşkil edebilecek durumları ve ilişkileri açıklanmalıdır.
Yazar(lar)dan değerlendirme süreçleri çerçevesinde makalelerine ilişkin ham veri talep edilebilir, böyle bir durumda yazar(lar) beklenen veri ve bilgileri editörler kurulu ve bilim kuruluna sunmaya hazır olmalıdır.
Yazar(lar)ın yayınlanmış, erken görünüm veya değerlendirme aşamasındaki çalışmasıyla ilgili bir yanlış ya da hatayı fark etmesi durumunda, dergi editörünü veya yayıncıyı bilgilendirme, düzeltme veya geri çekme işlemlerinde editörle işbirliği yapma yükümlülüğü bulunmaktadır.
Yazarlar çalışmalarını aynı anda birden fazla derginin başvuru sürecinde bulunduramaz. Her bir başvuru önceki başvurunun tamamlanmasını takiben başlatılabilir. Başka bir dergide yayınlanmış çalışma İDEALKENT Dergisi’ne gönderilemez.
Değerlendirme süreci başlamış bir çalışmanın yazar sorumluluklarının değiştirilmesi (Yazar ekleme, yazar sırası değiştirme, yazar çıkartma gibi) teklif edilemez.
2-Editörlerin Sorumlulukları
Genel görev ve sorumluluklar
Okuyucuların ve yazarların bilgi ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik çaba sarfetme,
Sürekli olarak derginin gelişimini sağlama,
Dergide yayınlanan çalışmaların kalitesini geliştirmeye yönelik süreçleri yürütme,
Düşünce özgürlüğünü destekleme,
Akademik açıdan bütünlüğü sağlama,
Fikri mülkiyet hakları ve etik standartlardan taviz vermeden iş süreçlerini devam ettirme,
Düzeltme, açıklama gerektiren konularda yayın açısından açıklık ve şeffaflık gösterme.
Okuyucu ile ilişkiler
Editörler; tüm okuyucu, araştırmacı ve uygulayıcıların ihtiyaç duydukları bilgi, beceri ve deneyim beklentilerini dikkate alarak karar vermelidir.
Yayınlanan çalışmaların okuyucu, araştırmacı, uygulayıcı ve bilimsel alanlarına katkı sağlamasına ve özgün nitelikte olmasına dikkat etmelidir.
Ayrıca editörler okuyucu, araştırmacı ve uygulayıcılardan gelen geri bildirimleri dikkate almak, açıklayıcı ve bilgilendirici geri bildirim vermekle yükümlüdür.
Yazarlar ile ilişkiler
Editörler, çalışmaların önemi, özgün değeri, geçerliliği, anlatımın açıklığı ve derginin amaç ve hedeflerine dayanarak olumlu ya da olumsuz karar vermelidir.
Yayın kapsamına uygun olan çalışmaların ciddi problemi olmadığı sürece ön değerlendirme aşamasına almalıdır.
Editörler, çalışma ile ilgili ciddi bir sorun olmadıkça, olumlu yöndeki hakem önerilerini göz ardı etmemelidir.
Yeni editörler, çalışmalara yönelik olarak önceki editör(ler) tarafından verilen kararları ciddi bir sorun olmadıkça değiştirmemelidir.
“Kör Hakemlik ve Değerlendirme Süreci” mutlaka yayınlanmalı ve editörler tanımlanan süreçlerde yaşanabilecek sapmaların önüne geçmelidir.
Editörler yazarlar tarafından kendilerinden beklenecek her konuyu ayrıntılı olarak içeren bir “Yazar Rehberi” yayınlamalıdır. Bu rehberler belirli zaman aralıklarında güncellenmelidir.
Yazarlara açıklayıcı ve bilgilendirici şekilde bildirim ve dönüş sağlanmalıdır.
Hakemler ile ilişkiler
Hakemleri çalışmanın konusuna uygun olarak belirlemelidir.
Hakemlerin değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberleri sağlamakla yükümlüdür.
Yazarlar ve hakemler arasından çıkar çatışması olup olmadığını gözetmek durumundadır.
Körleme hakemlik bağlamında hakemlerin kimlik bilgilerini gizli tutmalıdır.
Hakemleri tarafsız, bilimsel ve nesnel bir dille çalışmayı değerlendirmeleri için teşvik etmelidir.
Hakemleri zamanında dönüş ve performans gibi ölçütlerle değerlendirmelidir.
Hakemlerin performansını artırıcı uygulama ve politikalar belirlemelidir.
Hakem havuzunun sürekli ve dinamik şekilde güncellenmesi konusunda gerekli adımları atmalıdır.
Nezaketsiz ve bilimsel olmayan değerlendirmeleri engellemelidir.
Hakem havuzunun geniş bir yelpazeden oluşması için adımlar atmalıdır.
3-Hakemlerin Etik Sorumlulukları
Sadece uzmanlık alanı ile ilgili çalışma değerlendirmeyi kabul etmelidir.
Tarafsızlık ve gizlilik içerisinde değerlendirme yapmalıdır.
Değerlendirme sürecinde çıkar çatışması ile karşı karşıya olduğunu düşünürse, çalışmayı incelemeyi reddederek, dergi editörünü bilgilendirmelidir.
Gizlilik ilkesi gereği inceledikleri çalışmaları değerlendirme sürecinden sonra imha etmelidir. İnceledikleri çalışmaların sadece nihai versiyonlarını ancak yayınlandıktan sonra kullanabilir.
Değerlendirmeyi nesnel bir şekilde sadece çalışmanın içeriği ile ilgili olarak yapmalıdır. Milliyet, cinsiyet, dini inançlar, siyasal inançlar ve ticari kaygıların değerlendirmeye etki etmesine izin vermemelidir.
Değerlendirmeyi yapıcı ve nazik bir dille yapmalıdır. Düşmanlık, iftira ve hakaret içeren aşağılayıcı kişisel yorumlar yapmamalıdır.
Değerlendirmeyi kabul ettikleri çalışmayı zamanında ve yukarıdaki etik sorumluluklarda gerçekleştirmelidir.
YAYIN ETİĞİ İLKELERİ
ETİK KURUL İZNİ
Dergimiz, etik kurul izni gerektiren tüm bilim dallarındaki çalışmalarda, ilgili etik kurul kararı alınmış olmasını şart koşmaktadır. Bu kapsamda yazarlar, “Örneklem ve Yöntem/Gereç ve Yöntem” bölümünde Etik Kurul onay tarihi ve sayısını yazmalıdır.
Ulakbim TR Dizin’in 2020 yılından itibaren uygulamaya koyduğu düzenlemeler doğrultusunda, etik kurul izni bulunmayan çalışmalar dergimizde değerlendirmeye alınmamaktadır.
İntihali Ortaya Çıkarma
Dergimiz gönderilen tüm makaleleri intihali engellemek için taramaktadır. İncelenmeye sunulan çalışmalarda intihal olup olmadığını Turnitin, İthenticate, intihal.net vb. yazılımlar kullanılarak kontrol edilir. Dergimize gönderilen veya yayımlanan bir makalede intihal tespit edilmesi durumunda dergimiz COPE ilkeleri doğrultusunda (Plagiarism in a submitted manuscript - Plagiarism in a published article) hareket eder.
Yapay Zeka Kullanımı
Dergimize gönderilen çalışmalarda, literatür taraması veya dil kontrolü gibi makalenin özgünlüğünü etkilemeyecek süreçlerde yapay zeka kullanımı kabul edilebilir. Ancak, yapay zeka kullanımı etik kurallar çerçevesinde gerçekleştirilmelidir ve uydurma veri, manipülasyon gibi etik dışı amaçlar için kesinlikle kullanılmamalıdır. Yapay zeka kullanımı içeren çalışmalar için, makale gönderim aşamasında dergimize bu durumla ilgili bilgi verilmesi zorunludur. Yapay zeka kullanımına ilişkin tüm sorumluluk, yazarların kendisine aittir.
Gizlilik Beyanı
Dergimize gönderilen tüm kişisel veriler korunmaktadır. Yazar, Hakem ve diğer gerçek kişilere ait veriler üçüncü kişi ve kurumlarla paylaşılmaz.
Dergi Sahibi ve Yayıncı ile İlişkiler
Editör ve yayıncı arasındaki ilişki editöryal bağımsızlık ilkesine dayanmaktadır. Editör ile yayıncı arasında yapılan yazılı sözleşme gereği, editörün alacağı tüm kararlar yayıncı ve dergi sahibinden bağımsızdır.
Düzeltme, Geri Çekme, Endişe İfadesi
Editörler, yayınlanan makalede, bulguları, yorumları ve sonuçları etkilemeyen küçük hatalar tespit edilirse düzeltme yayınlamayı düşünebilirler. Editörler, bulguları ve sonuçları geçersiz kılan büyük hatalar / ihlaller söz konusu olduğunda, makaleyi geri çekmeyi düşünmelidir. Düzeltme, geri çekme veya endişe ifadesi ile ilgili olarak COPE ilkelerini dikkate alınır.
Fikri Mülkiyet Haklarının Korunması
Dergimiz, yayınlanan tüm makalelerin fikri mülkiyet hakkını korumakla, olası ihlallerde derginin ve yazar(lar)ın haklarını savunmakla yükümlüdür.
Dergimize Yapılacak Şikayet ve İtirazlar
Dergimiz veya dergi kurullarımızda yer alan kurul üyelerinin sorumluluğunda olan içerik, prosedürler veya politikalarla ilgili şikayet ve itirazlarınızı bilgi@idealkentdergisi.com adresine e-posta ile iletebilirsiniz. Dergimize iletilen şikayetler ve itirazlar dikkatle inceler COPE ilkeleri kapsamında değerlendirilir.
YAYIN POLİTİKALARI
A-Makale Değerlendirme Süreci
Dergimizde makale değerlendirme süreci; ön inceleme, hakem değerlendirmesi, revizyon ve yayın olmak üzere dört temel aşamadan oluşmaktadır.
1. Ön İnceleme
Gönderilen çalışmalar, öncelikle editör tarafından derginin yayın politikalarına, akademik yazım ilkelerine ve APA 7 Atıf Sistemi’ne uygunluk açısından değerlendirilir. Bu aşamada, Turnitin, İthenticate, intihal.net vb. yazılımlar kullanılarak intihal taraması yapılır.
2. Hakem Değerlendirme Süreci
Ön inceleme kriterlerini karşılayan çalışmalar için çift taraflı kör hakemlik süreci başlatılır. Makale, alanında uzman iki bağımsız hakeme gönderilir. Değerlendirme süreci boyunca hem yazar hem de hakem kimlikleri gizli tutulur; süreç, etik ilkelere ve gizlilik esaslarına uygun şekilde yürütülür.
Her iki hakemin olumlu raporu doğrultusunda çalışma yayıma kabul edilir. Hakemlerden birinin olumsuz görüş bildirmesi hâlinde, makale üçüncü bir hakeme yönlendirilerek nihai karar verilir.
3. Revizyon Süreci
Hakemler tarafından revizyon istenmesi durumunda yazarlar, önerilen düzeltmeleri çalışmada farklı renkte (örneğin kırmızı) işaretleyerek sunmalıdır. Yapılan değişiklikler öncelikle editör tarafından, ardından ilgili hakemler tarafından tekrar incelenir.
Hakem süreci tamamlanan çalışmalar, derginin dil editörleri tarafından da gözden geçirilir.
Dil ve yazım açısından gerekli görülen durumlarda yazarlardan ek düzeltme istenir. Yapılan dilsel revizyonlar, tekrar kontrol edilerek onaylanır.
4. Yayın Süreci
Tüm bilimsel, teknik ve dilsel süreçleri tamamlanan makaleler, dizgi ve mizanpaj işlemleri sonrasında yayına hazır hâle getirilir. Onaylanan çalışmalar, takip eden ilk sayıda yayımlanır.
B-Açık Erişim ve Telif Hakkı
Dergimiz açık erişimli bir dergidir. Bilginin yayılması ilkesinden hareketle arşiv dâhil tüm makalelere ücretsiz erişim sağlamaktadır. Dergimizde yayımlanan çalışmaların telif hakları yazarlarda olup, Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası (CC BY 4.0) lisansı altında açık erişim olarak yayımlanmaktadır.
Lisans Kapsamı
Paylaş: Eseri her ortam veya formatta kopyalayabilir ve yeniden dağıtabilirsiniz. her türlü amaç için, ticari amaç da dahil
Uyarla: Her türlü amaç için karıştır, aktar ve mevcut eserin üzerine inşa et her türlü amaç için, ticari amaç da dahil
Lisans şartlarını yerine getirdiğiniz sürece, lisans sahibi bu özgürlükleri (belirtilen hakları) iptal edemez.
Aşağıdaki şartlar altında:
Atıf: Uygun referans vermeli, lisansa bağlantı sağlamalı ve değişiklik yapıldıysa bilgivermelisiniz. Bunları uygun bir şekilde yerine getirebilirsiniz fakat bu, lisans sahibinin sizi ve kullanım şeklinizi onayladığını göstermez.
Ek sınırlamalar yoktur: Lisansın izin verdiği hakları başkaları üzerinde kanunlarla ya da teknolojiyikullanarak sınırlayamazsınız.
NOT: Dergimiz, 30.06.2025 tarihinde yayımlanan 48. sayısı ile 31.12.2025 tarihinde yayımlanan 50. sayısında Creative Commons CC BY-NC-ND lisansı ile yayımlanmıştır. Dergimiz, 2026 yılı ile birlikte Creative Commons CC BY lisansı ile yayımlanmaya başlayacaktır. Dergimizin bundan sonraki tüm sayıları CC BY lisansı kapsamında yayımlanmaya devam edecektir.
C-Arşiv Politikası
Dergimizde yayınlanan çalışmalar LOCKSS’ta dijital olarak arşivlenir. Dergimiz, ayrıca yazarların çalışmalarının versiyonlarını kendi web sayfalarında, kurumsal web sayfalarında ve diğer depolarda kendi kendilerine arşivlemelerine izin verir. Dergi açık erişimli bir dergi olduğu için herhangi bir ambargo süresi bulunmamaktadır. Dergimizde yayınlanan makalelere Arşiv sayfamızdan ücretsiz bir şekilde ulaşılabilir.
D-Özel Sayı Yayın Politikası
Yayın Kurulu tarafından alınacak karar ile yılda bir kez özel sayı yayınlayabilir. Özel sayıda yayınlanacak makaleler için yayın ve değerlendirme ilkeleri planlı sayılarda uygulandığı şekliyle uygulanır.
Ücret Politikası
MAKALE GÖNDERİM VE DEĞERLENDİRME SÜRECİ
İDEALKENT Dergisi’ne gönderilen tüm makaleler öncelikle editoryal bir ön incelemeye tabi tutulur. Amaç, kapsam ve biçim bakımından dergi standartlarına uygun bulunan makaleler, değerlendirilmek üzere en az iki bağımsız hakeme yönlendirilir.
YAYIN ÜCRETLERİ
Ön değerlendirme aşamasını başarıyla geçen ve amaç, kapsam ve biçim bakımından uygun bulunan makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için, toplam 10.000 TL tutarında bir ücret ödenmesi gerekmektedir. Bu ücret, herhangi bir kabul veya red şartına bağlı olmaksızın zorunludur.
•Editoryal İşlem Ücreti (5.000 TL): Editör ve hakem ödemelerini kapsamaktadır. Dergimiz, bilimsel yayıncılık etiği gereği hem editörlere hem de hakemlere emeklerinin karşılığı olarak ödeme yapmaktadır.
•Yayın Ücreti (5.000 TL): Dijital baskı, grafik tasarım ve uluslararası indekslerde tanıtım gibi hizmetleri kapsamaktadır.
İADE POLİTİKASI
Editoryal ve hakem değerlendirme süreci tamamlanan ancak yayınlanması uygun bulunmayan makaleler için, Yayın Ücreti (5.000 TL) iade edilir. Ancak, Editoryal İşlem Ücreti (5.000 TL) iade edilmez; çünkü bu tutar değerlendirme sürecinde yapılan çalışmaların karşılığıdır.
ÖDEME TALİMATLARI
•LÜTFEN İLK MAKALE GÖNDERİM AŞAMASINDA HERHANGİ BİR ÖDEME YAPMAYINIZ.
•Ön değerlendirme aşaması tamamlandıktan sonra, ödeme detayları tarafınıza bildirilecektir.
