-

Öz

-

Anahtar Kelimeler

• -

LA PLACE DE L’ACCENT RÉGIONAL DANS L’ENSEIGNEMENT DU FRANÇAIS AU NON NATIF

Öz

Nul ne doute de l’importance d’exposer l’apprenant à l’oral vu, depuis la Méthode Directe du début du XXème siècle, comme une composante qui va de pair avec le développement de l’expression orale. Les méthodes récentes qui souscrivent aux principes établis dans le Cadre européen commun de référence pour les langues (CECRL, 2001) multiplient la variété des documents sonores à l’intention des apprenants. En effet, le CECRL souligne la nécessité de prendre en compte dialectes et accents pour développer chez l’apprenant une compétence sociolinguistique. Nous faisons ici un état des lieux de la place accordée aux accents régionaux (méridionaux, picards, africains, québécois, antillais, etc.) dans les manuels actuels de français. Lorsque l’on parcourt les manuels généralistes édités en France, l’on constate qu’un sérieux contrôle est exercé sur l’accès de l’accent régional au profit du français standard ou standardisé. Si l’on admet que le but de l’enseignement du français auprès du non natif est de le conduire à une véritable interaction avec des francophones, le choix exclusif du français standard comme norme pédagogique équivaut à un rejet total des autres accents du français et ne saurait favoriser ne réelle compétence sociolinguistique.

Anahtar Kelimeler

• accent régional,compétence sociolinguistique,manuels de français,non natif,norme pédagogique

Kaynakça

1. Bourdieu, P. (1982). Ce que parler veut dire. Paris : Fayard.
2. CERCL. (2001). Cadre européen commun de référence pour les langues. Apprendre, enseigner, évaluer. Paris : Didier. Disponible sur http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Framework_FR.pdf, consulté le 02 mai 2016.
3. Dubois, J., Giacomo, M., Guespin, L., Marcellesi, Ch., Marcellesi, J.-B. & Mével, J.-P. (1994/2002). Dictionnaire de linguistique. Paris : Larousse-Bordas.
4. Egginton, E. (2013). Quelle place pour le français régional en didactique du français langue seconde ? Mémoire de recherche Master 2 non publié. Université Sorbonne Nouvelle, dirigé par Sandrine Wachs.
5. Egginton, E. (2014). Les régionalismes dans l’enseignement du français langue seconde. Dans P. Prescod & J.-M. Robert (Coord.), Le français langue seconde. Regards croisés, 174(2), 211-220. Études de linguistique appliquée, Paris : Didier Érudition Klincksieck.
6. Lauret, B., avec la collaboration de R. Porquier. Chapitre 7, Matière sonore, dans Beacco, J.-C. et al. Niveau A2 pour le français, un référentiel, Paris : Didier.
7. Léon, P. (1993). Précis de phonostylistique. Parole et expressivité. Paris : Nathan. 6. Manuels de français pour les non natifs cités
8. Agenda 2. (2011). Méthode de français. Paris : Hachette FLE. D. Baglieto, B. Girardeau, M. Magne & M. Mistichelli.

9. Agenda 3. (2012). Méthode de français. Paris : Hachette FLE. M. Bidault, G. Chort, F. Kablan & F. Treffandier.
10. Alter Ego 1. (2006). Méthode de français. Paris : Hachette FLE. A. Berthet, C. Hugot, V.
11. M. Kizirian, B. Sampsonis & M. Waendendries. Édito B2. (2006). Méthode de français. Paris : Didier. É. Heu & J.-J. Mabilat.
12. Festival 1. (2005). Méthode de français. Paris : CLE International. S. Poisson-Quinton, M. Mahéo-Le Coadic & A. Vergne-Sirieys.
13. Nouveau Rond-Point 1. (2012). Méthode de français basée sur l’apprentissage par les tâches. Paris : Éditions Maison des Langues. C. Flumian, J. Labascoule, Ch. Lause & C. Royer.
14. Nouveau Rond-Point 2. (2013). Méthode de français basée sur l’apprentissage par les tâches. Paris : Éditions Maison des Langues. C. Flumian, J. Labascoule, S. Priniotakis & C. Royer.
15. Trait d’union 1. (2004). Méthode de français pour migrants. Paris : Clé International. T.Iglésis, C. Verdier, M. de Ferrari, Annie-Claude Motron & L. Charliac.
16. Trait d’union 2. (2005). Méthode de français pour migrants. Paris : Clé International. H. Adami, N. Guiganti, L. Poinsot, S. Étienne & T. Iglésis.
17. Version Originale 2. (2010). Guide pédagogique. Paris : Éditions Maison des Langues.