Çevrim içi yorumlar üzerinden Kazdağı Milli Parkı ziyaretçi görüşlerinin analizi

Öz

Bu araştırmada, Kazdağı Milli Parkı’nı ziyaret eden bireylerin, Google Haritalar üzerinde paylaştıkları çevrimiçi yorumların incelenerek bu destinasyona ilişkin görüşlerinin ortaya konulması amaçlanmıştır. Araştırma kapsamında, Kazdağı Milli Parkı’na dair 23 Nisan 2025 tarihine kadar bahsi geçen platformda paylaşılmış tüm kullanıcı yorumları kullanılmıştır. Yorumlar üzerinde doğal dil işleme teknikleri uygulanmış ve duygu analizi için BERT tabanlı bir model kullanılmıştır. Analiz sonuçları, ziyaretçilerin büyük çoğunluğunun pozitif nitelikte yorumlar paylaştığını göstermektedir. Pozitif yorumlarda parkın doğal güzellikleri, temiz havası ve huzurlu ortamı öne çıkarken; negatif yorumlarda yol koşulları, altyapı eksiklikleri, çevre temizliği ve giriş ücretleri eleştirilmiştir. Elde edilen bulgular, parkın güçlü doğal çekiciliklere sahip olduğunu ancak bazı altyapı sorunlarının ziyaretçi memnuniyetini sınırlayabildiğini göstermektedir. Sonuç olarak, Google Haritalar gibi halka açık platformlardaki ziyaretçi geri bildirimlerinin düzenli ve sistematik bir şekilde izlenmesi ve bu verilerin hizmet kalitesini artırmaya yönelik yönetim stratejilerinde kullanılması önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Kazdağı Milli Parkı
• Çevrim İçi Yorumlar
• Ziyaretçi Memnuniyeti
• Duygu Analizi

Analysis of visitor opinions on Kazdağı National Park based on online reviews

Öz

The aim of this study is to examine the online reviews shared by visitors to Kazdağı National Park on Google Maps to demonstrate their views regarding this destination. Within the scope of the study, all user reviews about Kazdağı National Park shared on the aforementioned platform up to April 23, 2025, were utilized. Natural language processing techniques were applied to the reviews, and a BERT-based model was used for sentiment analysis. The results of the analysis indicate that the vast majority of visitors shared positive reviews. While positive reviews highlighted the park’s natural beauty, clean air, and peaceful atmosphere, negative reviews criticized road conditions, infrastructure deficiencies, environmental cleanliness, and entrance fees. The findings suggest that while the park possesses strong natural attractions, certain infrastructure issues may limit visitor satisfaction. Consequently, it is recommended that visitor feedback on public platforms such as Google Maps be monitored regularly and systematically and that this data be utilized in management strategies aimed at improving service quality.

Anahtar Kelimeler

• Kazdağı National Park
• Online Reviews
• Visitor Satisfaction
• Sentiment Analysis

Kaynakça

1. Adalı, E. (2016). Doğal dil işleme. Türkiye Bilişim Vakfı Bilgisayar Bilimleri ve Mühendisliği Dergisi, 5(2).
2. Agarwal, A., Xie, B., Vovsha, I., Rambow, O., & Passonneau, R. (2011). Sentiment Analysis of Twitter Data. In M. Nagarajan & M. Gamon (Eds.), Proceedings of the Workshop on Language in Social Media (LSM 2011) (pp. 30– 38). Association for Computational Linguistics. https://aclanthology.org/W11-0705/
3. Arı, Y. (2025). Korunan alanlarda ekoturizm mi biyokültürel turizm mi? Kuşcenneti Milli Parkı üzerinden bir değerlendirme. Doğu Coğrafya Dergisi, 30(53), 1-12. https://doi.org/10.17295/ataunidcd.1585640
4. Arıcan, B., & Akgöz, E. (2023). Çevrim içi ziyaretçi yorumlarının karma yöntemle analizi: Selçuklu Kongre Merkezi örneği. Selçuk Üniversitesi Akşehir Meslek Yüksekokulu Sosyal Bilimler Dergisi, 16, 1–18.
5. Arslan, F., & Uzun, A. (2020). Tarihi Çevrenin Korunmasına Yönelik Yerel Halk Algısının Belirlenmesi: Metropolis Antik Kenti örneği (Torbalı). Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 13 (69), 210-223.
6. Ateş, A., & Sunar, H. (2019). İvriz kültürel peyzajı alanının çevrimiçi ziyaretçi yorumları ile analizi: Google Haritalar örneği. Ereğli Uluslararası Bilim ve Akademi Kongresi, 1, 335-339.
7. Aylan, S. (2019). Ulubey Kanyonlarına yönelik sosyal medyada yapılan ziyaretçi yorumlarının içerik analizi: TripAdvisor.com örneği Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 7, 2582–2598. https://doi.org/10.21325/jotags.2019.488
8. Azeez, Z. A. (2021). The impact of destination image on tourist behavior: Karbala as a case study. International Journal of Sustainable Development and Planning, 16 (7), pp. 1287-1298. https://doi.org/10.18280/ijsdp.160709

9. Başaran, T., & Somuncu, M. (2021). Sürdürülebilir destinasyon için ziyaretçi görüşlerinin önemi: Assos Antik Kenti örneği. Ankara Üniversitesi Çevrebilimleri Dergisi, 8(2), 31–45.
10. Birişçi Yıldırım, T. & Ölmez, Z. (2005). Koruma kullanma kriterleri açısından Kazdağı Milli Parkı’nın sınırlarının irdelenmesi. Korunan Doğal Alanlar Sempozyumu, 8-10 Eylül 2005, SDÜ, Isparta.
11. Devlin, J., Chang, M. W., Lee, K., & Toutanova, K. (2019). BERT: Pre-training of deep bidirectional transformers for language understanding (No. arXiv:1810.04805). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.1810.04805
12. Duymaz, A. (2001). Kaz Dağı ve Sarıkız Efsaneleri üzerine bir değerlendirme. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(5), 88-102.
13. Google (2025). Google Haritalar yorumlarını ve puanlarını ekleme, düzenleme veya silme. https://support.google.com/maps/ answer/6230175? hl=tr&co=GENIE.Platform%3DAndroid&sjid=473.702.6875585275455-EU (Erişim tarihi: 20 Nisan 2025)
14. Guo, X &. Pesonen, J. A. (2022). The role of online travel reviews in evolving tourists’ perceived destination image. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 22(5), 1-21. 10.1080/15022.250.2022.2112414
15. Halaç, H. H., Ulaş, E., & Karaçor, F. (2021). Çevrimiçi ziyaretçi yorumlarında Çatalhöyük Neolitik Kenti. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 11(3), 1506-1520. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.895902
16. Hausmann, A., Toivonen, T., Fink, C., Heikinheimo, V., Kulkarni, R., Tenkanen, H., & Di Minin, E. (2020). Understanding sentiment of National Park visitors from social media data. People and Nature, 2(3), 750–760. https://doi.org/10.1002/pan3.10130
17. Hermanto, D. T., Ziaurrahman, M., Bianto, M. A., & Setyanto, A. (2018). Twitter social media sentiment snalysis in tourist destinations using algorithms naive bayes classifier. Journal of Physics: Conference Series, 1140(1), 012037. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1140/1/012037
18. Kalpaklıoğlu, N. Ü. (2016). Bir pazarlama iletişimi unsuru olarak E-Wom’un turizm ürünleri tercihine etkisi. Maltepe Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 2(1), 66–90.
19. Kaya, M., & Kaya, E. (2023). Uzungöl’ün turistik çekim unsurlarına yönelik çevrimiçi ziyaretçi yorumlarının analizi. International Journal Of Tourism And Destination Studies, 2(1),43-57 https://doi.org/10.5281/zenodo.7828202
20. Khder, M. (2021). Web Scraping or Web Crawling: state of art, techniques, approaches and application. International Journal of Advances in Soft Computing and Its Applications, 13(3), 145–168. https://doi.org/10.15849/IJASCA.211128.11
21. Khorsheed, M. S., & Al-Thubaity, A. O. (2013). Comparative evaluation of text classification techniques using a large diverse Arabic dataset. Language Resources and Evaluation, 47(2), 513–538. https://doi.org/10.1007/s10579.013.9221-8
22. Koç, P., & Şahin, N. N. (2023). Restoranlara yönelik çevrimiçi yorumların analizi: Google Haritalar örneği. International Journal of Contemporary Tourism Research. 7(2), 66-79. http://doi.org/10.30625/ijctr.1382067
23. Litvin, S. W., Goldsmith, R. E., Pan, B. (2008). Electronic word-of-mouth in hospitality and tourism management. Tourism Management, 29(3), 458-468, , https://doi.org/10.1016/j.tourman.2007.05.011
24. Millî Parklar Kanunu. (1983, 11 Ağustos). Kanun No. 2873. T.C. Resmî Gazete, 18132. https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.2873. pdf
25. Mirzaalian, F. & Halpenny, E. (2021). Exploring destination loyalty: application of social media analytics ın a nature-based tourism setting. Journal of Destination Marketing & Management, 20, 100598. https://www.sciencedirect.com/science/ article/pii/S2212571X21000469
26. Nasukawa, T., & Yi, J. (2003). Sentiment analysis: capturing favorability using natural language processing. In Proceedings of the 2nd International Conference on Knowledge Capture (pp. 70-77). https://doi.org/10.1145/945.645.945658
27. Niezgoda, A., & Nowacki, M. (2020). Experiencing Nature: physical activity, beauty and tension in Tatra National Park—analysis of TripAdvisor reviews. Sustainability, 12, 601. https://doi.org/10.3390/su12020601
28. Oğlakcı, B., & Uzun, A. (2025). A decade of artificial intelligence (AI) and geography: Bibliometric insights with AI-powered analysis. European Journal of Geography, 16(2), 372-392. 10.48088/ejg.b.ogl.16.2.372.392
29. Özkan,O. & Uzun, A. (2019). Spatial perceptions and thoughts of retirement migrants in the case of Kazdağı (Ida Mountain) National Park and its vicinity (Balıkesir-Turkey). Coğrafi Bilimler Dergisi, 17(2), 237-259. https://doi.org/10.33688/aucbd.563075
30. Sanh, V., Debut, L., Chaumond, J., & Wolf, T. (2020). DistilBERT, a distilled version of bert: smaller, faster, cheaper and lighter (No. arXiv:1910.01108). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.1910.01108 Sergiacomi, C., Vuletić, D., Paletto, A., Barbierato, E., & Fagarazzi, C. (2022). Exploring national park visitors’ judgements from social media: The Case Study of Plitvice Lakes National Park. Forests, 13(5), 717. https://doi.org/10.3390/f13050717
31. Sezgin, M., Karagöz, B. S., & Ölmez, E. T. (2024). En iyi müze ödüllü Efes Deneyim Müzesi ziyaretçi yorumlarının incelenmesi. Çatalhöyük Uluslararası Turizm ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 13, 65–77. https://doi.org/10.58455/cutsad.1587560
32. Smelyakov, K., Karachevtsev, D., Kulemza, D., Samoilenko, Y., Patlan, O., & Chupryna, A. (2020). Effectiveness of preprocessing algorithms for Natural Language Processing Applications. 2020 IEEE International Conference on Problems of Infocommunications. Science and Technology (PIC S&T), (pp. 187–191). https://doi.org/10.1109/PICST51311.2020.946.7919
33. Stoleriu, O. M., Brochado, A., Rusu, A., & Lupu, C. (2019). Analyses of visitors’ experiences in a Natural World Heritage Site Based on TripAdvisor reviews. Visitor Studies, 22(2), 192–212. https://doi.org/10.1080/10645.578.2019.1665390
34. Sun, C., Huang, L., & Qiu, X. (2019). Utilizing BERT for aspect-based sentiment analysis via constructing auxiliary sentence. Proceedings of NAACL-HLT 2019, 380–385. https://doi.org/10.18653/v1/N19-1035
35. Sunar, H., Gökçe, F., & Altunöz-Sürücü, Ö. (2018). Hatay’ın turizm değerlerinin online müşteri deneyimleri aracılığıyla incelenmesi. Journal of Recreation and Tourism Research, 5(4), 63–71. https://doi.org/ 10.31771/jrtr.2018.9
36. Şengül, A., & Çılgınoğlu, H. (2023). Türkiye’nin ilk milli parkına yönelik çevrim içi ziyaretçi yorumlarının incelenmesi: TripAdvisor örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 14(37), 247–261. https://doi.org/10.21076/vizyoner.1103436
37. Şimşek, E. (2023). Termal turizme katılanların çevrim içi yorumlarının içerik analiziyle incelenmesi (Content Analysis of Online Comments of Thermal Tourism Participants). Journal of Tourism & Gastronomy Studies, 11(3), 2075–2090. https://doi.org/10.21325/ jotags.2023.1282
38. Tür, E. (2023). Doğa Turizmi kapsamında Kaz Dağlarını ziyaret eden turistlerin yaptıkları çevrimiçi yorumların incelenmesi: TripAdvisor örneği. Uluslararası Global Turizm Araştırmaları Dergisi, 7(1), 1–27. https://doi.org/10.58670/ijgtr.1245006
39. Uzun, A. (2012). Kazdağları literatürüne eleştirel bir bakış. Kazdağları III. Ulusal Sempozyumu. Bildiriler Kitabı içinde. (s.121–125).
40. Varnacı Uzun, F. (2023). TripAdvisor ziyaretçi yorumları ile Hatay Arkeoloji Müzesi’nin depremler öncesi durumunun değerlendirilmesi. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 13 (ihtisaslaşma), 18-41. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1287780
41. Varnacı Uzun, F. & Somuncu, M. (2014). Ihlara Vadisi’ndeki turizm faaliyetlerine ve alanın korunmasına ilişkin turist görüşlerinin analizi. International Journal of Human Sciences. vol. 11, pp. 517–542.
42. Vural, E. (2024). Gaziantep ilinin kültür turizm rotasının TripAdvisor çevrim içi yorumlarına göre oluşturulması. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 2024, 12(3), 1897-1907. 10.21325/jotags.2024.1467
43. Yang, S.-Y., & Hsu, C.-L. (2016). A location-based services and Google maps-based information master system for tour guiding. Computers & Electrical Engineering, 54, 87–105. https://doi.org/10.1016/j.compeleceng.2015.11.020
44. Yasak, Ü. & Durukan, Z. (2017). Spil Dağı Milli Parkı’nın turizm potansiyeli. Tarih Okulu Dergisi, 30, 315-347 http://dx.doi.org/10.14225/ Joh1085
45. Zhang, Y., & Cole, S. T. (2016). Dimensions of lodging guest satisfaction among guests with mobility challenges: A mixed-method analysis of web-based texts. Tourism Management, 53, 13–27. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2015.09.001
46. Xinxin Guo & Juho Antti Pesonen (2022) The role of online travel reviews in evolving tourists’ perceived destination image, Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 22(4-5), 372-392, https://doi.org/10.1080/15022.250.2022.2112414