A QUALITATIVE STUDY ON THE EFFECT OF RURAL AREA POTENTIAL ON RURAL DEVELOPMENT: MUŞ PROVINCE SAMPLE

Öz

This study examined the rural potential of Muş province and the effects of this potential on the rural development of the province. The field study, which was made by referring to the opinions of the producers, was done through interviews. The main purpose of the research is to make field observations on the rural potential of the province in activities such as agriculture, animal husbandry and tourism and to carry out the study considering the opinions of producers. This study focused on various issues such as determining the factors that cause the effects of the rural potential of the province to be limited on rural development, revealing the reasons for migration and developing solutions. In the study, resources such as agriculture, livestock, water (Murat River and Karasu), tourism in Muş were examined and the importance of using them more efficiently was emphasized. To get high efficiency from these resources, the following issues should be considered, such as not misusing the lands, improving irrigation opportunities, testing new plant and new animal species, encouraging farmer organization, strengthening cooperatives and specialization, producing brand products, providing strong market support, providing interest-free loan support by reducing input costs, and establishing a strong market at the national and international level. If these are provided, the work area will develop much faster with sustainable rural development.

Anahtar Kelimeler

• Rural Area
• Rural Development
• Agriculture
• Livestock
• Muş Province

KIRSAL ALAN POTANSİYELİNİN KIRSAL KALKINMAYA ETKİSİ ÜZERİNE NİTEL BİR ARAŞTIRMA: MUŞ İLİ ÖRNEĞİ

Öz

Bu çalışmada, Muş ilinin kırsal alan potansiyeli ve bu potansiyelin ilin kırsal kalkınmasına etkileri araştırılmıştır. Çalışmada üretici görüşlerine başvurularak yapılan saha çalışması, görüşme tekniği kullanılarak hazırlanmıştır. Araştırmanın temel amacı tarım, hayvancılık, turizm vb. faaliyetlerde ilin kırsal alan potansiyeline dönük saha gözlemleri yapmak ve üretici görüşleri ışığında çalışmayı yürütmektir. Bununla birlikte ilin kırsal potansiyelinin kırsal kalkınma üzerindeki etkilerinin sınırlı kalmasına neden olan faktörleri belirleeyerek, göçün nedenlerini ortaya koymak ve çözüm önerileri geliştirmek de araştırmanın üzerinde durduğu konular arasındadır. Çalışmada Muş’un tarım, hayvancılık, su (Murat Nehri ve Karasu), turizm vb. kaynakları irdelenmiş ve bunların daha verimli kullanılmasının önemi üzerinde durulmuştur. Bu kaynaklardan yüksek verim almak için arazilerin amacı dışında kullanılmaması, sulama imkânın geliştirilmesi, yeni tür bitki ve yeni hayvan cinslerinin denenmesi, çiftçi örgütlenmesinin teşvik edilmesi, kooperatifleşme ve uzmanlaşmanın güçlendirilmesi, marka ürünlerin üretilmesi, güçlü pazar desteğinin sağlanması, girdi maliyetlerinin düşürülerek faizsiz kredi desteğinin sağlanması, ulusal ve uluslararası düzeyde güçlü pazar ayağının kurulması önemlidir.

Anahtar Kelimeler

• Kırsal Alan
• Kırsal Kalkınma
• Tarım
• Hayvancılık
• Muş

Kaynakça

1. Abreu, I., & Mesias, F. (2020). The Assessment of Rural Development: Identification of an Applicable Set of Indicators Throuhh a Delphi Approach. Journal of Rural Studies (80), 578-585.
2. Akbulut, F. (2016). Kentsel ulaşım hizmetlerinin planlanması ve yönetiminde sürdürülebilir politika önerileri. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(1), 336-355.
3. Bakırcı, M. (2007). Türkiye'de Kırsal Kalkınma. (1. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
4. Bakırcı, M. (2019). Kır yerleşmeleri. M. Doğan, & Ö. Sertkaya Doğan (Ed.), Beşerî ve ekonomik coğrafya içinde (s. 55-85) (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
5. Balcı Akova, S. (2019). Tarım coğrafyası. M. Doğan, & Ö. Sertkaya Doğan (Ed.), Beşerî ve ekonomik coğrafya içinde (s. 197-261) (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
6. Baytar, İ. (2021). Muş ili kırsal alan potansiyeli ve kalkınmaya etkisi. (Yayınlanmamış Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul).
7. Bozkoyun, M., & Elmastaş, N. (2019). Hoşap Çayı Havzası'nın turizm kaynakları ve bu kaynakların planlamasına yönelik öneriler. F. Alaeddinoğlu, S. Özer, S. Şahin, & H. Arslan Kalay (Ed.), Turizm araştırmaları içinde (s. 389-416) Çanakkale: Paradigma Akademi.
8. Demir, Y. (2019). Üreticilerin toptancı hallerine ve hal yasasına bakış açıları. Toprak Su Dergisi, 8(1), 1-10.

9. Doğan, M. (2019a). Ekonomik coğrafya. M. Doğan, & Ö. Sertkaya Doğan (Ed.), Beşerî ve ekonomik coğrafya içinde (s. 159-195) (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
10. Doğan, M. (2019b). Türkiye'de tarım, hayvancılık ve ormancılık. S. Doğanay, & M. Alım (Ed.), Türkiye beşeri ve ekonomik coğrafyası içinde (s. 11-166) (2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
11. Eren Yalçın, G., & Öcal Kara, F. (2016). Kırsal göç ve tarımsal üretime etkileri. Harran Tarım ve Gıda Dergisi, 2(20), 154-158.
12. Kalıpçı, E., Özdemir, C., & Öztaş, H. (2011). Çiftçilerin pestisit kullanımı ile ilgili eğitim ve bilgi düzeyi ile çevresel duyarlılıklarının araştırılması. Türk Bilim Araştırma Vakfı TUBAV Bilim Dergisi, 4(3), 179-187.
13. Kan, M., Kan, A., Nizam, D., Perkin, A. Y., Everest, B., & Taşçıoğlu, Y. (2020). Dünyada ve Türkiye'de kırsal kalkınma uygulamalarındaki mevcut durum ve gelecek. Türkiye Ziraat Mühendisliği IX. Teknik Kongresi içinde(s. 687-710). Ankara: Ankara Üniversitesi Basın Yayın Müdürlüğü.
14. Kazan, H. (2016). Bilimsel araştırma teknikleri. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi.
15. Özkan, A. (2016). Türkiye tarımında yaşanan sorunlar ve alternatif tarımsal üretim anlayışlarının değerlendirilmesi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(35), 411-430.
16. Sertkaya Doğan, Ö. (2009). Nüfus coğrafyası açısından bir inceleme: Silivri. Marmara Coğrafya Dergisi, 0(20), 1-19.
17. Tekin, H., & Tekin, H. (2006). Nitel araştırma yönteminin bir veri toplama tekniği olarak derinlemesine görüşme. İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi, 3(13), 101-116.
18. Torgut, E., Annayev, S., & Türkekul, B. (2019). Türkiye’de uygulanmakta olan hayvancılık desteklemelerinin süt sığırcılığı yapan işletmelere etkisi: İzmir ili örneği. Ziraat Fakültesi Dergisi, 14(1), 29-45.
19. Yamak, R., & Yamak, N. (1999). Türkiye’de gelir dağılımı ve iç göç. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(1), 16-28.
20. Yaman Kocadağlı, A. (2019). Beşeri coğrafyada veri toplama. M. Doğan, & Ö. Sertkaya Doğan (Ed.), Beşeri ve ekonomik coğrafya içinde (s. 1-25) (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
21. Yavan, N. (2014). Örneklem ve örnekleme yöntemleri. Y. Arı, & İ. Kaya (Ed.), Coğrafya araştırma yöntemleri içinde (s. 155-174). Balıkkesir: Coğrafyacılar Derneği Yayını.
22. Yıldız, M., Deniz, O., Parin, S., & Erdoğan, R. (2017). Deprem ve göç: 2011 Van depremi örneği. Sosyal Bilimler Studıes Journal, 3(7), 1426-1444.
23. Yılmaz, H. (2005). Kimyasal gübre kullanımının çevresel etkilerinin teknik ve ekonomik açıdan değerlendirilmesi. I. Çevre ve Ormancılık Şurası, 1, 1-8.
24. Yılmaz, M. (2015). Türkiye’de kırsal nüfusun değişimi ve illere göre dağılımı (1980-2012). Doğu Coğrafya Dergisi, 20(33), 161-188.
25. Yılmaz, C. (2017). Türkiye’de kırdan kente göç sürecinde etkili olan aracı faktörler. O. Köse (Ed.), Geçmişten günümüze göç II. içinde (s. 1015-1021) Samsun: Canik Belediyesi Kültür Yayınları.
26. Zeybek, H. İ., Uzun, A., Yılmaz, C., Bahadır, M., Dinçer, H. & Hatipoğlu, İ. K. (2017). Bir iç göç olayı: Samsun’da Tokatlılar. Geçmişten günümüze göç II. içinde (s. 859-876) Samsun: Canik Belediyesi Kültür Yayınları.
27. Uluslararası Gıda Politikası Araştırma Enstitüsü (IFPRI), 2020. https://www.ifpri.org/about adresinden alınmıştır.