The Adaptation of the Short Form of the Abusive Supervision Scale into Turkish: Validity and Reliability Analysis

Yıl 2025, Cilt: 27 Sayı: Özel Sayı, 6 - 20, 28.10.2025

Seda Güğerçin

Öz

In research on negative managerial practices in organizations, abusive supervision has been identified as a significant source of stress, leading to costly undesirable outcomes. In this context, measuring the antecedents, consequences, and levels of abusive supervision is of great importance. While the original form of the Abusive Supervision Scale (ASS) is frequently used in studies addressing abusive supervision, the use of its short forms is also notable in the international literature. Accordingly, this study aims to determine the validity and reliability of the Turkish adaptation of the 6-item short form of the Abusive Supervision Scale (Harris et al.,2011), originally developed by Tepper (2000). Data were collected by surveying 271 white-collar employees working in the public and private sectors in Adana, Turkey. The validity and reliability of the scale were examined, and exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA) were applied. The results indicate that the Short Form of the Abusive Supervision Scale is a reliable and valid measurement tool for studies addressing abusive supervision in Turkey. This study is anticipated to foster further research on abusive supervision and advance a deeper understanding of the concept.

Anahtar Kelimeler

Short Form of the Abusive Supervision Scale , Abusive Supervision , Abusive Leadership

İstismarcı Yönetim Ölçeği Kısa Formunun Türkçe Uyarlaması: Geçerlilik ve Güvenilirlik Analizi

Öz

Örgütlerdeki olumsuz yönetim uygulamalarına ilişkin araştırmalarda, istismarcı yönetimin önemli bir stres kaynağı olduğu ve yüksek maliyetli istenmeyen sonuçlara yol açtığı bulgulanmıştır. Bu çerçevede, istismarcı yönetimin öncüllerinin, sonuçlarının ve düzeyinin ölçülmesi büyük önem taşımaktadır. İstismarcı yönetimi ele alan araştırmalarda, İstismarcı Yönetim Ölçeği’nin (İYÖ) orijinal formu sıklıkla kullanılmakla birlikte uluslararası yazında kısa formlarının da kullanıldığı göze çarpmaktadır. Bu bağlamda bu çalışma, Tepper (2000) tarafından geliştirilen 15 ifadeli İstismarcı Yönetim Ölçeği’nin Harris vd. (2011) tarafından oluşturulan 6 ifadeli kısa formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliğini tespit etmeyi amaçlamaktadır. Araştırma kapsamında, Adana ilinde kamu ve özel sektörde görev alan 271 beyaz yakalı çalışandan anket yöntemiyle toplanan veriler analiz edilmiştir. Ölçeğin geçerliliği ve güvenilirliği incelenmiş, verilerin analizi için açıklayıcı faktör analizi (AFA) ve doğrulayıcı faktör analizi (DFA) uygulanmıştır. Elde edilen sonuçlar, İstismarcı Yönetim Ölçeği’nin Kısa Formu’nun, Türkiye'de istismarcı yönetim olgusuna yönelik araştırmalarda güvenilir ve geçerli bir ölçüm aracı olarak kullanılabileceğini ortaya koymuştur. Bu çalışmanın, istismarcı yönetime yönelik gerçekleştirilen araştırmaların artmasına ve istismarcı yönetim kavramının daha iyi anlaşılmasına katkı sağlaması beklenmektedir.

Anahtar Kelimeler

İstismarcı Yönetim Ölçeği Kısa Formu , İstismarcı Yönetim , Yıkıcı Yönetim , İstismarcı Liderlik , Yıkıcı Liderlik

Etik Beyan

Bu araştırma, İskenderun Teknik Üniversitesi Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulu’nun onayı ile gerçekleştirilmiştir (Evrak Tarih ve Sayısı: 03/09/2024-149559).

Kaynakça

• Aksay, B. & Güğerçin, U. (2016). Yıkıcı Yönetimin İzlenim Yönetimi Taktikleri Üzerindeki Etkisi: Beyaz Yakalı Çalışanlar Üzerine Bir Araştırma. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25(3), 441–456.
• Aryee, S., Chen, Z. X., Sun, L.-Y. & Debrah, Y. A. (2007). Antecedents and Outcomes of Abusive Supervision: Test of a Trickle-down Model. Journal of Applied Psychology, 92(1), 191–201.
• Bayhan Karapınar, P., Tayfur Ekmekci, O., Metin Camgöz, S., López Bohle, S. & Miski Aydin, E. (2024). Et tu Brute? The Roles of Subordinate–Supervisor Similarities on the Relationship Between Abusive Supervision and Employee Silence Behavior: A Study from the Subordinates’ Perspectives. Behavioral Sciences, 14(7), 582.
• Bhattacharjee, A. & Sarkar, A. (2024). Abusive Supervision: A Systematic Literature Review. Management Review Quarterly, 74(1), 1–34.
• Camgöz, S. M., Karapınar, P. B., Ekmekci, O. T., Orta, I. M. & Ozbilgin, M. F. (2023). Why do Some Followers Remain Silent in Response to Abusive Supervision? A System Justification Perspective. European Management Journal, 42, 872-882.
• Cammann, C., Fichman, M., Jenkins, G. D. & Klesh, J. (1983). Michigan Organizational Assessment Questionnaire. In S. E. Seashore, E. E. Lawler, P. H. Mirvis, & C. Cammann (Eds.), Assessing Organizational Change: A Guide to Methods, Measures, and Practices (pp. 71–138). New York: Wiley-Interscience.
• Carlson, D., Ferguson, M., Hunter, E. & Whitten, D. (2012). Abusive Supervision and Work–Family Conflict: The Path through Emotional Labor and Burnout. The Leadership Quarterly, 23(5), 849–859.
• Dağlı, A., Elçiçek, Z. & Han, B. (2018). Örgütsel Bağlılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Electronic Journal of Social Sciences, 17(68), 1723–1735.
• Eroğlu, A., Topçu, M. K. & Basım, H. N. (2018). Bireysel Yenilikçi Davranışların Çalışma Arkadaşları ile Çatışma ve İşten Ayrılma Niyeti Üzerine Etkileri: Kamu Sektöründe Bir Araştırma. Business and Economics Research Journal, 9(1), 123–136.
• Fischer, T., Tian, A. W., Lee, A. & Hughes, D. J. (2021). Abusive Supervision: A Systematic Review and Fundamental Rethink. The Leadership Quarterly, 32(6), 101540.
• Fornell, C. & Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50.
• Ghayas, M. M. & Jabeen, R. (2020). Abusive Supervision: Dimensions & Scale. New Horizons, 14(1), 27–39.
• Gliem, J. A. & Gliem, R. R. (2003). Calculating, Interpreting, and Reporting Cronbach’s Alpha Reliability Coefficient for Likert-Type Scales. In Midwest Research-to-Practice Conference in Adult, Continuing, and Community Education (pp. 82–88). Columbus, OH: Ohio State University.
• Guan, B. & Hsu, C. (2020). The Role of Abusive Supervision and Organizational Commitment on Employees’ Information Security Policy Noncompliance Intention. Internet Research, 30(5), 1383–1405.
• Güğerçin, S. & Çavuş, M. F. (2021). Yıkıcı Yönetim, Sanal Kaytarma ve İşteki Üretkenlik: Banka Çalışanları Üzerine Bir Araştırma. Business & Management Studies: An International Journal, 9(1), 164–185.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J. & Anderson, R. E. (2019). Multivariate Data Analysis (8th ed.). Andover, Hampshire, UK: Cengage Learning.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. & Tatham, R. L. (2005). Multivariate Data Analysis (6th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. & Tatham, R. L. (2013). Multivariate Data Analysis. Pearson Education Limited.
• Harris, K. J., Harvey, P. & Kacmar, K. M. (2011). Abusive Supervisory Reactions to Coworker Relationship Conflict. The Leadership Quarterly, 22(5), 1010–1023.
• Janssen, O. (2003). Innovative Behaviour and Job Involvement at the Price of Conflict and Less Satisfactory Relations with Co‐Workers. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76(3), 347–364.
• Kalaycı, Ş. (2009). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. İstanbul: Asil Yayın Dağıtım.
• Karagöz, H. (2024). İstismarcı Yönetimin İşten Ayrılma Niyeti Üzerindeki Etkisi: Banka Çalışanları Üzerine Bir Araştırma. Stratejik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(1), 163–174.
• Köksal, K. & Gürsoy, A. (2019). İstismarci Yönetimin İşten Ayrılma Niyetine Etkisinde Örgütsel Etik İlkelerin Düzenleyici ve Aracı Rolü. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17(2), 347–366.
• Köksal, K. & Gürsoy, A. (2020). Algılanan Yönetici Pişmanlığının İstismarcı Yönetim ve İş-Aile Dengesi İlişkisindeki Rolü. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(1), 769–778.
• Köksal, K. & Kara, A. U. (2022). Kişilik ile Tükenmişlik İlişkisinde İstismarcı Yönetimin Aracı Rolü: Banka Çalışanları Üzerinde Bir Araştırma. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(1), 269–293.
• Labrague, L. J. (2024). Abusive Supervision and Its Relationship with Nursing Workforce and Patient Safety Outcomes: A Systematic Review. Western Journal of Nursing Research, 46(1), 52–63.
• Martinko, M. J., Harvey, P., Brees, J. R. & Mackey, J. (2013). A Review of Abusive Supervision Research. Journal of Organizational Behavior, 34(1), 120–137.
• Mathieu, C. & Babiak, P. (2016). Corporate Psychopathy and Abusive Supervision: Their Influence on Employees’ Job Satisfaction and Turnover Intentions. Personality and Individual Differences, 91, 102–106.
• Meyer, J. P., Allen, N. J. & Smith, C. A. (1993). Commitment to Organizations and Occupations: Extension and Test of a Three-Component Conceptualization. Journal of Applied Psychology, 78, 538–551.
• Mitchell, M. S. & Ambrose, M. L. (2007). Abusive Supervision and Workplace Deviance and the Moderating Effects of Negative Reciprocity Beliefs. Journal of Applied Psychology, 92(4), 1159.
• Özkan, A. H. (2022). Abusive Supervision Climate and Turnover Intention: Is It My Coworkers or My Supervisor Ostracizing Me? Journal of Nursing Management, 30(6), 1462–1469.
• Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y. & Podsakoff, N. P. (2003). Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903.
• Rogelberg, S. G., Luong, A., Sederburg, M. E. & Cristol, D. S. (2000). Employee Attitude Surveys: Examining the Attitudes of Noncompliant Employees. Journal of Applied Psychology, 85(2), 284.
• Sosdian, C. P. & Sharp, L. M. (1980). Nonresponse in Mail Surveys: Access Failure or Respondent Resistance. The Public Opinion Quarterly, 44(3), 396–402.
• Stanton, J. M., Sinar, E. F., Balzer, W. K. & Smith, P. C. (2002). Issues and Strategies for Reducing the Length of Self‐Report Scales. Personnel Psychology, 55(1), 167–194.
• Tavşancıl, E. & Keser, H. (2002). İnternet Kullanımına Yönelik Likert Tipi Bir Tutum Ölçeğinin Geliştirilmesi. Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(1), 79–100.
• Tepper, B. J. (2000). Consequences of Abusive Supervision. Academy of Management Journal, 43, 178–190.
• Tepper, B. J. (2007). Abusive Supervision in Work Organizations: Review, Synthesis, and Research Agenda. Journal of Management, 33(3), 261–289.
• Ülbeği, İ. D., Özgen, H. M. & Özgen, H. (2014). Türkiye’de İstismarcı Yönetim Ölçeğinin Uyarlaması: Güvenirlik ve Geçerlik Analizi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23(1), 1–12.
• Valle, M., Kacmar, K. M., Zivnuska, S. & Harting, T. (2019). Abusive Supervision, Leader-Member Exchange, and Moral Disengagement: A Moderated-Mediation Model of Organizational Deviance. The Journal of Social Psychology, 159(3), 299–312.
• Young, D. S. (2017). Handbook of Regression Methods. Boca Raton, FL: CRC Press.
• Zang, D., Liu, C. & Jiao, Y. (2021). Abusive Supervision, Affective Commitment, Customer Orientation, and Proactive Customer Service Performance: Evidence from Hotel Employees in China. Frontiers in Psychology, 12, 648090.
• Zhang, Y. & Bednall, T. C. (2016). Antecedents of Abusive Supervision: A Meta-Analytic Review. Journal of Business Ethics, 139(3), 455–471.
• Zhang, Y. & Liao, Z. (2015). Consequences of Abusive Supervision: A Meta-Analytic Review. Asia Pacific Journal of Management, 32, 959–987.