Dil, Toplum ve Sınıf: Kuramsal Bir İnceleme

Yıl 2026, Cilt: 9 Sayı: 2 , 222 - 235 , 15.04.2026

Emine Akçelik , Alkan Üstün

https://doi.org/10.59445/ijephss.1780016

https://izlik.org/JA57GT56XU

Öz

Bu çalışma, dilin bir iletişim aracı olmanın ötesinde toplumsal sınıf konumlarının görünür hale geldiği bir alan olduğunu ileri sürmektedir. Türkiye’de sosyoloji literatüründe sınıf tartışmalarının görece ihmal edilmesine dikkat çekilerek, dil ve sınıf ilişkisi kuramsal bir perspektiften ele alınmıştır. Çalışmada Basil Bernstein’ın kodlar kuramı, William Labov’un ayrılık yaklaşımı, Pierre Bourdieu’nün dil piyasası ve simgesel iktidar kavramları ile Ferdinand de Saussure’ün göstergeler dizgesi kuramı etnometodolojik bir çerçevede yeniden okunmuştur. Bu yaklaşımlar üzerinden, dilin toplumsal farklılıkların hem yansıması hem de yeniden üretimindeki rolü tartışılmıştır. Ayrıca pozitivist, yorumlayıcı ve eleştirel yöntemsel yaklaşımlar karşılaştırılmış, etnometodolojinin dilin bağlama özgü anlamlarını çözümlemede sunduğu katkılar vurgulanmıştır. Çalışma, Türkiye’de toplumsal dilbilim literatürüne teorik bir çerçeve sunmayı ve gelecekteki ampirik araştırmalara katkı sağlamayı amaçlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

Dil sosyolojisi , toplumsal sınıf , etnometodoloji , dilsel eşitsizlik.

Language, Society, and Class: A Theoretical Exploration

https://izlik.org/JA57GT56XU

Öz

This study argues that language is more than a means of communication; it is also a domain in which social class positions become manifest. Drawing attention to the relative neglect of class debates in Turkish sociology, it examines the relationship between language and class from a theoretical perspective. The study revisits Basil Bernstein’s code theory, William Labov’s variationist approach, Pierre Bourdieu’s concepts of the linguistic marketplace and symbolic power, and Ferdinand de Saussure’s theory of signs within an ethnomethodological framework. Through these perspectives, it discusses the role of language both in reflecting and reproducing social differences. Furthermore, positivist, interpretive, and critical methodological approaches are compared, highlighting ethnomethodology’s contribution to uncovering the context-dependent meanings of language. The study aims to provide a theoretical framework for the relatively underdeveloped field of sociolinguistics in Türkiye and to contribute to future empirical research.

Anahtar Kelimeler

Sociology of language , social class , ethnomethodology , linguistic inequality.

Kaynakça

• Aktaş, H. H. & Engin, C. (2024). The influence of cultural capital on students’ perceptions and experiences of hidden curriculum. Erzincan University Journal of Education Faculty 26(3), 352-367. https://doi.org/10.17556/erziefd.1488249
• Atmaca, T. & Aydın, A. (2020). Reproduction of social inequality in education by transferring cultural capital. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(2), 778-797.
• Bernstein, B. (1971). Elaborierter und restringierter Kode (eine Skizze). In D. Wunderlich & W. Klein (Eds.), Aspekte der Soziolinguistik (pp. 15–23). Frankfurt: Athenäum.
• Blommaert, J. (2010). The sociolinguistics of globalization. Cambridge University Press.
• Bourdieu, P. (2016). Sosyoloji meseleleri (F. Öztürk, B. Uçar, M. Gültekin, & A. Sümer, Trans.). Heretik Yayınları.
• Bourdieu, P., & Wacquant, L. (2016). Düşünümsel bir antropoloji için cevaplar (N. Ökten, Trans.). İletişim Yayınları.
• Coulon, A. (2015). Etnometodoloji (Ü. Tatlıcan, Trans.). Küre Yayınları.
• Culler, J. (1985). Saussure (N. Akbulut, Trans.). Afa Yayınları.
• Çelik, H. (2017). Chomsky’nin dil kuramı. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(41), 199-212.
• Dittmar, N. (1980). Soziolinguistik: Eine Einführung. Königstein/Ts.: Athenäum.
• Ebneter, T. (1976). Angewandte Linguistik: Eine Einführung (Vol. 2). Hueber.
• Eells, K. (1951). Intelligence and cultural differences. University of Chicago Press.
• Eker, S. (2007). Kültürümüzde sözlü ve yazılı anlatım. Grafiker Yayınları.
• Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis: The critical study of language (2nd ed.). Routledge.
• Garfinkel, H. (1984). Studies in ethnomethodology. Polity Press.
• Güven, E. (2012). Wilhelm von Humboldt ve dil düşüncesi. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, 23(1), 55-66.
• Hetzer, H., & Reindorf, B. (1969). Sprachentwicklung und Sozialmilieu. In Zur Sprache des Kindes (pp. 151-165). Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
• İmer, K. (1990). Dil ve toplum. Gündoğan Yayınları.
• König, G. C. (1991). Toplumdilbilim açısından dil ve dil türleri. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, 2, 59-70.
• Labov, W. (1966). The social stratification of English in New York City. Center for Applied Linguistics.
• Loban, W. (1963). The language of elementary school children. Urbana, IL: National Council of Teachers of English.
• Marshall, G. (2009). Sosyoloji sözlüğü (O. Akınhay & D. Kömürcü, Trans.). Bilim ve Sanat Yayınları.
• Neff, W. S. (1930). Social environment and intelligence. Journal of Educational Psychology, 21(4), 241-257.
• Neuman, W. L. (2006). Toplumsal araştırma yöntemleri: Nitel ve nicel yaklaşımlar (S. Özge, Trans.). Siyasal Kitabevi.
• Oevermann, U. (1977). Sprachsoziologische Untersuchungen. Suhrkamp.
• Parker, L., & Lynn, M. (2002). What’s race got to do with it? Critical race theory’s conflicts with and connections to qualitative research methodology and epistemology. Qualitative Inquiry, 8(1), 7-22.
• Poloma, M. M. (2012). Çağdaş sosyoloji kuramları (H. Erbaş, Trans.). Palme Yayıncılık.
• Saussure, F. de. (1976). Genel dilbilim dersleri (B. Vardar, Trans.). Türk Dil Kurumu.
• Slattery, M. (2010). Sosyolojide temel fikirler (Ü. Tatlıcan & G. Demiriz, Eds.). Sentez Yayıncılık.
• Şemin, R. (1972). Çocukta dil gelişimi. Ankara Üniversitesi Yayınları.
• Templin, M. C. (1957). Certain language skills in children: Their development and interrelationships. University of Minnesota Press.
• Yılmaz, T. (1999). Toplumsal sınıf, dil yapısı ve okul başarısı. In Cumhuriyetin 75. Yılında Eğitim (pp. 73-78). Türkiye Toplumsal ve Ekonomik Tarih Vakfı.