Aile İçi Şiddetin Karikatürlerle Meşrulaştırılması

Öz

Aile içi şiddet günümüzün en teklikeli gerçeklerinden biridir. Özellikle kadına yönelik şiddet dünta çapında bir sorundur. Her kültürde mizah ve karikatürler toplumu etkileyen sorunları eleştirmek için kullanılır. Bu çalışmada ‘Yaşam Koçu Afet’tiplemesi Türk toplumunun kadın-erkek ilişkileri, aile içi şiddet ve diğer insani konulardaki tutumlarının karikatürlerde vücut buluşunun nasıl olduğu göstergebilim ile irdelenmiştir. Sonuç olarak incelenen karikatürlerde kadınların özel alanlarda tutulduğu, erkeklerin özellikle duygusal istismar ve ihmal ile kadınlara karşı şiddet uyguladıkları tesbit edilmiştir. 

Anahtar Kelimeler

• Karikatür,göstergebilim,aile içi şiddet,Bayan Yanı

Kaynakça

1. Akalın, Ş.H., Toparlı, R. Ve Aksu, B.T.( 2009). Atasözleri ve Deyimler Sözlüğü, http://www.tdk.org.tr/index.php?option=com_atasozleri&view=atasozleri, 22/11/2017.
2. Akça, E. B. ve Tönel, E. (2011). Erkek(lik) Çalışmalarına Teorik Bir Çerçeve: Feminist Çalışmalardan Hegemonik Erkekliğe. (Edt: İlker Erdoğan). Medyada Hegemonik Erkek(lik) ve Temsil. İstanbul: Kalkedon Yayınları, 11-40.
3. Arık, B.M.( 2003). ‘Apolitik’ Mizah Tartışmalarına Tarihsel Bir Bakış, İstanbul Üniversitesi iletişim Fakültesi Dergisi, 17: 89-104.
4. Aylin, N.(2015).Kadın Bedeni ve Toplumsal İzdüşümleri: Sosyolojik Bir Bakış içinde Kadın Bedeni ve İstismarı, Editörler: Fatma Zehra Fidan ve Duygu Alptekin, 1 Baskı, Opsiyon Yayınları, İstanbul.
5. Barthes, R. (1968). Elements of Semiology.1st ed. New York: Hill and Wang.
6. Barthes, R.( 1972). Mythologies. Translated by Annette Lavers. The Noonday Press - New York.
7. Batu, B.(2011). Sanat Eğitimi Alanında yapıt İncelemelerinde Bir Yöntem Olarak Görsel Gösterge Çözümlemesi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara.
8. Bayan Yanı Cilt 1-6 (2011-2015).Leman Kültür Yayınları. İstanbul.

9. Bozkurt,V.(2011). Değişen Dünyada Sosyoloji, Temeller, Kavramlar, Kurumlar, Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa.
10. Comiclopedia, Feyhan Güver, https://www.lambiek.net/artist/g/guver_feyhan.htm , 13/11/2017.
11. Coşar, S.( 2010). Edebiyatın Karikatürize Halleri, Turkish Studies, International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 5(2): 688-734.
12. DC Coalition Against Domestic Violence, Domestic Violence Myths, www.dccadv.org, 21/11/2017.
13. Dönmez, S.(2015). ‘Lafı Kıvırmayan Kadınlar’, Cumhuriyet Sokak Haberleri. http://www.cumhuriyet.com.tr/haber/sokak/254216/Lafi_kivirmayan_kadinlar.html, 13/11/2017.
14. Fine, C. (2010). Toplumsal Cinsiyet Yanılsaması. İstanbul: Sel Yayıncılık.
15. Freud, S.(1905). Jokes and Theis Relation to Unconscious, The Standart Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Norton & Company Inc. New York.
16. Kandemir, Ö.(2007). Şanlıurfa ili Viranşehir İlçe Merkezinde Sağlık Personelinin Aile içi Şiddet Konusunda Bilgi Tutum ve Meslek Uygulamaları. Yüksek Lisans Tezi, Harran Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Halk Sağlığı Anabilim Dalı, Şanlıurfa.
17. Kurultay, B.A. Ve Peksevgen S.B.( 2015). Reklamlarda Karikatür Kullanımı. Piyale Örneği. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, 40:153-174.
18. Lent, J.A.( 2003). Comic art of Europe Through 2000: An International Bibliography, Volume 2. Praeger: p:1052.
19. Nisan, F. Ve Şeker, T.N. (2017). Siyasal Söyylemin ve İdeolojilerin Gazete Karikatürlerinde Yeniden Üretimi: Örnek Olay 1982 Anayasası, Erciyes İletişim Dergisi Akademia, 5(2): 312-346.
20. Okutan, B.B.( 2013). Karikatürlerdeki başörtülü Figürlerin Göstergebilimsel Analizi. Penguen Dergisi Örneği. İstanbul Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 29:9-38.
21. Okray Z., (2015).Türk Atasözleri ve Deyimlerinde Kadın İmgesi, Lefke Avrupa Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt VI, Sayı I, 93-102.
22. Okray, Z., Palabıyıkoğlu, R. Ve Çakıcı E.(2005). Reliability and Validity of Personal and Relationship Profile, NEU Graduate School of Applied and Social Science, Unpublished Clinical Psychology Master Thesis, TRNC.
23. Peters, J.( 2008). Measuring Myths about Domestic Violence: Development and Inıtial Validation of the Domestic Violence Myth Acceptance Scale, Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 16(1): 1-21.
24. Polat, O.(2016). Adli Psikolojiye Giriş, Seçkin Yayıncılık San. Ve Tic. A.Ş., Ankara.
25. Sakallı-Uğurlu, N. Ulu, S.(2003). Evlilikte Kadına Yönelik Şiddete Yönelik Tutumlar: Çelişik Duygulu Cinsiyetçilik, Yaş, Eğitim ve Gelir Düzeyinin Etkileri. Türk Psikoloji Yazıları, 6(11-12) 53-65.
26. Sancar, S. (2013). Türk Modernleşmesinin Cinsiyeti. İstanbul: İletişim Yayınları.
27. Sel, Z.G., Sancaktar, C.L. ve Aktaş, G. (2017). Karikatüristler Gözüyle Deniz Turizmi: Turizm karikatürlerinin Göstergebilim Yaklaşımı ile İncelenmesi, Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Degisi, UDTS 2016 Özel Sayı:65-87.
28. Şahin, Ç.(2012). Erkek Egemen Cinsiyetçi Söylemin Türkiye’deki Kadın Haklarına Yansımaları, Hukuk Gündemi, 2, 52-59.
29. Tekiner, H.( 2010). Karikatürlerde Eczacılık. Osmanlı Bilimi Araştırmaları, XII(1):133-150.
30. Tural, E.( 2017). 12 Eylül Askeri Darbesinin Karikatür Üzerinden Analizi: Gırgır Dergisi Örneği, TESAM Akademi Dergisi, 4(1): 25-66.
31. Ünal, M.F. ( 2016). Göstergebilimin Serüveni, Mütefekkir, Aksaray Üniversitesi İslami İlimler Fakültesi Dergisi, 3(6): 379-398.
32. Ünlü, A.( 2007). Şiddete Gülmek: Geleneksel Türk Tiyatrosonda Şiddet ve Mizah. Tiyatro Araştırmaları Dergisi, 24: 27-41.
33. Van Dijk, T.A.(1988). News Analysis Case Studies Of International and National News in The Press, Lawrence Erlbaum Associates Publishers,Hillsdale, New Jersey.
34. Van Dijk, T.A.(2000). Ideology and Discourse, A Multidisciplinary Introduction, Universitat Oberta de Catalunya.
35. Yamawaki, N., Ochoa-Shipp, M., Pulsipher, C., Harlos, A. ve Swindler, S.(2012). Perceptions of Domestic Violence: The Effects of Domestic Violence Myths, Victim’s Relationship with Her Abuser, and the Decision to Return to Her Abuser. Journal of Interpersonal Violence, 27(16), 3195-3212.