THE RELATIONSHIP BETWEEN LOGISTICS PERFORMANCE AND GLOBAL COMPETITIVENESS: MEDIATOR ROLE OF CORPORATE GOVERNANCEON FIRM PERFORMANCE AND STOCKS

Abstract

The purpose of this research is to examine the relationships between logistics performance, corporate governance and global competitiveness and the mediating role of corporate governance in the relationship between logistics performance and global competitiveness. For this purpose, secondary data have been used 112 countries for the years 2014, 2016 and 2018 through the Logistics Performance Index (LPI), Corporate Governance Indicators (WGI) and Global Competitiveness Index (GCI). Simple and multiple linear regression analyzes were used among the variables in accordance with the data collected. Bootstrap (resampling) technique with PROCESS Macro 4.0 was examined the mediation role of corporate governance between logistics performance and global competitiveness. The investigation revealed that corporate governance mediates the relationship between logistical performance and global competitiveness and has a considerable impact on both of these factors. The analysis’s conclusions were evaluated at the level of the countries’ development groups as well as from a macro perspective. The findings of this study emphasise that decision makers, leaders, and managers in countries should place more emphasis on improving the quality of policies and regulations, particularly by increasing transparency in governance, improving bureaucratic regulations for logistics businesses, and ensuring transparency of customs procedures.

Keywords

• Logistics
• Logistics Performance Index
• Worldwide Governance Indicators
• Global Competitiveness Index

LOJİSTİK PERFORMANS VE KÜRESEL REKABET GÜCÜ ARASINDAKİ İLİŞKİ: KURUMSAL YÖNETİŞİMİN ARACI ROLÜ

Öz

Bu çalışmanın amacı; lojistik performans, kurumsal yönetişim ve küresel rekabet gücü arasındaki ilişkileri ve lojistik performans ile küresel rekabet gücü arasındaki ilişkide kurumsal yönetişimin aracı rolünü araştırmaktır. Bu kapsamda Lojistik Performans Endeksi (LPI), Kurumsal Yönetişim Göstergeleri (WGI) ve Küresel Rekabet Gücü Endeksi (GCI) endeksleri üzerinden 112 ülkenin 2014, 2016 ve 2018 yıllarına ait ikincil verileri kullanılmıştır. Elde edilen veriler doğrultusunda, değişkenler arasında basit ve çoklu doğrusal regresyon analizi yöntemleri uygulanmıştır. Lojistik performans ile küresel rekabet gücü arasındaki ilişkide kurumsal yönetişimin aracılık rolünün incelenmesi amacıyla PROCESS Makro 4.0 ile bootstrap (yeniden örneklem) tekniği kullanılmıştır. Gerçekleştirilen analiz sonuçlarına göre, kurumsal yönetişimin lojistik performans ve küresel rekabet gücü üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğu ve lojistik performans ile küresel rekabet gücü arasındaki ilişkiye aracılık ettiği istatistiksel olarak doğrulanmıştır. Analize dayalı bulgular makro perspektifte ve ülkelerin gelişmişlik grupları düzeyinde değerlendirilmiştir. Bu çalışmanın sonuçları; ülkelerdeki karar alıcıların, liderlerin ve yöneticilerin özellikle yönetişimdeki şeffaflığı artırarak politika ve düzenlemelerin kalitesinin yükseltmesinin, lojistik işletmeler için bürokratik düzenlemeleri iyileştirilmesinin ve gümrük işlemlerinin şeffaflığını sağlanmasının, toplumsal ve siyasi istikrarın sağlanmasıyla çeşitli politika ve düzenlemelerinin hayata geçirilerek küresel pazarlarda rekabet gücünün artırılmasının önemine vurgu yapmaktadır

Anahtar Kelimeler

• Lojistik
• Lojistik Performans Endeksi
• Kurumsal Yönetişim Endeksi
• Küresel Rekabet Gücü Endeksi

Kaynakça

1. Acemoğlu, D., & Johnson, S., Robinson, & J., & Thaicharoen, Y. (2003). Institutional causes, macroeconomic symptoms: Volatility, crises and growth. Journal of Monetary Economics, 49-123.
2. Arvis, J. F., & Mustra, M., & Ojala, L., & Stepherd, B. (2010). Connecting to compete 2010: Trade logistics in the global economy. World Bank: USA.
3. Arvis, J. F., & Mustra, M., & Ojala, L., & Stepherd, B. (2018). Connecting to compete 2018: Trade logistics in the global economy. World Bank: USA.
4. Arvis, J. F., & Saslavsky, D., & Ojala, L., & Shepherd, B. (2014). Connecting to compete 2014: The logistics performance index and its indicators. The World Bank: USA.
5. Burmaoğlu, S. (2012). Ulusal inovasyon göstergeleri ile ulusal lojistik performansı arasındaki ilişki: AB ülkeleri üzerine bir araştırma. Ege Akademik Bakış Dergisi, 12(2), 193-208.
6. Cramer, D. (1998). Fundamental statistics for social research. London: SAGE.
7. Çemberci, M., & Civelek, M., & Canbolat, N. (2015). The moderator effect of global competitiveness index on dimensions of logistics performance index. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 195, 1514-1524.
8. Çitil, M. (2022). Yeşil lojistik ve lojistik performans ile yönetişim kalitesi arasındaki ilişkiye yönelik bir inceleme. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 322-352.

9. Dallas, G., & Pitt-Watson, D. (2016). Corporate governance policy in the European Union. CFA Institute, USA.
10. Doane, D., & Seward, L. (2011). Mesauring skewness. Journal of Statistics Education, 1-18.
11. Ekici, Ş., & Kabak, Ö., & Ülengin, F. (2016). Linking to compete: Logistics and global competitiveness interaction. Transport Policy, 117-128.
12. Ekici, Ş., & Kabak, Ö., & Ülengin, F. (2019). Improving logistics performance by reforming the pillars of Global Competitiveness Index. Transport Policy, 197-207.
13. Emara, N., & Jhonsa, E. (2014). Governance and economic growth: Interpretations for MENA countries. Topics in Middle Eastern and African Economies, 164-183.
14. Erkan, B. (2014). Türkiye’de lojistik sektörü ve rekabet gücü. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi, 45- 66.
15. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. London: SAGE.
16. Güner, S., & Coşkun, E. (2012). Comparison of impacts of economic and social factors on countries’logistics performances: A study with 26 OECD countries. Res Logistics Production, 330-343.
17. Gürbüz, S. (2019). Sosyal bilimlerde aracı, düzenleyici ve durumsal etki analizleri. Ankara: Seçkin Yayınları
18. Habyarimana, J., & Dushimayezu, B. (2018). Good governance, economic growth and development: Insights from a 22-Year econometric analysis in Rwanda. East Africa Research Papers in Economics and Finance, 1-21.
19. Haldar, A. (2016). Can flexibility in corporate governance enhance international competitiveness? Evidence from knowledge-based industries in India. Global Journal of Flexible Systems Management, 17(4), 389-402.
20. Han, X., & Khan, H., & Zhuang, J. (2014). Do governance indicators explain development performance? A crosscountry analysis. ADB Economics Working Paper Series, 1-20.
21. Hayes, A. F. (2013). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach. New York: Guilford Press.
22. Ho, C.-K. (2015). Corporate governance and corporate competitiveness: An international analysis. Corporate Governance An International Governance, 211-253.
23. Jawlik, A. (2016). Statistics from A to Z. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
24. Karagöz, Y. (2017). SPSS ve AMOS 23 uygulamalı istatistiksel analizler. Ankara: Nobel Yayınevi.
25. Kaufmann, D., & Krayy, A., & Mastuzzi, M. (2010). The worldwide governance indicators: Methodology and analytical issues. Global Economy and Development at Brookings.
26. Koh, B., & Wong, W., & Tang, C., & Lim, M. (2018). The double-edge resource-based view of logistics performance and governance in Asian countries. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 652-668.
27. Marti, M., & Puertas, R., & García, L. (2014). Relevance of trade facilitation in emerging countries’ exports. The Journal of International Trade and Economic Development, 202(22).
28. Nogueira, M., & Madaleno, M. (2021). New evidence of competitiveness based on the global competitiveness index. Economics Bulletin, 788-797.
29. Ofluoğlu, N. O., & Kalaycı, C., & Artan, S., & Bal, H. (2018). Lojistik performansındaki gelişmelerin uluslararası ticaret üzerindeki etkileri: AB ve Mena ülkeleri örneği. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 92-109.
30. Ovalı, S. (2014). Küresel rekabet gücü açısından Türkiye’nin konumu üzerine bir değerlendirme. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 17-36.
31. Pallant, J. (2005). SPSS survival manual. Australia: Allen & Unwin.
32. Pedhazur, E. J. (1997). Multiple regression in behavioral research: Explanation and prediction. Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers.
33. Pere, E. (2015). The impact of good governance in the economic development of Western Balkan countries. European Journal of Government and Economics, 25-45.
34. Pınar, A., & Diken, A. (2020). Lojistik performans endeksi kapsamındaki lojistik üslerin Türkiye ekonomisine etkisi üzerine bir inceleme. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1384- 1406.
35. Preacher, K., & Kelly, K. (2011). Effect size measures for mediation models: Quantitative strategies for communicating indirect effects. Psychological Methods, 93-115.
36. Reinert, E. (1995). Competitiveness and its predecessors—a 500-year cross-national perspective. Structural Change and Economic Dynamics, 23-42.
37. Sofyalıoğlu, Ç., & Kartal, B. (2013). Türkiye ve Avrasya Ekonomik Topluluğu ülkelerinin lojistik performans indekslerinin karşılaştırılması ve bazı çıkarımlar. International Conference on Eurasian Economies, 524-531
38. Tanyaş, M., & Arıkan, F. (2013). Bursa ili lojistik merkez ön fizibilite raporu. Bursa: Bursa Sanayicileri ve İş adamları Derneği.
39. Uyar, A., & Fernandes, V., & Kuzey, C. (2021). Kurumsal yönetişimin kamu yönetişimi ile lojistik performans arasındaki aracı rolü: Uluslararası kanıtlar. Transport Policy, 37-47.
40. WEF (2018). The global competitiveness report 2018. https://www.weforum.org sayfasından erişilmiştir. Erişim tarihi: 17.05.2022.
41. WEF (2016). The global competitiveness report 2015-2016. https://www.weforum.org sayfasından erişilmiştir. Erişim tarihi: 18.05.2022.
42. WEF (2014). The global competitiveness report 2014-2015. https://www.weforum.org sayfasından erişilmiştir. Erişim tarihi: 18.05.2022.
43. World Bank (2016). https://data.worldbank.org/indicator sayfasından erişilmiştir. Erişim tarihi: 10.05.2022