The Role of Governance in International Trade: Evidence from G20 Countries

Öz

International trade volume has increased, highlighting various commercial risks with the acceleration of globalization in the late 20th century. Transparency, political stability, and a strong legal framework are crucial for investors in maintaining a secure trade environment. This study examines the impact of governance indicators on international trade. In this context, governance indicators such as accountability, rule of law, control of corruption, political stability, government effectiveness, and regulatory quality—established by the World Bank—are recognized as key determinants of international trade. Panel data analysis was conducted using data from G20 countries for the period 2002-2022 to test the effects of governance indicators on international trade. The findings reveal that control of corruption and accountability have the most significant positive impact on trade volume. Government effectiveness and regulatory quality also contribute positively to trade expansion. In contrast, political stability and rule of law were found to have no statistically significant effect on trade activity. In conclusion, reducing corruption, strengthening transparent governance mechanisms, and establishing an efficient institutional framework are critical for enhancing international trade volumes. Additionally, aligning trade policies with governance indicators is essential for ensuring long-term economic stability and global competitiveness.

Anahtar Kelimeler

• International Trade
• Governance
• G20 Countries
• Panel Data Analysis

Uluslararası Ticarette Yönetişimin Rolü: G20 Ülkelerinden Kanıtlar

Öz

20. yüzyılın sonlarında hızlanan küreselleşme ile birlikte uluslararası ticaret hacmi artmış ve ticari riskler öne çıkmıştır. Yatırımcılar için ticaret ortamının şeffaflığı, siyasi istikrarı ve hukuki altyapısı hayati önem taşımaktadır. Bu çalışma ile yönetişim göstergelerinin uluslararası ticaret üzerindeki etkisini incelemektedir. Bu bağlamda, Dünya Bankası tarafından belirlenen hesap verebilirlik, hukukun üstünlüğü, yolsuzluğun kontrolü, siyasi istikrar, kurumların etkinliği ve düzenlemelerin kalitesi gibi göstergeler, uluslararası ticaretin önemli belirleyicileri olarak kabul edilmektedir. G20 ülkelerinin 2002-2022 dönemi verileri kullanılarak panel veri analizi gerçekleştirilmiş ve yönetişim göstergelerinin uluslararası ticaret üzerindeki etkileri test edilmiştir. Elde edilen bulgular, yolsuzluğun kontrolü ve hesap verebilirliğin ticaret hacmi üzerinde önemli etkiye sahip olduğunu ortaya koymaktadır. Kurumların etkinliği ve düzenlemelerin kalitesi de ticaret hacmini olumlu yönde etkilemektedir. Buna karşın, siyasi istikrar ve hukukun üstünlüğü göstergelerinin istatistiki olarak anlamlı bir etkisi bulunmamıştır. Sonuç olarak, ülkelerin ticaret hacimlerini artırmak için yolsuzluğun azaltılması, şeffaf yönetim mekanizmalarının güçlendirilmesi ve etkili bir kurumsal yapının oluşturulması kritik öneme sahiptir. Bunun yanında, ticaret politikalarının yönetişim göstergeleriyle uyumlu hale getirilmesi, uzun vadeli ekonomik istikrar ve ticari rekabet gücünü arttırmak için gereklidir.

Anahtar Kelimeler

• Uluslararası Ticaret
• Yönetişim
• G20 Ülkeleri
• Panel Veri Analizi

Kaynakça

1. Acemoğlu, D. & Robinson, J. (2010). The role of ınstitutions in growth and development. Review of Economics and Institutions, 1(2), 1-33.
2. Anderson, J., & Marcouiller, D. (2002). Insecurity and the pattern of trade. The Review of Economics and Statistics, 84(2), 342–352.
3. Aydemir, C. & Kaya, M. (2007). Küreselleşme kavramı ve ekonomik yönü. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 6(20), 260-282.
4. Bekteş, S. (2019). Yönetişim göstergelerinin doğrudan yabancı yatırımlar üzerindeki etkisi: Avrupa Birliği ülkeleri örneği. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Gaziosmanpaşa Üniversitesi.
5. Bhargava, A., Franzini, L. & Narendranathan, W. (1982). Serial correlation and the fixed effects model. The Review of Economic Studies, 49(4), 533–549.
6. Breusch, T. S. & Pagan, A. R. (1980). The lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239–253.
7. Çiçek, E. & Bay, M. (2007). Stratejik küresel tedarik zinciri yönetimi ve lojistik. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 7(13), 91-117.
8. Çitil, M. (2022). Yeşil lojistik ve lojistik performans ile yönetişim kalitesi arasındaki ilişkiye yönelik bir inceleme. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(24), 322-352.

9. De Groot, H. L. F., Linders, G. M. & Reitveld, P. (2005). Institutions, governance and ınternational trade: Opening the black box of OECD and gdp per capita effects in gravity equations. IATSS Research, 29(2), 22-29. https://doi.org/10.1016/S0386-1112(14)60130-8
10. Djankov, S., Freund, C., & Pham, C. S. (2006). Trading on time. World Bank Policy Research Working Paper.
11. Dollar, D., & Kraay, A. (2003). Institutions, trade, and growth. Journal of Monetary Economics, 50, 133-162. https://doi.org/10.1016/s0304-3932(02)00206-4
12. Driscoll, J., & Kraay, A. C. (1998). Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent data. Review of Economics and Statistics, 80, 549-560. https://doi.org/10.1162/003465398557825
13. Dumitrescu, E. I. & Hurlin, C. (2012). Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Economic Modelling, 29(4), 1450-1460. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2012.02.014
14. Durgun, S. & Aydın, A. H. (2019). Yönetişim ve yolsuzluk. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 95, 339-357.
15. Efeoğlu, R. (2022). Yükselen ekonomilerde demokrasinin iyi yönetişim üzerine etkisi. Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, 8(2), 336-345.
16. Erkal, G., Akıncı, M. & Yılmaz, Ö. (2015). Politik istikrarsızlık ve yolsuzluk ilişkisi: Bir panel veri analizi. Ege Akademik Bakış, 15(3), 327-342.
17. Greene, W. H. (2000). Econometric analysis. 4th Edition, Prentice Hall, Englewood Cliffs.
18. García-Salmones, M. (2009). Taking uncertainty seriously: Adaptive governance and ınternational trade: A reply to Rosie Cooney and Andrew Lang. The European Journal of International Law, 20(1), 167–186. http://dx.doi.org/10.1093/ejil/chn076
19. Hall, R. E. & Jones, C. I. (1999) Why do some countries produce so much more output per worker than others? Quarterly Journal of Economics, 114, 83-116. http://dx.doi.org/10.1162/003355399555954
20. Hausman, J. (1978) Specification tests in econometrics. Econometrica, 46, 1251-1271. https://doi.org/10.2307/1913827
21. Huque, A., & Jongruck, P. (2018). The challenge of assessing governance in Asian states: Hong Kong in the Worldwide Governance Indicators ranking. Asian Journal of Political Science, 276-291. https://doi.org/10.1080/02185377.2018.1485587
22. Ibrahim, A. & Abdulmalik, M.R. (2023). Do trade openness and governance matter for economic growth in Africa? A case of EAC and WAEMU countries. International Economics and Economic Policy, 20, 389–412.
23. Im, К., M. H. Pesaran & Y. Shin (2003) Testing for unit roots in heterogeneous panels. Journal of Econometrics, 115, 53-74.
24. Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2011). The worldwide governance indicators: Methodology and analytical issues. Hague Journal on the Rule of Law, 3(2), 220-246
25. Kümperli, İ. (2022). İyi yönetişim kavramı ve ekonomik kalkınmada rolü: AB ülkeleri ve Türkiye üzerine bir inceleme. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi.
26. Lang, A. & Scott, J. (2009). The hidden world of wto governance. The European Journal of International Law, 20(3), 575-595.
27. Levin, A., Lin, C. F. & Chu, C. S. J. (2002), Unit root tests in panel data: Asymptotic and finite-sample properties. Journal of Econometrics, 108(1), 1-24. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(01)00098-7
28. IMF. (1997). Good governance and economic stability: A policy perspective.
29. North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press.
30. OECD. (2004). Corporate governance principles.
31. OECD. (2019). Governance for the future: Democracy and development in the era of digitalization.
32. Özdemir, D. & İmamoğlu, İ. K. (2021). Yönetişim göstergeleri ve büyüme: Gelişmiş ve gelişmekte olan G20 ülkeleri için bir nedensellik analizi. Uluslararası Ekonomi İşletme ve Politika Dergisi, 5(1), 113-135.
33. Özer, M. A. (2006). Yönetişim üzerine notlar. Sayıştay Dergisi, 63, 59-89.
34. Palabıyık, H. (2004). Yönetimden yönetişime geçiş ve ötesi üzerine kavramsal açıklamalar. Amme İdaresi Dergisi, 37(1), 63-85.
35. Pesaran, M. H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. University of Cambridge, Faculty of Economics, Cambridge Working Papers in Economics No. 0435.
36. Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312. https://doi.org/10.1002/jae.951
37. Pesaran, M. H. (2021). General diagnostic tests for cross-sectional dependence in panels. Empirical Economics, 60, 13–50. https://doi.org/10.1007/s00181-020-01875-7
38. Pesaran, M. H. & Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels. Journal of Econometrics, 142, 50–93. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2007.05.010
39. Rodrik, D. (2000). Institutions for high-quality growth: What they are and how to acquire them. Studies in Comparative International Development, 35(3), 3–31.
40. Shio, R. L., Suphian, R. & Masanja, C. (2025). Exploring the nexus between governance quality and export performance: Evidence from Tanzania in the EAC. Advanced Research in Economics and Business Strategy Journal, 6(1), 72-86.
41. Sobacı, M. Z. (2007). Yönetişim kavramı ve Türkiye’de uygulanabilirliği üzerine değerlendirmeler. Yönetim Bilimleri Dergisi, 5(1), 195-208.
42. Şahin, S. (2021). Küreselleşen dünyada uluslararası lojistik ve sınır ötesi e-ticaret ticareti: E-ticaret geleceğin en önemli ticaret yöntemi midir?. Tarsus Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(2), 82-97.
43. Tatoğlu, F. Y. (2013). Panel veri ekonometrisi. İstanbul: Beta Yayıncılık.
44. Wijaya, W. A., Azwardi & Bashir, A. (2023). The role of institutional quality, foreign direct investment, and country size on trade openness in the ASEAN-6 region. Journal of Economic Development, Environment and People, 12(1), 5-24.
45. World Bank. (2021). Worldwide governance ındicators 2021: Governance, trade, and economic development.
46. Yeşil, S. (2010). Küreselleşme ve işletmelerin küreselleşme süreçleri: Karşılaşılan fırsatlar ve tehditler. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6(1), 22-72.