Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Türkiye’de Halkla İlişkiler Alanındaki Doktora Tezleri Üzerinden Alanda Yapılan Çalışmaların Değerlendirilmesi

Yıl 2016, Sayı: 43, 242 - 264, 25.12.2016

Öz

Geçmişten günümüze bilimsel bilginin gelişimi akademiler ve üniversiteler aracılığıyla söz konusu olmuştur. Buralar akademik çalışmaların yapılabildiği yerlerdir. Dün olduğu gibi bugün de aynı işlevi görmektedirler. Ülkemizde de üniversiteler bünyesinde kurulmuş fakülteler ve enstitüler akademik çalışmaların yapıldığı yerlerdir. Özellikle enstitülerin lisansüstü programlarında bilimsel çalışmaların önemli ayağını oluşturan yüksek lisans ve doktora çalışmaları yapılmaktadır. Diğer bilimsel alanlarda olduğu gibi halkla ilişkiler alanında da lisans programlarının yanı sıra yüksek lisans ve doktora programları açılmaktadır. Özellikle doktora programlarında yapılan tez çalışmalarının bilimsel bilginin gelişimi açısından önemli olduğu bir gerçektir. Çünkü doktora alana önemli bilimsel katkıların sağlandığı bir aşamadır. Bu çalışmada 2015 yılında yapılmış ve halkla ilişkiler alanında YÖK sayfasında yayınlanmış doktora tezlerinin nitel ve nicel özellikleri ile kaynakçada verilen kaynakların türleri tespit edilmeye çalışılmıştır. Bunun için uygun ölçek tasarlanmış ve değişken olarak kaynakların türleri, menşeileri, yayın başlık ve içerikleri ile tarihleri belirlenmiştir. Böylece elde edilen veriler ışığında halkla ilişkiler eğitim ve öğretiminin dünyadaki akademik tartışmalar içindeki yerini belirlemek ve bir profilini çıkarmak için çözümlemesi yapılmıştır.

Kaynakça

  • Blalock, Hubert M: (1969). Theory Construction From Verbal to Mathematical Formulations, New Jersey: Prentice-Hall.
  • Çetin, Muharrem (2001). “Halkla İlişkilerin Gelişim Süreci ve Örgüt Açısından Önemi”, Üçüncü Sektör Kooperatifçilik Dergisi, Sayı: 134, Ankara: Türk Kooperatifçilik Kurumu
  • Ertekin, Yücel (1986). Halkla İlişkiler, 2. Baskı, Ankara: TODAİE
  • MEHTAP (1966). Merkezi Hükümet Teşkilatı Araştırma Projesi Yönetim Kurulu Raporu, Ankara: TODAİE
  • Nagel, Ernest (2013) Bilimin Yapısı Bilimsel Açıklama Mantığında Problemler, Çev.:Aziz Yardımlı, İstanbul: İdea.
  • Neuman, W.Lawrance (2010). Toplumsal Araştırma yöntemleri Nitel ve Nicel Yaklaşımlar, 4.Baskı, Çev.: Sedef Özge, İstanbul, Yayın Odası.
  • Popper, Karl (1972) Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford: Oxford University Press;
  • Popper, Karl (2002) Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge 2. Baskı, Routledge Classics
  • Popper, Karl (2015) The Logic of Scientific Discovery,2. Baskı, Routledge Classics
  • Tortop, Nuri (1975). Kamu Kuruluşlarında Halkla İlişkiler, 2. Baskı, Ankara: TODAİE
  • Wallece, Walter L.(2009). The Logic of Science in sociology, 2.Baskı, New Brunswick ve London: Aldine Transaction. Wittgenstein, Ludwig (2013). Tractatus Logico-Philosophicus, İstanbul: Metis.

An Evaluation of Studies in the Field Through PhD Theses in Public Relations Field

Yıl 2016, Sayı: 43, 242 - 264, 25.12.2016

Öz

Development of scientific knowledge from past to present has been a matter of academies and universities. These are the places which are able to incorporate academic research studies. They serve the same function as they did yesterday. Faculties and institutes founded within the body of universities, particularly, are the establishments where academic research studies are conducted. MS and PhD studies as cornerstones in scientific studies are carried out in postgraduate programs of these institutes. Especially, it is a fact that dissertation studies within the scope of PhD programs are crucial with respect to the development of scientific knowledge, because PhD is a stage at which significant scientific contributions are made. In this study, qualitative and quantitative properties of PhD dissertations on public relations and the types of resources in the references lists of these studies are revealed. A suitable scale was developed and the types, origins, titles, contents and dates of resources are designated as variables. Thereby, an analysis was conducted in the light of the data to build up a profile and to determine the state of public relations education within the scholarly discussions around the world.

Kaynakça

  • Blalock, Hubert M: (1969). Theory Construction From Verbal to Mathematical Formulations, New Jersey: Prentice-Hall.
  • Çetin, Muharrem (2001). “Halkla İlişkilerin Gelişim Süreci ve Örgüt Açısından Önemi”, Üçüncü Sektör Kooperatifçilik Dergisi, Sayı: 134, Ankara: Türk Kooperatifçilik Kurumu
  • Ertekin, Yücel (1986). Halkla İlişkiler, 2. Baskı, Ankara: TODAİE
  • MEHTAP (1966). Merkezi Hükümet Teşkilatı Araştırma Projesi Yönetim Kurulu Raporu, Ankara: TODAİE
  • Nagel, Ernest (2013) Bilimin Yapısı Bilimsel Açıklama Mantığında Problemler, Çev.:Aziz Yardımlı, İstanbul: İdea.
  • Neuman, W.Lawrance (2010). Toplumsal Araştırma yöntemleri Nitel ve Nicel Yaklaşımlar, 4.Baskı, Çev.: Sedef Özge, İstanbul, Yayın Odası.
  • Popper, Karl (1972) Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford: Oxford University Press;
  • Popper, Karl (2002) Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge 2. Baskı, Routledge Classics
  • Popper, Karl (2015) The Logic of Scientific Discovery,2. Baskı, Routledge Classics
  • Tortop, Nuri (1975). Kamu Kuruluşlarında Halkla İlişkiler, 2. Baskı, Ankara: TODAİE
  • Wallece, Walter L.(2009). The Logic of Science in sociology, 2.Baskı, New Brunswick ve London: Aldine Transaction. Wittgenstein, Ludwig (2013). Tractatus Logico-Philosophicus, İstanbul: Metis.
Toplam 11 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular İletişim ve Medya Çalışmaları
Bölüm Araştırma Makaleleri
Yazarlar

Muharrem Çetin Bu kişi benim

Cem Yaşin Bu kişi benim

Büşra Sönmez Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 25 Aralık 2016
Gönderilme Tarihi 25 Eylül 2016
Yayımlandığı Sayı Yıl 2016 Sayı: 43

Kaynak Göster

APA Çetin, M., Yaşin, C., & Sönmez, B. (2016). Türkiye’de Halkla İlişkiler Alanındaki Doktora Tezleri Üzerinden Alanda Yapılan Çalışmaların Değerlendirilmesi. İletişim Kuram Ve Araştırma Dergisi, 2016(43), 242-264.