Evolution of Commerce to Social Commerce in the Digitalization Process

Öz

With the spread of digitalization and the increased use of social media, it has been observed that trade has transformed from primitive commerce to social commerce. In this study, a face-to-face interview technique was used with 260 people who volunteered to participate in order to determine changes in the course of commerce in Çanakkale, particularly how consumers adapt to social commerce, which is a new trade method. Two different Logit models are constructed using survey data to determine the transition process of commerce from traditional commerce to electronic commerce and from electronic commerce to social commerce, as well as to determine the variables that are effective in this process. According to the first model, in which the participants' preference between traditional methods and electronic commerce is the dependent variable, two variables are effective in the transition from traditional commerce to electronic commerce. These are the 'Discounts on platforms such as Instagram and Trendyol' and the 'Effectiveness of social commerce as a shopping method' variables. According to the second model, in which the preferences of the participants between social commerce and commerce outside of social commerce (including electronic commerce) are taken as the dependent variable, the variables that are effective in inclining towards social commerce are as follows: gender, age, income level, seeing discounts in areas other than social media, social commerce being simpler and cheaper, influencers' assuring in product promotion, hands-on demonstration by influencers and social trade preference

Anahtar Kelimeler

• Electronic Commerce
• Social Commerce
• Logit Model

Dijitalleşme Sürecinde Ticaretin Sosyal Ticarete Evrilmesi

Öz

Dijitalleşmenin yaygınlaşması ve sosyal medya kullanımının artması ile sosyal medya üzerinden yapılan ticaret olan sosyal ticaretin yaygınlaşmasıyla ticaretin ilkel ticaretten sosyal ticarete kadar geliştiği gözlemlenmiştir. Bu çalışmada bu gelişim sürecinde Çanakkale’de ticaretin seyrindeki değişimleri, özellikle tüketicilerin yeni ticaret yöntemi olan sosyal ticareti nasıl karşıladıklarını tespit etmek amacıyla 260 kişiye yüz yüze görüşme tekniği ile anket uygulanmıştır. Anketlerden elde edilen verilerle; ticaretin, geleneksel ticaretten elektronik ticarete ve elektronik ticaretten de sosyal ticarete geçiş süreci ve bu süreçte etkili olan değişkenlerin tespit edilebilmesi amacıyla iki farklı Logit model kurulmuştur. Katılımcıların geleneksel yöntemler ile elektronik ticaret arasındaki tercihlerinin bağımlı değişken olduğu birinci modele göre geleneksel ticaretten elektronik ticarete geçişte iki değişken etkili olmaktadır. Bunlar Instagram ve Trendyol gibi platformlarda görülen indirim ve bir alışveriş yöntemi olarak sosyal ticaretin etkinliği değişkenleridir. Katılımcıların sosyal ticaret ile sosyal ticaret dışındaki (elektronik ticaret dahil) ticaret arasındaki tercihlerinin bağımlı değişken olarak alındığı ikinci modele göre, sosyal ticarete yönelmede etkili olan değişkenler ise şunlardır: Cinsiyet, yaş, gelir düzeyi, indirimlerin sosyal medya dışında görülmesi, sosyal ticaretin daha basit ve ucuz olması, Influencerların ürün tanıtımında güven vermesi ve uygulamalı göstermesi ve sosyal ticaret tercihi değişkenleridir.

Anahtar Kelimeler

• Teknolojik Dönüşüm
• Elektronik Ticaret
• Sosyal Ticaret
• Logit Model

Kaynakça

1. Bozoğlu, G. (2019). Elektronik ticarette tüketicinin davranış ve seçimlerini etkileyen faktörler: Üniversite öğrencileri üzerine bir araştırma (Yüksek lisans tezi). İstanbul Gelişim Üniversitesi. http://acikerisim.gelisim.edu.tr/xmlui/handle/11363/1366. 12.07.2022.
2. Cayan, M. ve Aydın, H.İ. (2016). Paranın ekonomideki yeri, fonksiyonları ve tarihte para standartları (rejimleri). N. Eroğlu, H.İ. Aydın ve C.Y., Kesbiç (Ed.), Para-banka ve finans içinde (s.7-17). Orion Kitabevi.
3. Durukal, E., Doğaner, M. Ve Armağan, E. (2019). E-Ticaret sitelerinde algılanan sosyal medya pazarlaması faaliyetlerinin e-sadakate etkisi, İşletme Araştırmaları Dergisi, 11(1), 129-143. https://doi.org/10.20491/isarder.2019.588
4. Elibol, H. ve Kesici, B. (2004). Çağdaş işletmecilik açısından elektronik ticaret. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11, 303-329. https://acikerisim.kku.edu.tr/xmlui/handle/20.500.12587/1450
5. European Central Bank. (1998, Ağustos). Report on electronic money, Ağustos 1998. https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/emoneyen.pdf
6. Evlimolu, U. ve Gümü, U. T. (2018). İtibari paranın kullanımdan kaldırılmasına yönelik teorik bir değerlendirme. LAÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 9(2), 167-183. https://dergipark.org.tr/tr/pub/euljss/issue/42553/512809
7. Gedik, Y. (2021). E-ticaret: Teorik bir çerçeve, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(1), 184-198. http://dx.doi.org/10.33537/sobild.2021.12.1.16
8. Gujarati, D. (2012). Temel ekonometri. Literatür Yayıncılık.

9. Gujarati, D. (2016). Örneklerle ekonometri. BB101 Yayınları.
10. Güriş, A. ve Astar, M. (2015). SPSS ile istatistik. Yılmaz Basım ve Yayıncılık ve Kâğıt Ürünleri.
11. Haşıloğlu, S. B., Baran, T. ve Aydın, O. (2015). Pazarlama araştırmalarındaki potansiyel problemlere yönelik bir araştırma: Kolayda örnekleme ve sıklık ifadeli ölçek maddeleri. Pamukkale İşletme ve Bilişim Yönetimi Dergisi, (1), 19-28. https://dergipark.org.tr/tr/pub/pibyd/issue/35465/394010
12. Hrynyshyn, D. (2016). Technology and globalization. Studies in Political Economy, 67(1), 83-106. https://doi.org/10.1080/19187033.2002.11675202
13. Kadekova, Z. ve Holiencinova, M. (2018). Influencer marketing as a modern phenomenon creating a new frontier of virtual opportunities, Communication Today, 9(2), 90-105. https://www.communicationtoday.sk/download/22018/06.-KADEKOVA-HOLIENCINOVA-%25E2%2580%2593-CT-2-2018.pdf
14. Kara, T. (2012). Sosyal medya ağlarının sosyal ticaret ağına dönüşümü: Facebook örneği, Gaziantep University Journal of Social Sciences, 11(4), 1419-1439. https://app.trdizin.gov.tr/makale/TWpZeE1UVXdNQT09/sosyal-medya-aglarinin-sosyal-ticaret-agina-donusumu-facebook-ornegi.
15. Karabıçak, M. (2002). Küreselleşme sürecinde gelişmekte olan ülke ekonomilerinde ortaya çıkan yönelim ve tepkiler. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(1), 115-131. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/195094
16. Kemp, S. (2022). “Social Commerce Take Off”, https://datareportal.com/reports/digital-2022-social-commerce-takes-off. 11.07.2022.
17. Khang, H., Ki, E.-J. ve Ye, L. (2012). Social media research in advertising, communication, marketing, and public relations, 1997–2010. Journalism & Mass Communication Quarterly, 89(2), 279–298. https://doi.org/10.1177/1077699012439853
18. Ksumah, R. (2015). Analyze the effect of trust, price, quality and perceived risk toward consumer purchase behavior in online shops instagram, Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi, 15(5), 355-366. https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/jbie/article/view/9843/9429
19. Küçükkalay, M. (1997). Endüstri Devrimi ve ekonomik sonuçlarının analizi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(2), 52-56. https://dergipark.org.tr/tr/pub/sduiibfd/issue/20855/223684
20. Li, F., Larimo, J. ve Leonidou, L. C. (2020). Social media marketing strategy: Definition, conceptualization, taxonomy, validation, and future agenda, Journal of the Academy of Marketing Science, 49, 51–70. https://doi.org/10.1007/s11747-020-00733-3
21. Nar, M. Ş. (2019). Arkaik toplumlardan günümüze değiş-tokuş ekonomisi ve örnek ülke uygulamaları. Journal of Economy Culture and Society, 2019; 60, 207-225. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0006
22. Özdamar, K. (1999). Paket programlarla istatistiksel veri analizi. Kaan Kitapevi
23. Parasız, İ. (2007). Para teorisi ve politikası. Ezgi Kitabevi.
24. Pınar, M., Yılmaz k. G. ve Güngördü Belbağ, A. (2019). Sosyal ağlar üzerinden yapılan ticarette tüketici satın alma niyetini etkileyen faktörlerin belirlenmesi: Instagram kullanıcıları üzerine bir araştırma, Tüketici ve Tüketim Araştırmaları Dergisi, 11(2), 357-378. https://search.trdizin.gov.tr/yayin/detay/366234/
25. Prinççi, A. E. (2018). Yeni dünya düzeninde sanal para Bitcoin’in değerlendirilmesi. Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi, 1(1), 45-52. https://ssrn.com/abstract=3389184
26. Sharma, S. K. ve Gupta, J. N. D. (2003). Adverse effects of e-commerce. S. Lubbe, ve J. M. Heerden, (Ed.), The economic and social impacts of e-commerce içinde (s.33-49). Idea Group Publishing.
27. Soegoto, E. S. ve Utomo, A. T. (2019). Marketing strategy through social media, IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering, 662(3), 032040, doi:10.1088/1757-899X/662/3/032040
28. Stephen, A. T. ve Toubia, O. (2010). Deriving falue from social commerce networks. Journal of Marketing Research, 47(2), 215–228. https://doi.org/10.1509/jmkr.47.2.215
29. Stephen, A. T. ve Galak, J. (2012). The effects of traditional and social earned media on sales: A study of a microlending marketplace. Journal of Marketing Research, 49(5), 624-639. https://doi.org/10.1509/jmr.09.0401
30. Sütçü, C. S. ve Aytekin, Ç. (2013). Elektronik ticaret’ten sosyal ticaret’e dönüşüm sürecinde ölçümleme. Der Kitapevi.
31. Tian, Y. ve Stewart, C. (2008). History of e-commerce. A. Becker (Ed.) Electronic Commerce içinde (s. 1-8) IGI Global Publisher of Timely Knowledge. https://www.researchgate.net/publication/314408412_History_of_E-Commerce
32. Turban, E., King, D., Lee, J.K., Liang, T-P. ve Turban, D. C. (2015). Electronic commerce. Springer. 8.Baskı.
33. Turban E., Whiteside, J., Kingi D. ve Outland, J. (2017). Introduction to electronic commerce and social commerce. Springer. 4.Baskı.
34. UNCTAD (2021). Digital economy report 2021: Cross-border data flows and development: For whom the data flow. United Nations Conference on Trade and Development. https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf
35. Unold, J. (2003). Basic aspects of the digital economy. Acta Universitatis Lodziensis Folia Oeconomica 167, 2003. 41-49. https://core.ac.uk/download/pdf/71971973.pdf
36. Vineja, R. (2003). The economic and social iImpact of electronic commerce in developing countries. S. Lubbe ve J. M. Heerden (Ed.), The economic and social impacts of e-commerce içinde (s. 22-32). Idea Group Publishing.
37. Uyar, A. (2019). Sosyal medyanın tüketicilerin satın alma niyeti üzerine etkisi: Üniversite öğrencileri üzerine bir çalışma, Journal of Yasar University, 14 (Special Issue), 137-147. https://dergipark.org.tr/tr/pub/jyasar/issue/44178/521474#article_cite
38. Uzunolu, S. (2007). Para ve Döviz Piyasaları. Literatür Yayınları.
39. Wang, C., ve Zhang, P. (2012). The evolution of social commerce: The people, management, technolog)y, and information dimensions. Communications of the Association for Information Systems, 31 (5). 105-127. https://doi.org/10.17705/1CAIS.03105
40. We Are Social (2021). Digital 2021 global overview report. https://datareportal.com/reports/digital-2021-global-overview-report, 12.07.2022.
41. We Are Social (2022). Digital 2022 global overview report. https://datareportal.com/reports/digital-2022-global-overview-report, 12.07.2022.
42. Yılmaz, M. (2018). Mutinominal Logit Model. https://www.researchgate.net/publication/335336335_MULTINOMIAL_LOGIT_MODEL.
43. Zengin, B. ve Serdaroğlu, Y. (2020). Sosyal medya pazarlaması konusundaki lisansüstü tezlerin içerik analiziyle değerlendirilmesi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 19(4), 1562-1579. https://doi.org/10.21547/jss.730551
44. Zhou, L., Zhang, P. ve Zimmermann, H. D. (2013). Social commerce research: An integrated view. Electronic Commerce Research and Applications, 12(2), 61-68. https://doi.org/10.1016/j.elerap