İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programında Yer Alan Fiziksel Olaylar Öğrenme Alanına Ait Kazanımlar İle Fizik Dersi Öğretim Programı Kazanımlarının Fen Okuryazarlığı Açısından Karşılaştırılması

Öz

Bu araştırmada ilköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programında yer alan fiziksel olaylar öğrenme alanına ait kazanımlar ile ortaöğretim fizik dersi öğretim programı kazanımlarının fen okuryazarlığı açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaca uygun olarak araştırmada döküman analizi yöntemi kullanılmıştır. Araştırmada fen okuryazarlığının boyutları incelenirken Bou Jaoude tarafından tanımlanan Fen okuryazarlığının bilimsel bilgi, fenin araştırıcı doğası, bilgiye ulaştıran fen ve fen-teknoloji ve toplumun birbiriyle etkileşimi boyutları kullanılarak kodlamalar yapılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, hem ilköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programı fiziksel olaylar öğrenme alanına ait kazanımlarda hem de ortaöğretim fizik dersi öğretim programına ait kazanımlarda fen okuryazarlığın en fazla vurgulanan boyutunun fenin araştırıcı doğası olduğu, en az temsil edilen boyutunun ise bilgiye ulaştıran fen boyutu olduğu tespit edilmiştir. Kazanımların fen okuryazarlığının farklı boyutları açısından dengeli bir dağılım göstermediği belirlenmiştir. Bu durum, İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programında yer alan fiziksel olaylar ünitelerinin ve Fizik Dersi Öğretim Programının öğrencilerde fen okuryazarlığının boyutlarının dengeli bir şekilde gelişimini sağlamada yeterli olamayacağını düşündürmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Fen okuryazarlığı, fen ve teknoloji dersi öğretim programı, fizik dersi öğretim programı

A Comparison of Physical Events Learning Area Acquisitions in Primary School Science and Technology Curriculum and Physics Curriculum Acquisitions in Terms of Scientific Literacy

Abstract

This research aims to compare physical events learning area acquisitions in primary school science and technology curriculum and high school physics curriculum acquisitions in terms of scientific literacy. For this purpose document analysis method was used. In this research, the aspects of scientific literacy defined by Bou Joude were used to examine the aspects of scientific literacy in Physics Curriculum and Physical Events Learning Area of Science and Technology Curriculum. These aspects are knowledge of science, the investigative nature of science, science as a way of knowing and the interactions of science, technology and society. Using these aspects, objectives in Physics Curriculum and Physical Events Learning Area of Science and Technology Curriculum were coded. According to the results of this research, the aspect most emphasized is the investigative nature of science and the aspect least emphasized is the science as a way of knowing both in the Physics Curriculum and Physical Events Learning Area of Science and Technology Curriculum, There is a balance amongst the aspects of science literacy neither in Physics Curriculum nor the Physical Events Learning Area of Science and Technology Curriculum. This conclusion suggests that Physical Events Learning Area in Primary School Science and Technology Curriculum, and Physics Curriculum cannot be enough to provide a balanced development of aspects of scientific literacy for students.

Keywords

• scientific literacy,science and technology curriculum,physics curriculum

Kaynakça

1. Aslan Efe ve Öner Sünkür. (2010, Eylül). Biyoloji Dersi Öğretim Programı Kazanımlarının Fen Okuryazarlığı Açısından Analizi. IX. Ulusal Fen Bilimleri ve matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulmuş poster bildiri, Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi, İzmir.
2. Bağcı Kılıç, G., Haymana, F. ve Bozyılmaz, B. (2008). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı’nın Bilim Okuryazarlığı ve Bilimsel Süreç Becerileri Açısından Analizi. Eğitim ve Bilim, 33(150), 52-63.
3. Bilen Kaya, D., Öner Sünkür, M. ve Sünkür, M. (2011, Temmuz). Kimya Dersi Öğretim Programı Kazanımlarının Fen Okuryazarlığı Açısından Analizi. 25. Ulusal Kimya Kongresi’nde sunulmuş sözlü bildiri, Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
4. Bou Jaoude, S. (2002). Balance of scientific literacy themes in science curricula: The case of Lebanon. International Journal of Science Education, 24, 139-156.
5. De Boer, G. E. (2000). Scientific Literacy: Another Look at Its Historical and Contemporary Meanings and Its Relationship to Science Education Reform. Journal of Research of in Science Teaching, 37(6). 582-601.
6. Hazen, R. M. (2002). Why Should You Be Scientifically Literate? 22 Temmuz 2011 tarihinde http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/hazen.html adresinden alınmıştır.
7. Liu, X. (2009). Beyond Science Literacy: Science and the Public. International Journal of Environmental & Science Education, 4(3), 301-311.
8. Marakrong, W. ve Yuenyong, C. (tarihsiz). Enhancing Thai Students’ Scientific Literacy in learning about world phenomenon and space technology through Yuenyong (2006) science technology and society (STS) approach. 30 Temmuz 2011 tarihinde http://www.recsam.edu.my/cosmed/cosmed09/AbstractsFullPapers2009/Abstract/Science%20 Parallel%20PDF/Full%20Paper/25.pdf adresinden alınmıştır.

9. Millar, R. (2008). Taking scientific literacy seriously as a curriculum aim. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 9(2), 1-18.
10. Milli Eğitim Bakanlığı. (2005). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (4 ve 5. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
11. Milli Eğitim Bakanlığı. (2006). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
12. Milli Eğitim Bakanlığı. (2010). PISA 2009 Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı: Ulusal Ön Raporu. Milli Eğitim Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
13. Milli Eğitim Bakanlığı. (2011). Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Dersi Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
14. Milli Eğitim Bakanlığı. (2011). Ortaöğretim 10. Sınıf Fizik Dersi Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
15. Milli Eğitim Bakanlığı. (2011). Ortaöğretim 11. Sınıf Fizik Dersi Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
16. Milli Eğitim Bakanlığı. (2011). Ortaöğretim 12. Sınıf Fizik Dersi Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
17. National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: The National Academy Press.
18. Norris S.P., ve Phillips, L.M. (2003). How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87, 224-240.
19. Ozborn, J. (2004). Science and Technology: What to teach? In M. Michelini (ed.) Quality Development in Teacher Education and Training (pp. 69-84). Udine: Forum.
20. Organisation for economic co-operation and development. (2002). Programme for International Student Assessment. 25 Temmuz 2011 tarihinde http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/44/62/33692744.pdf adresinden alınmıştır.
21. Preczewski, P. J., Mittler, A. ve Tillotson, J. W. (2009). Perspectives of German and US students as they make meaning of science in their everyday lives. International Journal of Environmental & Science Education, 4(3), 247-258.
22. Yeşilyaprak, B. (2004). Eğitimde Rehberlik Hizmetleri. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
23. Yıldırım, A. ve Şimşek H. (1999). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
24. Yuenyong, C. ve Narjaikaew, P. (2009). Scientific literacy and Thailand science education. International Journal of Environmental & Science Education, 4(3), 335-349.