Fen ve Teknoloji Öğretimi I Dersindeki Öğrenme Ortamının Karma Yöntem İle Değerlendirilmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, bir üniversitede lisans düzeyinde verilen Fen ve Teknoloji Öğretimi I dersinde oluşturulan öğrenme ortamını öğrenen gözüyle değerlendirmektir. Çalışmanın birinci aşamasında, Fen ve Teknoloji Öğretimi I dersini almakta olan üçüncü sınıf öğrencilerine tutturulan fen günlüklerinin 30’u seçilmiş ve içerik analizine tabi tutulmuştur. Nitel verilere ilişkin sonuçlar, yapılandırmacı kuram ile uyumlu üç tema olduğunu göstermiştir: süreç, öğretim elemanı ve öğrenci. Çalışmanın ikinci aşaması olan nicel aşamada ise veriler, yine Fen ve Teknoloji Öğretimi I dersini alan 148 üçüncü sınıf öğrencisinden Yapılandırmacı Öğrenme Ortamlarını Değerlendirme Ölçeği (Arkün & Aşkar, 2010) ile toplanmıştır. Sonuçlar, Fen ve Teknoloji Öğretimi I dersinde oluşturulan öğrenme ortamının yine yapılandırmacı olarak değerlendirildiğini göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

• Fen ve teknoloji öğretimi I, öğrenme ortamı, yapılandırmacı, karma yöntem

-

Abstract

This study aim at assessing the learning environment in Teaching Science and Technology (TST) I course from learners’ perspectives. Firstly, 30 of the science logs collected from juniors who have already taken TST I course were selected and analyzed by means of content analysis. The findings yielded three themes which are compatible with the constructivist approach: the process, the instructor, and the learner. Secondly, the Constructivist Learning Environment Assessment Scale (Arkun & Askar, 2010) was administered to 148 juniors who have already taken TST I course. The results indicated that the learning environment in TST I course was also assessed as constructivist.

Keywords

• Teaching Science and Technology I, learning environment, constructivist, mixed methods.

Kaynakça

1. Acat, M. B., Anılan, H., & Anagün, Ş. Ş. (2010). The problems encountered in designing constructivist learning environments in science education and practical suggestions. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 9(2), 212-220.
2. Akar, H. (2003). Impact of constructivist learning process on preservice teacher education students’ performance, retention, and attitudes (Unpublished doctoral dissertation). Middle East Technical University, Ankara.
3. Akdeniz, A. R., & Akbulut, Ö. E. (2010). Fizik Öğretmen Adaylarının Geliştirdikleri Yapılandırmacı Öğretim Etkinliklerinin Değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 4(1), 50-63.
4. Akınoğlu, O. (2004). Yapılandırmacı Öğrenme ve Coğrafya Öğretimi. Marmara Coğrafya Dergisi, 10, 73-94.
5. Arısoy, N. (2007). Examining 8th grade students’ perception of learning environment of science classrooms in relation to motivational beliefs and attitudes (Unpublished master’s thesis). Middle East Technical University, Ankara.
6. Arkün, S., & Aşkar, P. (2010). Yapılandırmacı Öğrenme Ortamlarını Değerlendirme Ölçeğinin Geliştirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 32-43.
7. Arslan, A., Orhan, S., & Kırbaş, A. (2010). Türkçe Dersinde Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımının Uygulanmasına İlişkin Yönetici Görüşleri. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(1), 85-100.
8. Bal, A. P., & Doğanay, A. (2009). İlköğretim Beşinci Sınıf Öğrencilerinin Matematik Dersinde Yapılandırmacı Öğrenme Ortamına Bakış Açıları. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(2), 156-171.

9. Balım, A. G., Kesercioğlu, T., Evrekli, E., & İnel, D. (2009). Fen Öğretmen Adaylarına Yönelik Yapılandırmacı Yaklaşım Görüş Ölçeği: Bir Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1), 79-92.
10. Balım, A. G., Kesercioğlu, T., İnel, D., & Evrekli, E. (2009). Fen Öğretmen Adaylarının Yapılandırmacı Yaklaşıma Yönelik Görüşlerinin Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 55-74.
11. Bay, E., Gündoğdu, K., & Kaya, H. İ. (2010). The perceptions of prospective teachers on the democratic aspects of the constructivist learning environment. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 8(2), 617-642.
12. Bay, E., & Karakaya, Ş. (2009). Öğretmen Eğitiminde Yapılandırmacı Yaklaşıma Dayalı Uygulamaların Etkililiğinin Değerlendirilmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 8(28), 40- 55.
13. Bukova-Güzel, E. (2008). Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımına Dayalı Matematik Öğreniminin Bilimi Tanıma, Yaşam ile İlişki Kurma, Öğrenmeyi Öğrenme, Sorgulayarak ve İletişim Kurarak Öğrenme Üzerindeki Etkisinin Belirlenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 135-149.
14. Busbea, S. D. (2006). The effect of constructivist learning environments on student learning in an undergraduate art appreciation course (Unpublished doctoral dissertation). Denton: University of North Texas.
15. Creswell, J. W., & Plano-Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
16. Cunningham, D. J., Duffy, T. M., & Knuth, R. A. (1993). The textbook of the future. In C. McKnight, A. Dillon, & J. Richardson (Eds.), Hypertext: A psychological perspective (pp. 19-49). West Sussex, England: Ellis Horwood.
17. Dane, J. (2010). Teaching in student-centred learning environments. In M. Devlin, J. Nagy, & A. Lichtenberg (Eds.), Research and development in higher education: Reshaping higher education (pp. 191-202). Milperra, Australia: Higher Education Research and Development Society of Australasia, Inc.
18. Erdem, E., & Demirel, Ö. (2002). Program Geliştirmede Yapılandırmacılık Yaklaşımı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 81-87.
19. Gijbels, D., Segers, M., & Struyf, E. (2008). Constructivist learning environments and the (im)possibility to change students’ perceptions of assessment demands and approaches to learning. Instructional Science, 36, 431-443.
20. Grabinger, R. S., & Dunlap, J. C. (1995). Rich environments for active learning: A definition. Association for Learning Technology Journal, 3(2), 5-34.
21. Huang, J. (2010). Infusing constructivism into a curriculum development course: A constructivist approach in the ESOL teacher education classroom. Journal for the Practical Application of Constructivist Theory in Education, 5(1), 1-11.
22. Kesal, F., & Aksu, M. (2005). Constructivist learning environment in ELT methodology II courses. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 118-126.
23. Keser, Ö. F., & Akdeniz, A. R. (2002). Geleneksel Öğrenme Ortamlarını Etkileyen Faktörlerin İncelenmesi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiriler Kitabı, 123- 127.
24. Kim, H. B., Fisher, D. L., & Fraser, B. J. (1999). Assessment and ınvestigation of constructivist science learning environments in Korea. Research in Science & Technology Education, 17(2), 239-249.
25. Koç, G. (2006).Yapılandırmacı Sınıflarda Öğretmen-Öğrenen Rolleri ve Etkileşim Sistemi. Eğitim ve Bilim, 31(142), 56-64.
26. Koçakoğlu, M. (2010). Probleme Dayalı Öğrenme: Yapılandırmacılığın Özü. Milli Eğitim, 188, 68-82.
27. Lebow, D. (1993). Constructivist values for instructional systems design: Five principles toward a new mindset. Educational Technology Research and Development, 41(3), 4-16.
28. Lizzio, A., Wilson, K., & Simons, R. (2002). University students’ perceptions of the learning environment and academic outcomes: Implications for theory and practice. Studies in Higher Education, 27(1), 27-52.
29. Loyens, S. M. M., & Gijbels, D. (2008). Understanding the effects of constructivist learning environments: Introducing a multi-directional approach. Instructional Science, 36, 351-357.
30. Loyens, S. M. M., Rikers, R. M. J. P., & Schmidt, H. G. (2009). Students’ conceptions of constructivist learning in different programme years and different learning environments. British Journal of Educational Psychology, 79(3), 501-514.
31. Narlı, S. (2011). Is constructivist learning environment really effective on learning and long-term knowledge retention in mathematics? Example of the infinity concept. Educational Research and Reviews, 6(1), 36-49.
32. Özerbaş, M. A. (2007). Yapılandırmacı Öğrenme Ortamının Öğrencilerin Akademik Başarılarına ve Kalıcılığına Etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(4), 609-635.
33. Özkal, K., Tekkaya, C., & Çakıroğlu, J. (2009). Investigating 8th grade students’ perceptions of constructivist science learning environment. Eğitim ve Bilim, 34(153), 38-46.
34. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
35. Perkins, D. (1999). The many faces of constructivism. Educational Leadership, 57(3),6-11.
36. Rikers, R. M. J. P., van Gog, T., & Paas, F. (2008). The effects of constructivist learning environments: A commentary. Instructional Science, 36, 463-467.
37. Tynjälä, P. (1999). “Towards expert knowledge? A comparison between a constructivist and a traditional learning environment in the university. International Journal of Educational Research, 31(5), 357-442.
38. Wilson, B. G. (1996). Constructivist learning environments: Case studies in instructional design. Englewood Cliffs: Educational Technology Publications, Inc.
39. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (7. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.