Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi

Feyzullah Şahin

doi:10.17051/io.2016.70479

Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın genel amacı, Kaufman (2012) tarafından yaratıcılığın alana özgü olduğu bakış açısı ile geliştirilmiş olan Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeğinin (KDOCS) Türkçeye üstün zekalı lise öğrenci grubuna uyarlanmasıdır. Ölçeğin yapı geçerliğini incelemek için yapılan Açıklayıcı Faktör Analizi sonucunda, 42 maddeden oluşan dört faktörlü bir yapı elde edilmiştir. Ortaya çıkan yapı bir başka örneklem üzerinde test edilmiştir. Doğrulayıcı Faktör analizi sonucu, bir madde hariç, söz konusu yapının uyumlu olduğu ortaya çıkmıştır. Ölçeğin alt faktörler için iç tutarlılık katsayısı .87 ile .77 aralığında yer almaktadır. Ölçek geneli ise .90’dır. Maddelerinin ayırt edici geçerliliği alt–üst dilim grup ortalamalar farkına dayalı madde analizi yöntemi ile incelenmiştir. Sonucunda, alt ve üst %27’lik dilimlerin puanları arasında anlamlı bir farklılık olduğu tespit edilmiştir. Bu sonuçlar KDOCS’un Türkçe formunun geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.

Kaynakça

Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Colarado, Boulder: Westview Press.
Baer, J., & Kaufman, J. C. (2005). Bridging generality and specificity: The Amusement Park Theoretical (APT) Model of creativity. Roeper Review, 27, 158–163, DOI: 10.1080/02783190509554310.
Batey, M., & Furnham, A. (2006). Creativity, intelligence, and personality: A critical review of the scatter literature. Genetic, social and general psychology monographs, 132(4), 355–429, DOI: 10.3200/MONO.132.4.355–430.
Bryne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming (2nd edt.), New York: Routledge Taylor & Francis Group.
Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi: İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum (7th edt) [Data analysis in social sciences: Statistics, research pattern, SPSS application, and remark ]. Ankara: PegemA publishing.
Carson, S., Peterson, J. B., & Higgins, D. M. (2005). Reliability, validity and factor structure of the Creative Achievement Questionnaire. Creativity Research Journal, 17, 37–50. DOI: 10.1207/s15326934crj1701_4.
Conti, R., Coon, H., & Amabile, T. M. (1996). Evidence to support the componential model of creativity: Secondary analyses of three studies. Creativity Research Journal, 9(4), 385–389.
Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (2nd edt) [Multivariate statistics for social sciences SPSS and LISREL applied]. Ankara: Pegem Press.

Deniz, M. E., Özer, E., & Işık, E. (2013). Duygusal Zekâ Özelliği Ölçeği–Kısa Formu: Geçerlik ve güvenirlik çalışması [Trait Emotional Intelligence Questionnaire–Short Form: Validity and reliability studies], Education and Science, 38(169), 407–419.
Feist, G. J. (1998). A meta – analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
Gardner, H. (2011). Frames of mind: The theory of multiple intelligences (3rd edt.). NewYork: Basic Books.
Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2014). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS–SEM). Thousand Oaks, California: Sage publishing.
Hambleton, R. K. (2005). Issues, designs, and technical guidelines for adapting tests into multiple languages and cultures, In Hambleton R. K., Merenda, C. D., & Spielberger, C. D., (Eds), Adapting educational and psychological tests for cross–cultural assessment, (pg.3–38), New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Hocevar, D. (1980). Intelligence, divergent thinking and creativity. Intelligence, 4, 25–40.
Hocevar, D. (1981). Measurement of creativity: Review and critique. Journal of Personality Assessment, 45(5), 450–464.
Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53–60.
Hu, W., & Adey, P. (2002). A test of scientific creativity for secondary school students. International Journal of Science Education, 24(4), 389–403, DOI: 10.1080/09500690110098912.
Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives, Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55, DOI: 10.1080/10705519909540118.
Karolyi, C. V., Ramos–Ford, V., & Gardner, H. (2003). Multiple intelligences: A perspective on giftedness. In Colangelo, N, & Davis, G. A. (Ed), Handbook of gifted education, (3rd edt., pg.100–112), Boston.
Kaufman, J. C. (2012). Counting the muses: Development of the Kaufman Domains Of Creativity Scale (K–DOCS). Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 6(4), 298–308, DOI: 10.1037/a0029751.
Kaufman, J. C., & Baer, J. (2004a). Sure, i’m creative—but not in mathematics!: Self–reported creativity in diverse domains. Empirical Studies of the Arts, 22(2) 143–155.
Kaufman, J. C., & Baer, J. (2004b).The Amusement Park Theoritical Model of creativity. The Korean Journal of Thinking & Problem Solving, 14(2), 15–25.
Kaufman, J. C., & Beghetto, R. A. (2009). Beyond big and little: The Four C Model of creativity, Review of General Psychology, 13(1), 1–12, DOI: 10.1037/a0013688.
Kaufman, J. C., Cole, J., C., & Baer, J. (2009). The construct of creativity: Structural model for self–reported creativity ratings. Journal of Creative Behavior, 43(2), 119–123, DOI: 10.1002/j.2162–6057.2009.tb01310.x.
Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3rd edt.), NewYork: Guilford Press.
Messick, S. (1992). Book review essay: Multiple intelligence or multilevel intelligence? selective emphasis on distinctive properties of hierarchy: On Gardner’s frames of mind and Sternberg’s beyond IQ in the context of theory and research on the structure of human abilities. Psyschological Inquiry, 3(4), 365–384, DOI: 10.1207/s15327965pli0304_20.
Mohamed, A., Maker, C. J., & Lubart, T. (2012). Exploring the domain specificity of creativity in children: The relationship between a non–verbal creative production test and creative problem – solving activities. Turkish Journal of Giftedness and Education, 2(2), 84–101.
Oral, G., Kaufman, J. C., & Agars, M. D. (2007). Examining creativity in Turkey: Do Western findings apply? High Ability Studies, 18(2), 235–246, DOI: 10.1080/13598130701709590.
Rawlings, D., & Locarnini, A. (2007). Validating the creativity scale for diverse domains using groups of artists and scientists. Empirical Studies of the Arts, 25, 163–172.
Shiyko, M. P., Ram, N., & Grimm, K. J. (2012). An overview of growth mixture modeling a simple nonlinear application in openmx. In Hoyle, R. H. (Eds.) Handbook of structural equation modeling, (pg.532–546), New York: Guilford Press.
Silvia, P. J., Wigert, B., Reiter–Palmon, R., & Kaufman, J. C. (2012). Assessing creativity with self–report scales: A review and empirical evaluation. University of Nebraska Psychology Faculty Publications. Paper 54.
Sternberg, R. J., (2003). Giftedness according to the theory of successful intelligence. In Colangelo, N, & Davis, G., A., (Eds), Handbook of gifted education, (3rd ed. 88–99), Boston.
Sternberg, R. J., (2005). The WICS model of giftedness, In Sternberg, R., J., (Eds), Definitions and conceptions of giftedness, (pg.327–342), Sage Publication, California.
Şahin, F. (2014). Yaratıcılık–zekâ ilişkisi: Yeni kanıtlar (Relationship of creativity and intelligence: New evidence). Elementary Education Online, 13(3), 1516–1530, DOI: 10.17051/io.2014.02374.
Şahin, F. (2015). A Research on the structure between intelligence and creativity, and creativity style, Turkish Journal of Giftedness and Education, (inpress).
Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: temel ilkeler ve LISREL uygulamaları [Structural equation modeling introduction: Basic principles and applications LISREL]. Ankara: Ekinoks Eğitim Danışmanlık Hizmetleri Yayınları.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Feyzullah Şahin

Yayımlanma Tarihi

1 Haziran 2016

Gönderilme Tarihi

1 Haziran 2015

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2016 Cilt: 15 Sayı: 3

DOI

https://doi.org/10.17051/io.2016.70479

IZ

https://izlik.org/JA73PW95UP

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Şahin, F. (2016). Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi. İlköğretim Online, 15(3). https://doi.org/10.17051/io.2016.70479

AMA

1.Şahin F. Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi. İOO. 2016;15(3). doi:10.17051/io.2016.70479

Chicago

Şahin, Feyzullah. 2016. “Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi”. İlköğretim Online 15 (3). https://doi.org/10.17051/io.2016.70479.

EndNote

Şahin F (01 Temmuz 2016) Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi. İlköğretim Online 15 3

IEEE

[1]F. Şahin, “Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi”, İOO, c. 15, sy 3, Tem. 2016, doi: 10.17051/io.2016.70479.

ISNAD

Şahin, Feyzullah. “Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi”. İlköğretim Online 15/3 (01 Temmuz 2016). https://doi.org/10.17051/io.2016.70479.

JAMA

1.Şahin F. Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi. İOO. 2016;15. doi:10.17051/io.2016.70479.

MLA

Şahin, Feyzullah. “Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi”. İlköğretim Online, c. 15, sy 3, Temmuz 2016, doi:10.17051/io.2016.70479.

Vancouver

1.Feyzullah Şahin. Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi. İOO. 01 Temmuz 2016;15(3). doi:10.17051/io.2016.70479

Cited By

Öğretmen Adayları için Biçimlendirici Değerlendirmeye Yönelik Tutum ve Niyet Ölçeği Uyarlaması ve Bir Yapısal Eşitlik Modeli

İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

https://doi.org/10.17679/inuefd.300688

General intelligence, emotional intelligence and academic knowledge as predictors of creativity domains: A study of gifted students

Cogent Education

https://doi.org/10.1080/2331186X.2016.1218315

Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi

Kaufman Alanları Yaratıcılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi

Öz

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

Öğretmen Adayları için Biçimlendirici Değerlendirmeye Yönelik Tutum ve Niyet Ölçeği Uyarlaması ve Bir Yapısal Eşitlik Modeli

Analysis of Kaufman Domains of Creativity of Students in Mathematics and Science and Primary Education Departments

Adaptação e evidências de validade baseadas na estrutura interna da Escala de Domínios de Criatividade

Exploring the relationship between creativity and cyberloafing of prospective teachers

Kaufman Domains of Creativity Scale: Relationship to Occupation and Measurement Invariance across Gender

General intelligence, emotional intelligence and academic knowledge as predictors of creativity domains: A study of gifted students