Ortaokul Öğrencilerinin Matematik Öğrenme Yaklaşımlarının Belirlenmesi

Yıl 2018, Cilt: 17 Sayı: 3, 0 - 0, 31.07.2019

Sevda Göktepe Yıldız , Ahmet Şükrü Özdemir

https://doi.org/10.17051/ilkonline.2018.466358

Cited By: 4

Öz

Çalışmanın amacı
öğrencilerin matematik dersindeki öğrenme yaklaşımlarını belirlemeye yarayan
bir ölçme aracı geliştirmek ve geliştirilen ölçek aracılığıyla ortaokul
öğrencilerinin matematiği öğrenme yaklaşımlarını incelemektir. Bu araştırma hem
bir ölçek geliştirme çalışması olup geliştirilen Matematik Öğrenme Yaklaşımları
Ölçeği’nin geçerlik ve güvenilirlik çalışmalarını sunmaktadır hem de betimsel
bir çalışma olup öğrencilerin matematik dersindeki öğrenme yaklaşımlarını
araştırmaktadır. Araştırma 790 ortaokul öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir.
Açımlayıcı faktör analizi ile öğrencilerin öğrenme yaklaşımları için 3 faktör
ortaya çıkmıştır: derinlemesine, yüzeysel ve stratejik. Doğrulayıcı faktör
analizi ile bu üç faktör ile uyum gösteren bir model elde edilmiştir. Ölçeğin
tümüne ait Cronbach alfa güvenirlik katsayısı .789 olarak bulunmuştur.
Gerçekleştirilen analizler 33 maddeden ve 3 faktörden oluşan Matematik Öğrenme
Yaklaşımları Ölçeği’nin geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğunu göstermektedir.
Ayrıca çalışmaya katılan ortaokul öğrencilerinin (6, 7 ve 8. sınıf) matematik
öğrenme yaklaşımları sınıf düzeylerine göre anlamlı farklılık göstermektedir. 

Anahtar Kelimeler

Matematik öğrenme yaklaşımları, ölçek geliştirme, geçerlik, güvenirlik, ortaokul öğrencileri

Kaynakça

• Beattie, V., Collins, W., & McInnes, W. (1997). Deep and surface learning: Simple or simplistic dichotomy? Accounting Education, 6(1), 1-12. Beşoluk, Ş., & Önder, İ. (2010). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları, öğrenme stilleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. İlköğretim Online, 9(2), 679-693. Beydoğan, Ö. (2007). Derinliğine ve yüzeysel öğrenmede kavram haritaları ve şemaların işlevi. Milli Eğitim, 173, 258-270. Biggs, J. (1979). Individual differences in study processes and the quality of learning outcomes. Higher education, 8(4), 381-394. Biggs, J. (1999). What the student does: teaching for enhanced learning. Higher Education Research & Development, 18(1), 57-75. Biggs, J., Kember D., & Leung, D. Y. P. (2001). The revised two factor study process questionnaire. British Journal of Educational Psychology, 71, 133-149. Kember, D., Biggs, J., & Leung, D. Y. (2004). Examining the multidimensionality of approaches to learning through the development of a revised version of the Learning Process Questionnaire. British Journal of Educational Psychology, 74(2), 261-279. Bryman, A., & Cramer, D. (2001). Quantitative data analysis with SPSS release 10 for windows. London: Routledge Press. Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal Bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri (8. Baskı). Ankara: Pegem Akademi. Byrne, M., Flood, B. & Willis, P. (2001). The relationship between learning approaches and learning outcomes: A study of Irish accounting students. Accounting Education, 11(1), 27-42. Can, H., & Boz, Y. (2012). Yaş ve cinsiyetin ilköğretim öğrencilerinin fen dersini öğrenme yaklaşımlarına etkisi. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Niğde. Cano, F. (2005). Epistemological beliefs and approaches to learning: Their change through secondary school and their influence on academic performance. British Journal of Educational Psychology, 75, 203-221. Cano, F., & Berben, A. B. G. (2009). University students' achievement goals and approaches to learning in mathematics. British Journal of Educational Psychology, 79(1), 131-153. Cavallo, A. M. L., & Schafer, L. E. (1994). Relationships between students’ meaningful learning orientation and their understanding of genetic topics. Journal of Research in Science Teaching, 31(4), 393-418. Chin, C., & Brown, D. E. (2000). Learning in Science: A comparision of deep and surface approaches. Journal of Research in Science Teaching, 37(2), 109-138. Cope, C. & Staehr, L. (2005). Improving students' learning approaches through intervention in an information systems learning environment. Studies in Higher Education, 30(2), 181-197. Cuthbert, P. F. (2005). The student learning process: Learning styles or learning approaches? Teaching in Higher Education, 10(2), 235-249. Çalışkan, İ. S. (2003). The effect of inquiry-based chemistry course on students' understanding of atom concept, learning approaches, motivation, self-efficacy, and epistemological beliefs. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegema Yayıncılık. Çolak, E., & Fer, S. (2007). Öğrenme yaklaşımları envanterinin dilsel eşdeğerlik, güvenirlik ve geçerlik çalışması. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), 197-212. Darlington, E. (2011). Approaches to learning of undergraduate mathematicians. The Day Conference of British Society of Research on Learning of Mathematics (BSRLM) Conference. Oxford, England. Diseth, A. (2001). Validation of a norwegian version of the approaches and study skills ınventory for students (ASSIST): Application of structural equation modelling. Scandinavian Journal of Educational Research, 45(4), 381-394. Diseth, A., & Martinsen, Ø. (2003). Approaches to learning, cognitive style, and motives as predictors of academic achievement. Educational psychology, 23(2), 195-207. Doğan, C. D., Atmaca, S., & Yolcu, F. A. (2012). The correlation between learning approaches and assessment preferences of eighth-grade students. Elementary Education Online, 11(1), 264-272. Ekinci, N. (2009). Üniversite öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları. Eğitim ve Bilim, 34(151), 74-88. Ellez, M. & Sezgin, G. (2002). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiri Kitapçığı Cilt II, s: 1261–1266. Entwistle, N. J. (1997). Contrasting perspectives on learning. F. Marton, J. D. Hounsell ve N. J. Entwistle (Ed.). The experience of learning içinde (s. 3-22). Edinburgh: Scottish Academic Press. Entwistle, N. J., & Tait, H. (1990). Approaches to learning, evaluations of teaching, and preferences for contrasting academic environments. Higher Education, 19(2), 169-194. Entwistle, N., & Ramsden, P. (1983). Understanding student learning. London: Nichols Publishing Company. Erdoğan, Y., Bayram, S., & Deniz, L. (2007). Web tabanlı öğretim tutum ölçeği: Açıklayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi çalışması. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 4(2), 1-14. Ersoy, Y. (2006). İlköğretim matematik öğretim programındaki yenilikler-I: Amaç, içerik ve kazanımlar. İlköğretim online, 5(1), 30-44. Evans, C. J., Kirby, J. R., & Fabrigar, L. R. (2003). Approaches to learning, need for cognition, and strategic flexibility among university students. British Journal of Educational Psychology, 73(4), 507-528. Field, A. (2009). Discovering statistic using SPSS for Windows. London: SAGE Publications. Fleiss, J. L. (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological bulletin, 76(5), 378. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. New York: Mc Graw Hill. Gezer, M., & Şahin, İ. F. (2017). Sosyal bilgiler öğrenme yaklaşımları ölçeği (SÖYÖ): Geçerlik ve güvenirlik çalışması. İlköğretim Online, 16(1), 228-244. Gijbels, D., Van de Watering, G., Dochy, F., & Van de Bossche, P. (2005). The relationship between students' approaches to learning and the assessment of learning outcomes. European Journal of Psychology of Education, 20(4), 327-341. Hacıeminoğlu, E., Yılmaz Tüzün, Ö., & Ertepınar, H. (2009). İlkokul öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının, güdüsel hedeflerinin ve fen başarılarının incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education), 37, 72-83. Heikkilla, A. & Lonka, K. (2006). Studying in higher education: Students’ approaches to learning, self-regulation, and cognitive strategies. Studies in Higher Education, 31(1), 99–117. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cut of criteria for fit indexes in covariance structural analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 55-65. İlhan, M., Çetin, B., & Kılıç, M. A. (2013). Matematik Öğrenme Yaklaşımları Ölçeği’nin (MÖYÖ) geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 113-145. Kline, R. B. (2011). An easy guide to factor analysis. New York: Routledge. Koran, M. L., & Koran, J. J. (1984). Aptitude-treatment interaction research in science education. Journal of Research in Science Teaching, 21(8), 793-808. Köse, E. (2013). Bilimsel araştırma modelleri. R. Y. Kıncal (ed.). Bilimsel araştırma yöntemleri (Geliştirilmiş 2. Basım) içinde (s. 99-123). Ankara: Nobel yayınevi. Lonka, K., Olkinuora, E., & Makinen, J. (2004). Aspects and prospects of measuring studying and learning in higher education. Educational Psychology Review, 16(4), 301-323. Lucas, U. (2001). Deep and surface approaches to learning within introductory accounting: A phenomonographic study. Accounting Education: An International Journal, 10(2), 1-24. Makinen, J. (2003) University Students' General Study Orientations: Theoretical Background, Measurements and Practical Implications. University of Turku: Annales Universitatis Turkuensis, ser B262. Marcoulides, G., & Schumacher, R. (2001). New developments and techniques in structural equation modelling. London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Marton, F., & Saljo, R. (1997). Approaches to learning. F. Marton, D. Hounsell & N. Entwistle (ed.). The experience of learning içinde. Edinburgh: Scottish Academic Press. Marton, F., & Saljo, R. (1976a). On qualitative differences in learning I: -Outcome & process. British Journal of Educational Psychology, 46, 4-11. Marton, F., & Saljo, R. (1976b). On qualitative differences in learning -II: Outcome as a function of the learner’s conception of the task. British Journal of Educational Psychology, 46, 115-127. Matic, L. J., Matic, I., & Katalenic, A. Approaches to learning mathematics in engineering study program. Mathematics teaching for the future, 186-195. McCune, V., & Entwistle, N. (2000). The Deep Approach to Learning: Analytic Abstraction and Idiosyncratic Development. Innovations in Higher Education Conference, Helsinki. Meydan, C. H., & Şeşen, H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık. Meyers, L. S, Gamst, G., & Guarino, A. J. (2006). Applied multivariate research: Design and interpretation. London: SAGE Publications. Newble, D. I., & Entwistle, N. J. (1986). Learning styles and approaches: implications for medical education. Medical Education, 20, 162–17. Ng, G. S., & Ng, E. Y. K. (1997). Undergraduate students in a computer engineering course: A perspective of their learning approaches and motivation factors. Programmed Learning, 34(1), 65-69. Offir, B., Lev, Y., & Bezalel, R. (2008). Surface and deep learning processes in distance education: synchronous versus asynchronous systems. Computers & Education, 51, 1172–1183. Ozan, C., Köse, E., & Gündoğdu, K. (2012). Analysis of approaches to learning of students in preschool and primary school teaching departments. Journal of Educational Sciences Research, 2(2), 75-92. Özkan, G., & Sezgin-Selçuk, G. (2014). Lise öğrencilerinin fizik öğrenme yaklaşımlarının belirlenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 8(1),101-127. Peker, M., & Aydın, B. (2003). Anadolu ve fen liselerindeki öğrencilerin öğrenme stilleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(14), 167-172. Ramsden, P. (1979). Student learning and perceptions of the academic environment. Higher Education, 8, 411-27. Ramsden, P. (2000). Learning to teaching in higher education. London: Newyork Routhladge Falmer. Ramsden, P., Beswick, D. & Bowden, J. (1986). Effects of learning skills interventions on first year university students’ learning. Human Learning, 5, 151-164. Richardson, J. T. E. (1995). Mature students in higher education. II. An investigation of approaches to studying and academic performance. Studies in Higher Education, 20, 5-17. Richardson, J. T. E. (2003). Approaches to studying and perceptions of academic quality in a short web‐based course. British Journal of Educational Technology, 34(4), 433-442. Rodriguez, F. & Cano, F. (2007). The learning approaches and epistemological beliefs of university students: A cross-sectional and longitudinal study. Studies in Higher Education, 32(5), 647-667. Sadler Smith, E. (1997). Learning style: Frameworks and instruments. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 17(1-2), 51-63. Scherer, R. F., Luther, D. C., Wiebe, F. A., & Adams, J. S. (1988). Dimensionality of coping: Factor stability using the ways of coping questionnaire. Psychological Reports, 62(3), 763-770. Seçer, İ. (2015). Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Anı Yayıncılık. Senemoğlu, N. (2011). College of education students’ approaches to learning and study skills. Education and Science, 36(160), 65-80. Senemoğlu, N. Berliner, D. Yıldız, G., Doğan, E., Savas, B., & Çelik, K. (2007). Approaches to learning and study skills of Turkish and American students in colleges of education. Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumu içinde (s. 547-551). Bakü. Sezgin Selçuk, G., Çalışkan, S. & Erol, M. (2007). Fizik öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımlarının değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(2), 25-41. Sezgin Selçuk, G. (2010). The effects of problem-based learning on pre-service teachers achievement, approaches and attitudes towards learning physics. International Journal of Physical Sciences, 5(6), 711-723. Smith, N. S., Miller & R. J. (2005). Learning approaches: examination type, discipline of study, and gender. Educational Psychology, 25(1), 43-53. Sönmez, V., & Alacapınar, F. (2014). Örneklendirilmiş bilimsel araştırma yöntemleri (Genişletilmiş 3. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık. Stevens, J. (1992). Applied multivariate statistics for the social sciences. London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74. Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayıncılık. Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayıncılık. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. Boston: Allyn & Bacon. Tait, H., Entwistle, N., & McCune, V. (1998). ASSIST: A reconceptualisation of the approaches to studying inventory. C.Rust (ed.). Improving student learning: improving students as learners içinde (s. 262-271). Oxford: Oxford Centre for Staff and Learning Development. Tavşancıl, E.(2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayınevi. Trigwell, K., & Prosser, M. (1991). Improving the quality of student learning: the influence of learning context and student approaches to learning on learning outcomes. Higher Education, 22(3), 251-266. Ünal Çoban, G., & Ergin, Ö. (2008). İlköğretim öğrencilerinin feni öğrenme yaklaşımları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, XXI(2), 271-293. Yenilmez, K., & Çakır, A. (2005). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin matematik öğrenme stilleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 11(4), 569-585. Zhang, L. F. (2000). University students' learning approaches in three cultures: An investigation of Biggs's 3P model. The Journal of Psychology, 134(1), 37-55.