Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri

Seyfullah Tosun; Şerif Ahmet Öztürk

Araştırma Makalesi

Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri

Yıl 2026, Sayı: Advanced Online Publication , 27.03.2026

Seyfullah Tosun , Şerif Ahmet Öztürk

https://izlik.org/JA76KW36NG

Öz

Türk Ceza Kanunu’nda (TCK) etkin pişmanlık başlığı altında yer alan, ancak mahiyeti gereği itirafçı tanıklığa yer veren düzenlemelere, özellikle örgütlü suçlarda yaygın bir şekilde başvurulmaktadır. Ancak itirafçı tanıklıktan doğan beyan delilinin sahip olduğu riskler ve ceza muhakemesi ilkeleriyle çelişkiler, bu delil üzerinde ciddi bir a priori şüphe oluşturmakta ve bu delile dayanılarak verilen mahkûmiyet kararları bakımından sorun teşkil etmektedir. Gerek kanuni düzenlemelerde gerekse de Türk yargı içtihatlarında bu delilin bir ceza yargılamasında mahkûmiyet hükmüne esas alınabilmesinin şartlarının, ölçüsünün ve bu delil aracına yönelik güvencelerin belirlenmemiş olması ve aksine bu a priori şüphe dikkate alınmadan bu delilin mahkûmiyet kararlarında daha çok kullanılması, itirafçı tanık beyanlarının delil değerini tetkik etmeye bizi itmiştir. Çalışmada ilk olarak itirafçı tanık beyanlarının hukuki niteliği ve Türk hukukundaki ve karşılaştırmalı hukuktaki düzenlemeler incelenecektir. Ardından yargı kararlarında itirafçı tanık beyanlarına yaklaşım üzerinde durulacaktır. Son olarak itirafçı tanık beyanlarının ceza muhakemesinde kullanımının anayasal haklar ve ceza muhakemesi ilkeleri ile çelişkisi üzerinde durulacak ve örgütlü suçlarda itirafçı tanıklığı düzenleyen maddede yapılması gereken değişiklik önerileri ile çalışma sonlanacaktır.

Anahtar Kelimeler

İtirafçı Tanıklık , Atf-ı Cürüm , İspat Hukuku , Anayasal Haklar , Ceza Muhakemesi İlkeleri

Kaynakça

Açıkgöz, Emre İkbal, Müşterek Faillik: Suça İştirakte Karşılıklı İsnadiyet, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Alschuler, Albert W., “Plea Bargaining and Its History”, Columbia Law Review, Cilt 79, Sayı 1, 1979, ss. 1-43.
Altın, Elif, “İtirafçılar Tahliye Edildi”, Hürriyet, https://www.hurriyet.com.tr/gundem/itirafcilar-tahliye-edildi-42828580 (03.09.2025).
Aydın, Murat, Ceza Muhakemesi Hukukunda Kendini İtham Etmeme Hakkı (Nemo Tenetur İlkesi), Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.
Baba, Yasemin, Türk Ceza Kanunu’nda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2013.
Beeman, Yvette A., “Accomplice Testimony Under Contingent Plea Agreements”, Cornell Law Review, Cilt 72, Sayı 4, 1987, ss. 800-826.
Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 13. Bası, C. F. Müller, Heidelberg, 2016.
Bıçak, Vahit, Ceza Muhakemesi Hukuku, 4. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
BİA Haber Merkezi, “İBB Soruşturmasında İki Kişi Daha ‘Etkin Pişmanlık’tan Tahliye Edildi”, Bianet, https://bianet.org/haber/ibb-sorusturmasinda-iki-kisi-daha-etkinpismanlik-tan-tahliye-edildi-308102 (03.09.2025).
Birtek, Fatih, Ceza Muhakemesinde Delil ve İspat, Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.
Bodur, Nurullah; Özkul, Eshat, Uygulamada Terör Örgütü ve Terör Suçları, 7. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Boll, Matthias, Plea Bargaining and Agreement in the Criminal Process: A Comparison Between Australia, England and Germany, Diplomica, Hamburg, 2009.
Brause, Hans Peter, “Zum Zeugenbeweis in der Rechtsprechung des BGH”, NStZ, Sayı 9, 2007, ss. 505-512.
Centel, Nur; Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, 22. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2024.
Cihan, Erol, “Ceza Muhakemesi Hukukunda İkaz, İhtar, Hukuka Aykırı Vaad ile Telkin Kavramları”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 5, Sayı 1-4, 1969, ss. 127-140.
Çevik, Yasin, Ceza Muhakemesinde İspat, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Demirbaş, Timur, Soruşturma Evresinde Şüphelinin İfadesinin Alınması, 7. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Dönmezer, Sulhi, “Teröristlerin Rehabilitasyonu”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 51, Sayı 1-4, 1985, ss. 3-21.
Dülger, Murat Volkan; Taşkın, Şaban Cankat, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO, 10. Bası, C. H. Beck, München, 2017.
Erem, Faruk, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaa, Ankara, 1978.
Eschelbach, Ralf, “§ 261”, Ed. Jürgen Peter Graf, BeckOK: StPO mit RiStBV und MiStra, 56. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Evik, Vesile Sonay, Suça İştirakte Yardım Edenin Cezai Sorumluluğu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2010.
Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukukunda Tanıklık, US-A Yayıncılık, Ankara, 1996.
Frahm, Lorenz Nicolai, Die allgemeine Kronzeugenregelung: Dogmatische Probleme und Rechtspraxis des § 46b StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 2014.
Frank, Hans, “Der Sinn der Strafe”, Blätter für Gefängniskunde, Cilt 66, Sayı 1, 1935, ss. 191-192.
Frank, Titz, “Die Kronzeugenregelung zwischen Legalitätsprinzip und Rechtsstaatlichkeit”, Zeitschrift für Rechtspolitik, Sayı 5, 2009, ss. 137-140.
Gedik, Doğan, Ceza Muhakemesinde İspat ve Şüphenin Sanık Lehine Yorumlanması, 7. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Gökçe, Fatih, “Örgüt Suçlarının İnfazında Denetimli Serbestlik Uygulaması ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar”, Ankara Barosu Dergisi, 2023, Cilt 1, ss. 307-343.
Gökçen, Ahmet; Alşahin, M. Emin; Çakır, Kerim, Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Gökpınar, Mahmut, “Şüphelinin Kolluk Tarafından Aldatılması”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 31, Sayı 2, 2023, ss. 665-701.
Graf, Jürgen Peter, “§ 112: Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe”, Ed. Christoph Barthe, Jan Gericke, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 9. Bası, C. H. Beck, München, 2023.
Greenleaf, Simon, A Treatise on the Law of Evidence, Vol. I, 13. Bası, Little, Brown, and Company, Boston, 1876.
Hale, Matthew, The History of the Pleas of the Crown, Vol. II, E. and R. Nutt, and R. Gosling, Savoy, 1736.
Halk TV Haber Merkezi, “Aziz İhsan Aktaş’ın ev hapsi kaldırıldı!”, Halk TV, https://halktv.com.tr/gundem/son-dakika-aziz-ihsan-aktasin-ev-hapsi-kaldirildi-965314h (03.09.2025).
Hellmann, Uwe, Strafprozeßrecht, Springer, Berlin, 1998.
Hoyer, Andreas, “Die Figur des Kronzeugen: Dogmatische, Verfahrensrechtliche und Kriminalpolitische Aspekte”, JuristenZeitung, Cilt 49, Sayı 5, 1994, ss. 233-240.
Human Rights Committee, General Comment No. 32 (2007), Article 14: Right to equality before courts and tribunals and to a fair trial, CCPR/C/GC/32, 23.08.2007, s. 9, para. 30.
İbicioğlu, Gözde, Türk Ceza Kanunu’nda Çok Failli Suçlar, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2025.
İnce-Tunçer, Asuman, Yalan Tanıklık Suçu, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
İnci, Z. Özen, Bir Koruma Tedbiri Olarak Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda Tutuklama, 5. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2022.
Jeßberger, Florian, Kooperation und Strafzumessung: Der Kronzeuge im Deutschen und Amerikanischen Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 1999.
Kan, S. Gökçen, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Karahan, Abdurrahman Burak, Türk Hukuku’nda Nemo Tenetur İlkesi, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2025.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesinde Maddi Gerçeğin Tespiti, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
Kavlak, Cihan, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu, 3. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2017.
Keane, Adrian; McKeown, Paul, The Modern Law of Evidence, 9. Bası, Oxford University Press, Oxford, 2012.
Kindhäuser, Urs; Schumann, Kay H., Strafprozessrecht, 6. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2022.
Kneba, Nicolas, Die Kronzeugenregelung des § 46b StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 2011.
Kohler, J.; Scheel, Willy, Die peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V: Constitutio Criminalis Carolina, Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle, 1900.
König, Stefan, “Wieder da: Die „große” Kronzeugenregelung”, Neue Juristische Wochenschrift, Sayı 34, 2009, ss. 2481-2484.
Krey, Volker; Heinrich, Manfred, Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Bası, Kohlhammer, Stuttgart, 2019.
Kunter, Nurullah; Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2010.
Lind, Detlef, “§112: Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe”, Ed. Ewald Löwe, Werner Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Band 4, 27. Bası, Walter de Gruyter, Berlin, 2019.
Maier, Stefan, “§ 46b”, Ed. Volker Erb, Jürgen Schäfer, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 2, 4. Bası, C. H. Beck, München, 2020.
Miller, Colin, “Plea Agreements as Constitutional Contracts”, North Carolina Law Review, Cilt 97, 2018, ss. 31-89.
Mushoff, Tobias, “Die Renaissance der Kronzeugenregelung”, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Cilt 90, Sayı 4, 2007, ss. 366-383.
Neumann, Ulfrid, “Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren”, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Cilt 101, Sayı 1, 1989, ss. 52-74.
Osmanoğlu, Bilal, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukukunda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2024.
Ostendorf, Heribert, Strafprozessrecht, 2. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2015.
Özbek, Veli Özer; Doğan, Koray; Bacaksız, Pınar, Ceza Muhakemesi Hukuku, 17. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Özgenç, İzzet, Suç Örgütleri, 15. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2023.
Öztürk, Bahri; Tezcan, Durmuş; Erdem, Mustafa Ruhan; Alan, Esra; Sırma-Gezer, Özge; Saygılar, Yasemin F.; Özaydın, Özdem; Erden-Tütüncü, Efser; Tok, Mehmet Can, Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Peters, Karl, Strafprozeß, 4. Bası, C. F. Müller, Heidelberg, 1985.
Plunkett, John Hubert, On the Evidence of Accomplices: Containing References to All the Reports on the Subject, From the Time of Lord Holt in 1696, Down to the Present Time, J. J. Moore, Sydney, 1863.
Robertson, Arthur H., Yearbook of the European Convention on Human Rights 1963, Martinus Nijhoff, The Hague, 1965.
Roxin, Claus; Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 30. Bası, C. H. Beck, München, 2022.
Sarıtaş, Erkan, Suç İşlemek Amacıyla Örgütlenme Suçları (TCK m. 220 - 221), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018.
Schmitt, Carl, Der Begriff des Politischen, Duncker & Humblot, München, 1932.
Schneider, Ursula, “§ 46b”, Ed. Gabriele Cirener, Henning Radtke, Ruth Rissing-van Saan, Thomas Rönnau, Wilhelm Schluckebier, Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar Band 4, 13. Bası, Walter de Gruyter, Berlin, 2020.
Sümer, Arif Emre, Yargı Kararları Çerçevesinde Örgüt Suçlarında Etkin Pişmanlık (TCK m. 221), Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Üniversitesi, 2021.
Şafak, Tolgahan, Korunan Tanık Beyanının Adil Yargılanma Hakkı Karşısında Değeri, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2025.
Şahin, Cumhur; Göktürk, Neslihan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Şen, Ersan; Eryıldız, H. Sefa, Suç Örgütü, 6. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Şenol, Cem, Teori ve Uygulamada Ceza Muhakemesinde Hukuka Aykırı Delillerin Kullanılması ve Değerlendirilmesi Yasağı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015.
Şirin, Tolga, Özgürlük ve Güvenlik Hakkı, Avrupa Konseyi, Ankara, 2018.
Tekin, Derya, Ceza Muhakemesi Hukukunda Yüzleşme Hakkı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2025.
Toroslu, Nevzat; Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukuku, 19. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara, 2019.
Tosun, Seyfullah, Anayasal Hakların Sınırlandırılmasında İçkin Sınırlama Doktrini, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2025.
Tozman, Önder, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu, 2. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.
Turner, Harald; Gallandi, Volker, “Kronzeuge und strafprozessualer Wahrheitsbegriff”, Zeitschrift für Rechtspolitik, Cilt 2, Sayı 4, 1988, ss. 117-118.
Ünver, Yener; Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt I, 22. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Ünver, Yener; Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt III, 22. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Valerius, Brian, “§ 145d”, Ed. Bernd von Heintschel-Heinegg, Hans Kudlich, BeckOK: StGB, 65. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Volk, Klaus; Engländer, Armin, Grundkurs StPO, 8. Bası, C. H. Beck, München, 2013.
Von Heintschel-Heinegg, Bernd, “§ 46b”, Ed. Bernd von Heintschel-Heinegg, Hans Kudlich, BeckOK: StGB, 65. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Weigend, Thomas, “Anmerkungen zur Diskussion um den Kronzeugen aus der Sicht des Amerikanischen Rechts”, Ed. Theo Vogler, Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburstag Halbband II, Duncker & Humblot, Berlin, 1985.
Wigmore, John Henry, Evidence in Trials at Common Law, Cilt VII, 3. Bası, Little, Brown and Company, New York, 1978.
Wormser, I. Maurice, “Corroboration of Accomplices in Criminal Cases”, Fordham Law Review, Cilt 11, Sayı 2, 1942, ss. 193-201.
Yalçın-Sancar, Türkan, Çok Failli Suçlar, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 1998.
Yayla, Mehmet, Ceza Muhakemesi Hukukunda İspat ve Şüphe, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
Yazar, Beyzanur, Suç Örgütü Yöneticilerinin Örgütün Faaliyeti Çerçevesinde İşlenen Suçlardan Dolayı Sorumluluğu Meselesi ve Uygulamamız, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2025.
Yenidünya, A. Caner; İçer, Zafer, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Digesta Yayınevi, İstanbul, 2014.
Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 12. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Yıldız, Ali Kemal, Ceza Muhakemesinde İspat ve Delillerin Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2002.
Yurtcan, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, 16. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2019.
Zoğlar-Durmaz, Burcu, Ceza Muhakemesi Hukukunda İspat Bakımından İfade ve Sorgu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2021.

Evidentiary Value of Collaborating Witness Statements (Preaccusation) in Organized Crime

Yıl 2026, Sayı: Advanced Online Publication , 27.03.2026

Seyfullah Tosun , Şerif Ahmet Öztürk

https://izlik.org/JA76KW36NG

Öz

Provisions under the heading of effective remorse in the Turkish Penal Code, which by their nature also encompass the concept of collaborating (or crown) witness, are widely applied, particularly in cases involving organized crime. However, the inherent risks associated with statements made by such witnesses, and their tension with the fundamental principles of criminal procedure, give rise to serious a priori doubts about the reliability of this type of evidence and pose problems for convictions based upon it. The absence of clear legal standards or safeguards governing the conditions and scope under which these statements may serve as the basis for conviction, either in statutory law or in Turkish judicial practice, has led to their extensive use in conviction decisions without sufficient consideration of these inherent doubts. This situation necessitates an inquiry into the evidentiary value of collaborating witness statements. Accordingly, this study first analyzes the legal nature of collaborating witness statements and the relevant regulations in Turkish and comparative law. It then examines the approach adopted by Turkish courts. Finally, the study explores the conflict between the use of collaborating witness statements in criminal proceedings and the constitutional rights and procedural principles, and concludes by proposing legislative amendments to the provision regulating collaborating witnesses in organized crime cases.

Anahtar Kelimeler

Collaborating witness , Preaccusation , Law of Evidence , Constitutional Rights , Principles of Criminal Procedure

Kaynakça

Açıkgöz, Emre İkbal, Müşterek Faillik: Suça İştirakte Karşılıklı İsnadiyet, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Alschuler, Albert W., “Plea Bargaining and Its History”, Columbia Law Review, Cilt 79, Sayı 1, 1979, ss. 1-43.
Altın, Elif, “İtirafçılar Tahliye Edildi”, Hürriyet, https://www.hurriyet.com.tr/gundem/itirafcilar-tahliye-edildi-42828580 (03.09.2025).
Aydın, Murat, Ceza Muhakemesi Hukukunda Kendini İtham Etmeme Hakkı (Nemo Tenetur İlkesi), Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.
Baba, Yasemin, Türk Ceza Kanunu’nda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2013.
Beeman, Yvette A., “Accomplice Testimony Under Contingent Plea Agreements”, Cornell Law Review, Cilt 72, Sayı 4, 1987, ss. 800-826.
Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 13. Bası, C. F. Müller, Heidelberg, 2016.
Bıçak, Vahit, Ceza Muhakemesi Hukuku, 4. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
BİA Haber Merkezi, “İBB Soruşturmasında İki Kişi Daha ‘Etkin Pişmanlık’tan Tahliye Edildi”, Bianet, https://bianet.org/haber/ibb-sorusturmasinda-iki-kisi-daha-etkinpismanlik-tan-tahliye-edildi-308102 (03.09.2025).
Birtek, Fatih, Ceza Muhakemesinde Delil ve İspat, Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.
Bodur, Nurullah; Özkul, Eshat, Uygulamada Terör Örgütü ve Terör Suçları, 7. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Boll, Matthias, Plea Bargaining and Agreement in the Criminal Process: A Comparison Between Australia, England and Germany, Diplomica, Hamburg, 2009.
Brause, Hans Peter, “Zum Zeugenbeweis in der Rechtsprechung des BGH”, NStZ, Sayı 9, 2007, ss. 505-512.
Centel, Nur; Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, 22. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2024.
Cihan, Erol, “Ceza Muhakemesi Hukukunda İkaz, İhtar, Hukuka Aykırı Vaad ile Telkin Kavramları”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 5, Sayı 1-4, 1969, ss. 127-140.
Çevik, Yasin, Ceza Muhakemesinde İspat, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Demirbaş, Timur, Soruşturma Evresinde Şüphelinin İfadesinin Alınması, 7. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Dönmezer, Sulhi, “Teröristlerin Rehabilitasyonu”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 51, Sayı 1-4, 1985, ss. 3-21.
Dülger, Murat Volkan; Taşkın, Şaban Cankat, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO, 10. Bası, C. H. Beck, München, 2017.
Erem, Faruk, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaa, Ankara, 1978.
Eschelbach, Ralf, “§ 261”, Ed. Jürgen Peter Graf, BeckOK: StPO mit RiStBV und MiStra, 56. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Evik, Vesile Sonay, Suça İştirakte Yardım Edenin Cezai Sorumluluğu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2010.
Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukukunda Tanıklık, US-A Yayıncılık, Ankara, 1996.
Frahm, Lorenz Nicolai, Die allgemeine Kronzeugenregelung: Dogmatische Probleme und Rechtspraxis des § 46b StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 2014.
Frank, Hans, “Der Sinn der Strafe”, Blätter für Gefängniskunde, Cilt 66, Sayı 1, 1935, ss. 191-192.
Frank, Titz, “Die Kronzeugenregelung zwischen Legalitätsprinzip und Rechtsstaatlichkeit”, Zeitschrift für Rechtspolitik, Sayı 5, 2009, ss. 137-140.
Gedik, Doğan, Ceza Muhakemesinde İspat ve Şüphenin Sanık Lehine Yorumlanması, 7. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Gökçe, Fatih, “Örgüt Suçlarının İnfazında Denetimli Serbestlik Uygulaması ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar”, Ankara Barosu Dergisi, 2023, Cilt 1, ss. 307-343.
Gökçen, Ahmet; Alşahin, M. Emin; Çakır, Kerim, Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Gökpınar, Mahmut, “Şüphelinin Kolluk Tarafından Aldatılması”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 31, Sayı 2, 2023, ss. 665-701.
Graf, Jürgen Peter, “§ 112: Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe”, Ed. Christoph Barthe, Jan Gericke, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 9. Bası, C. H. Beck, München, 2023.
Greenleaf, Simon, A Treatise on the Law of Evidence, Vol. I, 13. Bası, Little, Brown, and Company, Boston, 1876.
Hale, Matthew, The History of the Pleas of the Crown, Vol. II, E. and R. Nutt, and R. Gosling, Savoy, 1736.
Halk TV Haber Merkezi, “Aziz İhsan Aktaş’ın ev hapsi kaldırıldı!”, Halk TV, https://halktv.com.tr/gundem/son-dakika-aziz-ihsan-aktasin-ev-hapsi-kaldirildi-965314h (03.09.2025).
Hellmann, Uwe, Strafprozeßrecht, Springer, Berlin, 1998.
Hoyer, Andreas, “Die Figur des Kronzeugen: Dogmatische, Verfahrensrechtliche und Kriminalpolitische Aspekte”, JuristenZeitung, Cilt 49, Sayı 5, 1994, ss. 233-240.
Human Rights Committee, General Comment No. 32 (2007), Article 14: Right to equality before courts and tribunals and to a fair trial, CCPR/C/GC/32, 23.08.2007, s. 9, para. 30.
İbicioğlu, Gözde, Türk Ceza Kanunu’nda Çok Failli Suçlar, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2025.
İnce-Tunçer, Asuman, Yalan Tanıklık Suçu, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
İnci, Z. Özen, Bir Koruma Tedbiri Olarak Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda Tutuklama, 5. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2022.
Jeßberger, Florian, Kooperation und Strafzumessung: Der Kronzeuge im Deutschen und Amerikanischen Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 1999.
Kan, S. Gökçen, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Karahan, Abdurrahman Burak, Türk Hukuku’nda Nemo Tenetur İlkesi, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2025.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesinde Maddi Gerçeğin Tespiti, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
Kavlak, Cihan, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu, 3. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2017.
Keane, Adrian; McKeown, Paul, The Modern Law of Evidence, 9. Bası, Oxford University Press, Oxford, 2012.
Kindhäuser, Urs; Schumann, Kay H., Strafprozessrecht, 6. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2022.
Kneba, Nicolas, Die Kronzeugenregelung des § 46b StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 2011.
Kohler, J.; Scheel, Willy, Die peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V: Constitutio Criminalis Carolina, Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle, 1900.
König, Stefan, “Wieder da: Die „große” Kronzeugenregelung”, Neue Juristische Wochenschrift, Sayı 34, 2009, ss. 2481-2484.
Krey, Volker; Heinrich, Manfred, Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Bası, Kohlhammer, Stuttgart, 2019.
Kunter, Nurullah; Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2010.
Lind, Detlef, “§112: Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe”, Ed. Ewald Löwe, Werner Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Band 4, 27. Bası, Walter de Gruyter, Berlin, 2019.
Maier, Stefan, “§ 46b”, Ed. Volker Erb, Jürgen Schäfer, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 2, 4. Bası, C. H. Beck, München, 2020.
Miller, Colin, “Plea Agreements as Constitutional Contracts”, North Carolina Law Review, Cilt 97, 2018, ss. 31-89.
Mushoff, Tobias, “Die Renaissance der Kronzeugenregelung”, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Cilt 90, Sayı 4, 2007, ss. 366-383.
Neumann, Ulfrid, “Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren”, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Cilt 101, Sayı 1, 1989, ss. 52-74.
Osmanoğlu, Bilal, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukukunda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2024.
Ostendorf, Heribert, Strafprozessrecht, 2. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2015.
Özbek, Veli Özer; Doğan, Koray; Bacaksız, Pınar, Ceza Muhakemesi Hukuku, 17. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Özgenç, İzzet, Suç Örgütleri, 15. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2023.
Öztürk, Bahri; Tezcan, Durmuş; Erdem, Mustafa Ruhan; Alan, Esra; Sırma-Gezer, Özge; Saygılar, Yasemin F.; Özaydın, Özdem; Erden-Tütüncü, Efser; Tok, Mehmet Can, Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Peters, Karl, Strafprozeß, 4. Bası, C. F. Müller, Heidelberg, 1985.
Plunkett, John Hubert, On the Evidence of Accomplices: Containing References to All the Reports on the Subject, From the Time of Lord Holt in 1696, Down to the Present Time, J. J. Moore, Sydney, 1863.
Robertson, Arthur H., Yearbook of the European Convention on Human Rights 1963, Martinus Nijhoff, The Hague, 1965.
Roxin, Claus; Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 30. Bası, C. H. Beck, München, 2022.
Sarıtaş, Erkan, Suç İşlemek Amacıyla Örgütlenme Suçları (TCK m. 220 - 221), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018.
Schmitt, Carl, Der Begriff des Politischen, Duncker & Humblot, München, 1932.
Schneider, Ursula, “§ 46b”, Ed. Gabriele Cirener, Henning Radtke, Ruth Rissing-van Saan, Thomas Rönnau, Wilhelm Schluckebier, Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar Band 4, 13. Bası, Walter de Gruyter, Berlin, 2020.
Sümer, Arif Emre, Yargı Kararları Çerçevesinde Örgüt Suçlarında Etkin Pişmanlık (TCK m. 221), Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Üniversitesi, 2021.
Şafak, Tolgahan, Korunan Tanık Beyanının Adil Yargılanma Hakkı Karşısında Değeri, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2025.
Şahin, Cumhur; Göktürk, Neslihan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Şen, Ersan; Eryıldız, H. Sefa, Suç Örgütü, 6. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Şenol, Cem, Teori ve Uygulamada Ceza Muhakemesinde Hukuka Aykırı Delillerin Kullanılması ve Değerlendirilmesi Yasağı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015.
Şirin, Tolga, Özgürlük ve Güvenlik Hakkı, Avrupa Konseyi, Ankara, 2018.
Tekin, Derya, Ceza Muhakemesi Hukukunda Yüzleşme Hakkı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2025.
Toroslu, Nevzat; Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukuku, 19. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara, 2019.
Tosun, Seyfullah, Anayasal Hakların Sınırlandırılmasında İçkin Sınırlama Doktrini, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2025.
Tozman, Önder, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu, 2. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.
Turner, Harald; Gallandi, Volker, “Kronzeuge und strafprozessualer Wahrheitsbegriff”, Zeitschrift für Rechtspolitik, Cilt 2, Sayı 4, 1988, ss. 117-118.
Ünver, Yener; Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt I, 22. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Ünver, Yener; Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt III, 22. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Valerius, Brian, “§ 145d”, Ed. Bernd von Heintschel-Heinegg, Hans Kudlich, BeckOK: StGB, 65. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Volk, Klaus; Engländer, Armin, Grundkurs StPO, 8. Bası, C. H. Beck, München, 2013.
Von Heintschel-Heinegg, Bernd, “§ 46b”, Ed. Bernd von Heintschel-Heinegg, Hans Kudlich, BeckOK: StGB, 65. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Weigend, Thomas, “Anmerkungen zur Diskussion um den Kronzeugen aus der Sicht des Amerikanischen Rechts”, Ed. Theo Vogler, Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburstag Halbband II, Duncker & Humblot, Berlin, 1985.
Wigmore, John Henry, Evidence in Trials at Common Law, Cilt VII, 3. Bası, Little, Brown and Company, New York, 1978.
Wormser, I. Maurice, “Corroboration of Accomplices in Criminal Cases”, Fordham Law Review, Cilt 11, Sayı 2, 1942, ss. 193-201.
Yalçın-Sancar, Türkan, Çok Failli Suçlar, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 1998.
Yayla, Mehmet, Ceza Muhakemesi Hukukunda İspat ve Şüphe, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
Yazar, Beyzanur, Suç Örgütü Yöneticilerinin Örgütün Faaliyeti Çerçevesinde İşlenen Suçlardan Dolayı Sorumluluğu Meselesi ve Uygulamamız, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2025.
Yenidünya, A. Caner; İçer, Zafer, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Digesta Yayınevi, İstanbul, 2014.
Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 12. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Yıldız, Ali Kemal, Ceza Muhakemesinde İspat ve Delillerin Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2002.
Yurtcan, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, 16. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2019.
Zoğlar-Durmaz, Burcu, Ceza Muhakemesi Hukukunda İspat Bakımından İfade ve Sorgu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2021.

Yıl 2026, Sayı: Advanced Online Publication , 27.03.2026

Seyfullah Tosun , Şerif Ahmet Öztürk

https://izlik.org/JA76KW36NG

Öz

Kaynakça

Açıkgöz, Emre İkbal, Müşterek Faillik: Suça İştirakte Karşılıklı İsnadiyet, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Alschuler, Albert W., “Plea Bargaining and Its History”, Columbia Law Review, Cilt 79, Sayı 1, 1979, ss. 1-43.
Altın, Elif, “İtirafçılar Tahliye Edildi”, Hürriyet, https://www.hurriyet.com.tr/gundem/itirafcilar-tahliye-edildi-42828580 (03.09.2025).
Aydın, Murat, Ceza Muhakemesi Hukukunda Kendini İtham Etmeme Hakkı (Nemo Tenetur İlkesi), Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.
Baba, Yasemin, Türk Ceza Kanunu’nda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2013.
Beeman, Yvette A., “Accomplice Testimony Under Contingent Plea Agreements”, Cornell Law Review, Cilt 72, Sayı 4, 1987, ss. 800-826.
Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 13. Bası, C. F. Müller, Heidelberg, 2016.
Bıçak, Vahit, Ceza Muhakemesi Hukuku, 4. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
BİA Haber Merkezi, “İBB Soruşturmasında İki Kişi Daha ‘Etkin Pişmanlık’tan Tahliye Edildi”, Bianet, https://bianet.org/haber/ibb-sorusturmasinda-iki-kisi-daha-etkinpismanlik-tan-tahliye-edildi-308102 (03.09.2025).
Birtek, Fatih, Ceza Muhakemesinde Delil ve İspat, Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.
Bodur, Nurullah; Özkul, Eshat, Uygulamada Terör Örgütü ve Terör Suçları, 7. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Boll, Matthias, Plea Bargaining and Agreement in the Criminal Process: A Comparison Between Australia, England and Germany, Diplomica, Hamburg, 2009.
Brause, Hans Peter, “Zum Zeugenbeweis in der Rechtsprechung des BGH”, NStZ, Sayı 9, 2007, ss. 505-512.
Centel, Nur; Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, 22. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2024.
Cihan, Erol, “Ceza Muhakemesi Hukukunda İkaz, İhtar, Hukuka Aykırı Vaad ile Telkin Kavramları”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 5, Sayı 1-4, 1969, ss. 127-140.
Çevik, Yasin, Ceza Muhakemesinde İspat, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Demirbaş, Timur, Soruşturma Evresinde Şüphelinin İfadesinin Alınması, 7. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Dönmezer, Sulhi, “Teröristlerin Rehabilitasyonu”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 51, Sayı 1-4, 1985, ss. 3-21.
Dülger, Murat Volkan; Taşkın, Şaban Cankat, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO, 10. Bası, C. H. Beck, München, 2017.
Erem, Faruk, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaa, Ankara, 1978.
Eschelbach, Ralf, “§ 261”, Ed. Jürgen Peter Graf, BeckOK: StPO mit RiStBV und MiStra, 56. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Evik, Vesile Sonay, Suça İştirakte Yardım Edenin Cezai Sorumluluğu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2010.
Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukukunda Tanıklık, US-A Yayıncılık, Ankara, 1996.
Frahm, Lorenz Nicolai, Die allgemeine Kronzeugenregelung: Dogmatische Probleme und Rechtspraxis des § 46b StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 2014.
Frank, Hans, “Der Sinn der Strafe”, Blätter für Gefängniskunde, Cilt 66, Sayı 1, 1935, ss. 191-192.
Frank, Titz, “Die Kronzeugenregelung zwischen Legalitätsprinzip und Rechtsstaatlichkeit”, Zeitschrift für Rechtspolitik, Sayı 5, 2009, ss. 137-140.
Gedik, Doğan, Ceza Muhakemesinde İspat ve Şüphenin Sanık Lehine Yorumlanması, 7. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Gökçe, Fatih, “Örgüt Suçlarının İnfazında Denetimli Serbestlik Uygulaması ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar”, Ankara Barosu Dergisi, 2023, Cilt 1, ss. 307-343.
Gökçen, Ahmet; Alşahin, M. Emin; Çakır, Kerim, Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Gökpınar, Mahmut, “Şüphelinin Kolluk Tarafından Aldatılması”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 31, Sayı 2, 2023, ss. 665-701.
Graf, Jürgen Peter, “§ 112: Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe”, Ed. Christoph Barthe, Jan Gericke, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 9. Bası, C. H. Beck, München, 2023.
Greenleaf, Simon, A Treatise on the Law of Evidence, Vol. I, 13. Bası, Little, Brown, and Company, Boston, 1876.
Hale, Matthew, The History of the Pleas of the Crown, Vol. II, E. and R. Nutt, and R. Gosling, Savoy, 1736.
Halk TV Haber Merkezi, “Aziz İhsan Aktaş’ın ev hapsi kaldırıldı!”, Halk TV, https://halktv.com.tr/gundem/son-dakika-aziz-ihsan-aktasin-ev-hapsi-kaldirildi-965314h (03.09.2025).
Hellmann, Uwe, Strafprozeßrecht, Springer, Berlin, 1998.
Hoyer, Andreas, “Die Figur des Kronzeugen: Dogmatische, Verfahrensrechtliche und Kriminalpolitische Aspekte”, JuristenZeitung, Cilt 49, Sayı 5, 1994, ss. 233-240.
Human Rights Committee, General Comment No. 32 (2007), Article 14: Right to equality before courts and tribunals and to a fair trial, CCPR/C/GC/32, 23.08.2007, s. 9, para. 30.
İbicioğlu, Gözde, Türk Ceza Kanunu’nda Çok Failli Suçlar, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2025.
İnce-Tunçer, Asuman, Yalan Tanıklık Suçu, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
İnci, Z. Özen, Bir Koruma Tedbiri Olarak Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda Tutuklama, 5. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2022.
Jeßberger, Florian, Kooperation und Strafzumessung: Der Kronzeuge im Deutschen und Amerikanischen Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 1999.
Kan, S. Gökçen, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Karahan, Abdurrahman Burak, Türk Hukuku’nda Nemo Tenetur İlkesi, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2025.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesinde Maddi Gerçeğin Tespiti, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
Kavlak, Cihan, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu, 3. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2017.
Keane, Adrian; McKeown, Paul, The Modern Law of Evidence, 9. Bası, Oxford University Press, Oxford, 2012.
Kindhäuser, Urs; Schumann, Kay H., Strafprozessrecht, 6. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2022.
Kneba, Nicolas, Die Kronzeugenregelung des § 46b StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 2011.
Kohler, J.; Scheel, Willy, Die peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V: Constitutio Criminalis Carolina, Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle, 1900.
König, Stefan, “Wieder da: Die „große” Kronzeugenregelung”, Neue Juristische Wochenschrift, Sayı 34, 2009, ss. 2481-2484.
Krey, Volker; Heinrich, Manfred, Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Bası, Kohlhammer, Stuttgart, 2019.
Kunter, Nurullah; Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2010.
Lind, Detlef, “§112: Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe”, Ed. Ewald Löwe, Werner Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Band 4, 27. Bası, Walter de Gruyter, Berlin, 2019.
Maier, Stefan, “§ 46b”, Ed. Volker Erb, Jürgen Schäfer, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 2, 4. Bası, C. H. Beck, München, 2020.
Miller, Colin, “Plea Agreements as Constitutional Contracts”, North Carolina Law Review, Cilt 97, 2018, ss. 31-89.
Mushoff, Tobias, “Die Renaissance der Kronzeugenregelung”, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Cilt 90, Sayı 4, 2007, ss. 366-383.
Neumann, Ulfrid, “Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren”, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Cilt 101, Sayı 1, 1989, ss. 52-74.
Osmanoğlu, Bilal, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukukunda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2024.
Ostendorf, Heribert, Strafprozessrecht, 2. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2015.
Özbek, Veli Özer; Doğan, Koray; Bacaksız, Pınar, Ceza Muhakemesi Hukuku, 17. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Özgenç, İzzet, Suç Örgütleri, 15. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2023.
Öztürk, Bahri; Tezcan, Durmuş; Erdem, Mustafa Ruhan; Alan, Esra; Sırma-Gezer, Özge; Saygılar, Yasemin F.; Özaydın, Özdem; Erden-Tütüncü, Efser; Tok, Mehmet Can, Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Peters, Karl, Strafprozeß, 4. Bası, C. F. Müller, Heidelberg, 1985.
Plunkett, John Hubert, On the Evidence of Accomplices: Containing References to All the Reports on the Subject, From the Time of Lord Holt in 1696, Down to the Present Time, J. J. Moore, Sydney, 1863.
Robertson, Arthur H., Yearbook of the European Convention on Human Rights 1963, Martinus Nijhoff, The Hague, 1965.
Roxin, Claus; Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 30. Bası, C. H. Beck, München, 2022.
Sarıtaş, Erkan, Suç İşlemek Amacıyla Örgütlenme Suçları (TCK m. 220 - 221), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018.
Schmitt, Carl, Der Begriff des Politischen, Duncker & Humblot, München, 1932.
Schneider, Ursula, “§ 46b”, Ed. Gabriele Cirener, Henning Radtke, Ruth Rissing-van Saan, Thomas Rönnau, Wilhelm Schluckebier, Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar Band 4, 13. Bası, Walter de Gruyter, Berlin, 2020.
Sümer, Arif Emre, Yargı Kararları Çerçevesinde Örgüt Suçlarında Etkin Pişmanlık (TCK m. 221), Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Üniversitesi, 2021.
Şafak, Tolgahan, Korunan Tanık Beyanının Adil Yargılanma Hakkı Karşısında Değeri, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2025.
Şahin, Cumhur; Göktürk, Neslihan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Şen, Ersan; Eryıldız, H. Sefa, Suç Örgütü, 6. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Şenol, Cem, Teori ve Uygulamada Ceza Muhakemesinde Hukuka Aykırı Delillerin Kullanılması ve Değerlendirilmesi Yasağı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015.
Şirin, Tolga, Özgürlük ve Güvenlik Hakkı, Avrupa Konseyi, Ankara, 2018.
Tekin, Derya, Ceza Muhakemesi Hukukunda Yüzleşme Hakkı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2025.
Toroslu, Nevzat; Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukuku, 19. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara, 2019.
Tosun, Seyfullah, Anayasal Hakların Sınırlandırılmasında İçkin Sınırlama Doktrini, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2025.
Tozman, Önder, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu, 2. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.
Turner, Harald; Gallandi, Volker, “Kronzeuge und strafprozessualer Wahrheitsbegriff”, Zeitschrift für Rechtspolitik, Cilt 2, Sayı 4, 1988, ss. 117-118.
Ünver, Yener; Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt I, 22. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Ünver, Yener; Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt III, 22. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Valerius, Brian, “§ 145d”, Ed. Bernd von Heintschel-Heinegg, Hans Kudlich, BeckOK: StGB, 65. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Volk, Klaus; Engländer, Armin, Grundkurs StPO, 8. Bası, C. H. Beck, München, 2013.
Von Heintschel-Heinegg, Bernd, “§ 46b”, Ed. Bernd von Heintschel-Heinegg, Hans Kudlich, BeckOK: StGB, 65. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Weigend, Thomas, “Anmerkungen zur Diskussion um den Kronzeugen aus der Sicht des Amerikanischen Rechts”, Ed. Theo Vogler, Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburstag Halbband II, Duncker & Humblot, Berlin, 1985.
Wigmore, John Henry, Evidence in Trials at Common Law, Cilt VII, 3. Bası, Little, Brown and Company, New York, 1978.
Wormser, I. Maurice, “Corroboration of Accomplices in Criminal Cases”, Fordham Law Review, Cilt 11, Sayı 2, 1942, ss. 193-201.
Yalçın-Sancar, Türkan, Çok Failli Suçlar, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 1998.
Yayla, Mehmet, Ceza Muhakemesi Hukukunda İspat ve Şüphe, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
Yazar, Beyzanur, Suç Örgütü Yöneticilerinin Örgütün Faaliyeti Çerçevesinde İşlenen Suçlardan Dolayı Sorumluluğu Meselesi ve Uygulamamız, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2025.
Yenidünya, A. Caner; İçer, Zafer, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Digesta Yayınevi, İstanbul, 2014.
Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 12. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Yıldız, Ali Kemal, Ceza Muhakemesinde İspat ve Delillerin Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2002.
Yurtcan, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, 16. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2019.
Zoğlar-Durmaz, Burcu, Ceza Muhakemesi Hukukunda İspat Bakımından İfade ve Sorgu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2021.

Yıl 2026, Sayı: Advanced Online Publication , 27.03.2026

Seyfullah Tosun , Şerif Ahmet Öztürk

https://izlik.org/JA76KW36NG

Öz

Kaynakça

Açıkgöz, Emre İkbal, Müşterek Faillik: Suça İştirakte Karşılıklı İsnadiyet, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Alschuler, Albert W., “Plea Bargaining and Its History”, Columbia Law Review, Cilt 79, Sayı 1, 1979, ss. 1-43.
Altın, Elif, “İtirafçılar Tahliye Edildi”, Hürriyet, https://www.hurriyet.com.tr/gundem/itirafcilar-tahliye-edildi-42828580 (03.09.2025).
Aydın, Murat, Ceza Muhakemesi Hukukunda Kendini İtham Etmeme Hakkı (Nemo Tenetur İlkesi), Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.
Baba, Yasemin, Türk Ceza Kanunu’nda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2013.
Beeman, Yvette A., “Accomplice Testimony Under Contingent Plea Agreements”, Cornell Law Review, Cilt 72, Sayı 4, 1987, ss. 800-826.
Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 13. Bası, C. F. Müller, Heidelberg, 2016.
Bıçak, Vahit, Ceza Muhakemesi Hukuku, 4. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
BİA Haber Merkezi, “İBB Soruşturmasında İki Kişi Daha ‘Etkin Pişmanlık’tan Tahliye Edildi”, Bianet, https://bianet.org/haber/ibb-sorusturmasinda-iki-kisi-daha-etkinpismanlik-tan-tahliye-edildi-308102 (03.09.2025).
Birtek, Fatih, Ceza Muhakemesinde Delil ve İspat, Adalet Yayınevi, Ankara, 2016.
Bodur, Nurullah; Özkul, Eshat, Uygulamada Terör Örgütü ve Terör Suçları, 7. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Boll, Matthias, Plea Bargaining and Agreement in the Criminal Process: A Comparison Between Australia, England and Germany, Diplomica, Hamburg, 2009.
Brause, Hans Peter, “Zum Zeugenbeweis in der Rechtsprechung des BGH”, NStZ, Sayı 9, 2007, ss. 505-512.
Centel, Nur; Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, 22. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2024.
Cihan, Erol, “Ceza Muhakemesi Hukukunda İkaz, İhtar, Hukuka Aykırı Vaad ile Telkin Kavramları”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 5, Sayı 1-4, 1969, ss. 127-140.
Çevik, Yasin, Ceza Muhakemesinde İspat, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Demirbaş, Timur, Soruşturma Evresinde Şüphelinin İfadesinin Alınması, 7. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Dönmezer, Sulhi, “Teröristlerin Rehabilitasyonu”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 51, Sayı 1-4, 1985, ss. 3-21.
Dülger, Murat Volkan; Taşkın, Şaban Cankat, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO, 10. Bası, C. H. Beck, München, 2017.
Erem, Faruk, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaa, Ankara, 1978.
Eschelbach, Ralf, “§ 261”, Ed. Jürgen Peter Graf, BeckOK: StPO mit RiStBV und MiStra, 56. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Evik, Vesile Sonay, Suça İştirakte Yardım Edenin Cezai Sorumluluğu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2010.
Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukukunda Tanıklık, US-A Yayıncılık, Ankara, 1996.
Frahm, Lorenz Nicolai, Die allgemeine Kronzeugenregelung: Dogmatische Probleme und Rechtspraxis des § 46b StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 2014.
Frank, Hans, “Der Sinn der Strafe”, Blätter für Gefängniskunde, Cilt 66, Sayı 1, 1935, ss. 191-192.
Frank, Titz, “Die Kronzeugenregelung zwischen Legalitätsprinzip und Rechtsstaatlichkeit”, Zeitschrift für Rechtspolitik, Sayı 5, 2009, ss. 137-140.
Gedik, Doğan, Ceza Muhakemesinde İspat ve Şüphenin Sanık Lehine Yorumlanması, 7. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Gökçe, Fatih, “Örgüt Suçlarının İnfazında Denetimli Serbestlik Uygulaması ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar”, Ankara Barosu Dergisi, 2023, Cilt 1, ss. 307-343.
Gökçen, Ahmet; Alşahin, M. Emin; Çakır, Kerim, Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Gökpınar, Mahmut, “Şüphelinin Kolluk Tarafından Aldatılması”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 31, Sayı 2, 2023, ss. 665-701.
Graf, Jürgen Peter, “§ 112: Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe”, Ed. Christoph Barthe, Jan Gericke, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 9. Bası, C. H. Beck, München, 2023.
Greenleaf, Simon, A Treatise on the Law of Evidence, Vol. I, 13. Bası, Little, Brown, and Company, Boston, 1876.
Hale, Matthew, The History of the Pleas of the Crown, Vol. II, E. and R. Nutt, and R. Gosling, Savoy, 1736.
Halk TV Haber Merkezi, “Aziz İhsan Aktaş’ın ev hapsi kaldırıldı!”, Halk TV, https://halktv.com.tr/gundem/son-dakika-aziz-ihsan-aktasin-ev-hapsi-kaldirildi-965314h (03.09.2025).
Hellmann, Uwe, Strafprozeßrecht, Springer, Berlin, 1998.
Hoyer, Andreas, “Die Figur des Kronzeugen: Dogmatische, Verfahrensrechtliche und Kriminalpolitische Aspekte”, JuristenZeitung, Cilt 49, Sayı 5, 1994, ss. 233-240.
Human Rights Committee, General Comment No. 32 (2007), Article 14: Right to equality before courts and tribunals and to a fair trial, CCPR/C/GC/32, 23.08.2007, s. 9, para. 30.
İbicioğlu, Gözde, Türk Ceza Kanunu’nda Çok Failli Suçlar, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2025.
İnce-Tunçer, Asuman, Yalan Tanıklık Suçu, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
İnci, Z. Özen, Bir Koruma Tedbiri Olarak Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda Tutuklama, 5. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2022.
Jeßberger, Florian, Kooperation und Strafzumessung: Der Kronzeuge im Deutschen und Amerikanischen Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 1999.
Kan, S. Gökçen, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Karahan, Abdurrahman Burak, Türk Hukuku’nda Nemo Tenetur İlkesi, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2025.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesinde Maddi Gerçeğin Tespiti, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
Kavlak, Cihan, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu, 3. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2017.
Keane, Adrian; McKeown, Paul, The Modern Law of Evidence, 9. Bası, Oxford University Press, Oxford, 2012.
Kindhäuser, Urs; Schumann, Kay H., Strafprozessrecht, 6. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2022.
Kneba, Nicolas, Die Kronzeugenregelung des § 46b StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 2011.
Kohler, J.; Scheel, Willy, Die peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V: Constitutio Criminalis Carolina, Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle, 1900.
König, Stefan, “Wieder da: Die „große” Kronzeugenregelung”, Neue Juristische Wochenschrift, Sayı 34, 2009, ss. 2481-2484.
Krey, Volker; Heinrich, Manfred, Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Bası, Kohlhammer, Stuttgart, 2019.
Kunter, Nurullah; Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2010.
Lind, Detlef, “§112: Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe”, Ed. Ewald Löwe, Werner Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Band 4, 27. Bası, Walter de Gruyter, Berlin, 2019.
Maier, Stefan, “§ 46b”, Ed. Volker Erb, Jürgen Schäfer, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 2, 4. Bası, C. H. Beck, München, 2020.
Miller, Colin, “Plea Agreements as Constitutional Contracts”, North Carolina Law Review, Cilt 97, 2018, ss. 31-89.
Mushoff, Tobias, “Die Renaissance der Kronzeugenregelung”, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Cilt 90, Sayı 4, 2007, ss. 366-383.
Neumann, Ulfrid, “Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren”, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Cilt 101, Sayı 1, 1989, ss. 52-74.
Osmanoğlu, Bilal, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukukunda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2024.
Ostendorf, Heribert, Strafprozessrecht, 2. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2015.
Özbek, Veli Özer; Doğan, Koray; Bacaksız, Pınar, Ceza Muhakemesi Hukuku, 17. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Özgenç, İzzet, Suç Örgütleri, 15. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2023.
Öztürk, Bahri; Tezcan, Durmuş; Erdem, Mustafa Ruhan; Alan, Esra; Sırma-Gezer, Özge; Saygılar, Yasemin F.; Özaydın, Özdem; Erden-Tütüncü, Efser; Tok, Mehmet Can, Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Peters, Karl, Strafprozeß, 4. Bası, C. F. Müller, Heidelberg, 1985.
Plunkett, John Hubert, On the Evidence of Accomplices: Containing References to All the Reports on the Subject, From the Time of Lord Holt in 1696, Down to the Present Time, J. J. Moore, Sydney, 1863.
Robertson, Arthur H., Yearbook of the European Convention on Human Rights 1963, Martinus Nijhoff, The Hague, 1965.
Roxin, Claus; Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 30. Bası, C. H. Beck, München, 2022.
Sarıtaş, Erkan, Suç İşlemek Amacıyla Örgütlenme Suçları (TCK m. 220 - 221), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018.
Schmitt, Carl, Der Begriff des Politischen, Duncker & Humblot, München, 1932.
Schneider, Ursula, “§ 46b”, Ed. Gabriele Cirener, Henning Radtke, Ruth Rissing-van Saan, Thomas Rönnau, Wilhelm Schluckebier, Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar Band 4, 13. Bası, Walter de Gruyter, Berlin, 2020.
Sümer, Arif Emre, Yargı Kararları Çerçevesinde Örgüt Suçlarında Etkin Pişmanlık (TCK m. 221), Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Üniversitesi, 2021.
Şafak, Tolgahan, Korunan Tanık Beyanının Adil Yargılanma Hakkı Karşısında Değeri, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2025.
Şahin, Cumhur; Göktürk, Neslihan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Şen, Ersan; Eryıldız, H. Sefa, Suç Örgütü, 6. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Şenol, Cem, Teori ve Uygulamada Ceza Muhakemesinde Hukuka Aykırı Delillerin Kullanılması ve Değerlendirilmesi Yasağı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015.
Şirin, Tolga, Özgürlük ve Güvenlik Hakkı, Avrupa Konseyi, Ankara, 2018.
Tekin, Derya, Ceza Muhakemesi Hukukunda Yüzleşme Hakkı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2025.
Toroslu, Nevzat; Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukuku, 19. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara, 2019.
Tosun, Seyfullah, Anayasal Hakların Sınırlandırılmasında İçkin Sınırlama Doktrini, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2025.
Tozman, Önder, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu, 2. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.
Turner, Harald; Gallandi, Volker, “Kronzeuge und strafprozessualer Wahrheitsbegriff”, Zeitschrift für Rechtspolitik, Cilt 2, Sayı 4, 1988, ss. 117-118.
Ünver, Yener; Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt I, 22. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Ünver, Yener; Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt III, 22. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2024.
Valerius, Brian, “§ 145d”, Ed. Bernd von Heintschel-Heinegg, Hans Kudlich, BeckOK: StGB, 65. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Volk, Klaus; Engländer, Armin, Grundkurs StPO, 8. Bası, C. H. Beck, München, 2013.
Von Heintschel-Heinegg, Bernd, “§ 46b”, Ed. Bernd von Heintschel-Heinegg, Hans Kudlich, BeckOK: StGB, 65. Bası, C. H. Beck, München, 2025.
Weigend, Thomas, “Anmerkungen zur Diskussion um den Kronzeugen aus der Sicht des Amerikanischen Rechts”, Ed. Theo Vogler, Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburstag Halbband II, Duncker & Humblot, Berlin, 1985.
Wigmore, John Henry, Evidence in Trials at Common Law, Cilt VII, 3. Bası, Little, Brown and Company, New York, 1978.
Wormser, I. Maurice, “Corroboration of Accomplices in Criminal Cases”, Fordham Law Review, Cilt 11, Sayı 2, 1942, ss. 193-201.
Yalçın-Sancar, Türkan, Çok Failli Suçlar, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 1998.
Yayla, Mehmet, Ceza Muhakemesi Hukukunda İspat ve Şüphe, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
Yazar, Beyzanur, Suç Örgütü Yöneticilerinin Örgütün Faaliyeti Çerçevesinde İşlenen Suçlardan Dolayı Sorumluluğu Meselesi ve Uygulamamız, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2025.
Yenidünya, A. Caner; İçer, Zafer, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Digesta Yayınevi, İstanbul, 2014.
Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 12. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2024.
Yıldız, Ali Kemal, Ceza Muhakemesinde İspat ve Delillerin Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2002.
Yurtcan, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, 16. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2019.
Zoğlar-Durmaz, Burcu, Ceza Muhakemesi Hukukunda İspat Bakımından İfade ve Sorgu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2021.

Toplam 98 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil	Türkçe
Konular	Ceza Hukuku
Bölüm	Araştırma Makalesi
Yazarlar	Seyfullah Tosun 0000-0002-3206-0839 Şerif Ahmet Öztürk 0000-0001-8107-4367
Gönderilme Tarihi	13 Ekim 2025
Kabul Tarihi	9 Ocak 2026
Erken Görünüm Tarihi	27 Mart 2026
Yayımlanma Tarihi	27 Mart 2026
IZ	https://izlik.org/JA76KW36NG
Yayımlandığı Sayı	Yıl 2026 Sayı: Advanced Online Publication

Kaynak Göster

APA	Tosun, S., & Öztürk, Ş. A. (2026). Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri. İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Advanced Online Publication. https://izlik.org/JA76KW36NG
AMA	1.Tosun S, Öztürk ŞA. Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri. IMUHFD. 2026;(Advanced Online Publication). https://izlik.org/JA76KW36NG
Chicago	Tosun, Seyfullah, ve Şerif Ahmet Öztürk. 2026. “Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri”. İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, sy Advanced Online Publication. https://izlik.org/JA76KW36NG.
EndNote	Tosun S, Öztürk ŞA (01 Mart 2026) Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri. İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Advanced Online Publication
IEEE	[1]S. Tosun ve Ş. A. Öztürk, “Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri”, IMUHFD, sy Advanced Online Publication, Mar. 2026, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA76KW36NG
ISNAD	Tosun, Seyfullah - Öztürk, Şerif Ahmet. “Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri”. İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. Advanced Online Publication (01 Mart 2026). https://izlik.org/JA76KW36NG.
JAMA	1.Tosun S, Öztürk ŞA. Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri. IMUHFD. 2026. Available at https://izlik.org/JA76KW36NG.
MLA	Tosun, Seyfullah, ve Şerif Ahmet Öztürk. “Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri”. İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, sy Advanced Online Publication, Mart 2026, https://izlik.org/JA76KW36NG.
Vancouver	1.Seyfullah Tosun, Şerif Ahmet Öztürk. Örgütlü Suçlarda İtirafçı Tanık Beyanlarının (Atf-ı Cürümlerin) Delil Değeri. IMUHFD [Internet]. 01 Mart 2026;(Advanced Online Publication). Erişim adresi: https://izlik.org/JA76KW36NG

Amaç ve Kapsam

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (İMÜHFD), ISSN 2148-6883 ve e-ISSN 2687-6663, hukuk ve hukukla bağlantılı disiplinler arası makale, karar incelemesi ve mevzuat değerlendirmesi şeklindeki akademik çalışmaları yayımlayarak hukuk literatürüne katkı sağlamayı amaçlamaktadır.

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (İMÜHFD) TR Dizin (ULAKBİM), SOBİAD ve Index Copernicus International dizinleri ile HeinOnline, ICI World of Journals ve EBSCO veri tabanları tarafından taranan, senede iki sayı yayımlanan (Aralık, Haziran), çift kör hakemli ve açık erişimli bir dergidir. Dergiye hukuk ve hukuk ile ilişkili diğer akademik disiplinlerde Türkçe, İngilizce, Almanca ve Fransızca dillerinde akademik makaleler, karar incelemesi ve mevzuat değerlendirmesi kabul edilmektedir.

Yazım Kuralları

İSTANBUL MEDİPOL ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ DERGİSİ YAZIM KURALLARI

A. İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (İMÜHFD) hakemli dergi statüsünde yılda iki sayı olarak (Haziran, Aralık) olarak yayımlanmakta ve TR Dizin (ULAKBİM), SOBİAD ve Index Copernicus International dizinleri ile HeinOnline, ICI World of Journals ve EBSCO veri tabanları tarafından taranmaktadır. Eserlerin değerlendirmesi çift kör hakem sürecine uygun olarak yapılır.
B. Dergiye Türkçe, İngilizce, Fransızca ve Almanca dillerinde makale, karar incelemesi ve mevzuat değerlendirmesi şeklindeki akademik çalışmalar kabul edilmektedir.
C. Dergiye gönderilen eserler, başka bir yerde yayımlanmamış veya yayımlanmak üzere gönderilmemiş olmalıdır. Yazar, eser göndererek bu hususu taahhüt etmiş sayılır. Eser, DergiPark (https://dergipark.org.tr/tr/pub/imuhfd) üzerinden veya “hukukfakultesidergisi@medipol.edu.tr” adresine Word formatında (.doc, .docx) gönderilebilir.
D. Dergiye değerlendirilmek üzere gönderilen bütün çalışmalarda eser sahiplerinin ORCID numarası (Bilimsel Araştırmacı Kimlik Numarası) alması ve çalışmalarında ORCID numaralarını belirtmeleri gerekir.
E. Dergide yayımlanan yazıda ileri sürülen görüşler yazara aittir. Bu hususta, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Editör Kurulu herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.

Dergide yayımlanmak üzere gönderilecek tüm akademik çalışmalar aşağıda verilen şekil şartlarına göre hazırlanmalıdır.
1. Gönderilen makaleler Times New Roman karakterinde; ana metin 1,5 satır aralığı, 12 punto ve iki yana yaslı; dipnotlar 10 punto, tek satır aralığı ve iki yana yaslı olarak hazırlanmalıdır. Dipnotların sayfa altında gösterilmesi gerekmektedir.
2. Gönderilen makalelerin başlıkları Türkçe ve İngilizce olarak yazılmalıdır. Makale başka bir dilde yazılmış ise makalenin yazıldığı dildeki başlığı da eklenmelidir. Başlıklar, 12 punto, tek satır aralığı ve iki yana yaslı olarak hazırlanır.
3. Başlık numaralandırmaları I. – A. – 1. – a. sistemini takip etmelidir. Giriş ve Sonuç/Değerlendirme bölümlerinde numaralandırma yapılmamalıdır. Ayrıca, makale içi başlıklandırmalar dahil olmak üzere paragraf başlarında herhangi bir girinti olmamalıdır.
4. Başlık kısmının altında iki yana yaslı olarak yazarın ismi ve büyük harflerle soy ismi yer almalıdır. Soy ismin sonuna “*” koyularak dipnotta yazarın unvanı, görevi, ORCID numarası ve iletişim bilgileri yazılmalıdır.
5. Yazarın bilgilerinin altında “Öz” (Türkçe özet) yazılmalıdır. “Abstract” (İngilizce özet) ise Öz kısmından sonra yer almalıdır. Makalenin dili Fransızca veya Almanca ise Abstract kısmından sonra “Résumé” (Fransızca özet) veya “Zusammenfassung” (Almanca özet) yazılmalıdır. Bu kısımlar, 150-200 kelime arasında ve makaleyi özetler mahiyette olmalıdır. Öz kısmının sonunda “Anahtar kelimeler” kısmı yer almalıdır. “Keywords” ise Abstract kısmının sonuna yazılmalıdır. Fransızca veya Almanca özet yazılması halinde sonuna “Mots-clés” veya “Schlüsselwörter” eklenmelidir. Makalelerde en az 5 farklı anahtar kelimeye yer verilmelidir.
6. Yazı içerisinde kullanılan kısaltmalar, ilk kullanımlarında açık şekilde yazılmalı ve sonunda kısaltma parantez içinde belirtilmelidir. Yazının sonuna ayrıca bir kısaltmalar cetveli eklenmemelidir.
7. Referans ve ek açıklamalar için dipnotlar tek satır aralığı ile 10 punto ile metin içinde ilgili yerde satır üstüne küçük rakamla (1,2,3…) sıra numarası konarak verilir. Dipnotları sayfa altında gösterilir.
8. Makale boyunca soy isimlerin yalnızca ilk harfi büyük yazılmalıdır. Yazarın birden fazla soy ismi bulunması halinde soy isimleri arasına “-” koyulmalıdır.
9. Dipnotlarda kitaplara atıf için [yazarın adı soyadı, kitap adı, (varsa) cilt no., eserin kaçıncı bası olduğu, yayınevinin adı, (varsa) yayım yeri, yayım yılı, sayfa numarası.] usulü̈ izlenmelidir.
Ör.: Mehmet Akif Aydın, Türk Hukuk Tarihi, 16. Bası, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2019, s. 45.
10. Dipnotlarda kitap bölümlerine atıf için [yazarın adı soyadı, “bölüm adı”, Ed. editör adı, kitap adı, (varsa) cilt no., eserin kaçıncı bası olduğu, yayınevinin adı, (varsa) yayım yeri, yayım yılı, sayfa numarası.] usulü izlenmelidir.
Ör.: Andrea Atteriano, Maria Beatrice Deli, “An Overview of International Sanctions’ Impact on Treaties and Contracts”, Ed. Natalino Ronzitti, Coercive Diplomacy, Sanctions and International Law, Brill | Nijhoff, Leiden, 2016, s. 210.
11. Dipnotlarda makalelere atıf için [yazarın adı soyadı, “makale adı”, dergi adı, cilt no., sayı no., yayım yılı, sayfa numarası.] usulü̈ izlenmelidir.
Ör.: Cevdet Yavuz, “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde Yasal Önalım Hakkının Kullanılması Sorununa Dair Görüşler”, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 4, Sayı 2, 2017, s. 110.
12. Dipnotlarda online kaynaklara atıf için [(varsa) yazarın adı soyadı, (varsa) sayfa başlığı, açık adres parantez içinde erişim tarihi.] usulü̈ izlenmelidir.
Ör.: Chris McGreal, 70 Years and Half a Trillion Dollars Later: What Has the UN Achieved?, https://www.theguardian.com/world/2015/sep/07/what-has-the-un-achieved-united-nations (01.12.2019).
13. Dipnotlarda ansiklopedi maddelerine atıf için [yazarın adı soyadı, “madde başlığı”, ansiklopedi adı, (varsa) cilt no., (varsa) eserin kaçıncı bası olduğu, yayınevinin adı, (varsa) yayım yeri, yayım yılı, sayfa numarası.] usulü̈ izlenmelidir.
Ör.: F.V. Garcia-Amador, “Organization of American States”, Encyclopedia of Public International Law, Cilt 6, Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam, 1983, s. 277.
14. Dipnotlarda teze atıf için [yazarın adı soyadı, tezin adı, tezin niteliği, üniversite enstitü̈ ve anabilim dalı bilgileri, yılı, sayfa numarası.] usulü̈ izlenmelidir.
Ör.: Halit Eyüp Özdemir, Kamu İhale Kanununda Düzenlenen İhale İşlemleri, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü̈ Kamu Hukuku Anabilim Dalı, 2005, s. 73.
15. Tercüme eserlerde mütercimin adı yazarın adının hemen ardından parantez içinde (Terc. mütercim adı ve soy adı) şeklinde yazılır.
Ör.: Klaus Tiedemann (Terc. Ayşe Nuhoğlu), Ekonomi Ceza Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2017, s. 89.
16. Aynı esere yapılacak atıflarda [yazarın soyadı, sayfa numarası.] usulü̈ izlenmelidir.
Ör.: Aydın, s. 95.
17. Aynı yazarın birden fazla eseri kullanılacaksa bu eserlere yapılan ilk atıfların sonunda parantez içinde ilgili eserin kısaltması belirtilmeli ve tekrar eden atıflarda [yazarın soyadı, eserin kısaltması, sayfa numarası.] usulü̈ izlenmelidir.
Ör.: Cevdet Yavuz, “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde Yasal Önalım Hakkının Kullanılması Sorununa Dair Görüşler”, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 4, Sayı 2, 2017, s. 110, (Görüşler).
Ör.-2: Yavuz, Görüşler, s. 110.
18. Eserlerin ilk basılarına atıf yapılması halinde bası bilgisi belirtilmeyecektir.
Ör.: Ergun Özbudun, 1924 Anayasası, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2012, s. 50.
19. Birden fazla yazarlı eserlerde yazar isimleri arasında “,” kullanılmalıdır.
20. Bir dipnot içerisinde birden fazla kaynağa atıf yapılması halinde kaynaklar arasında “;” kullanılmalıdır.
21. Kaynakça yazının sonunda yer almalıdır. Bu kısım; Türkçe makalelerde “Kaynaklar”, İngilizce makalelerde “Bibliography”, Fransızca makalelerde “Bibliographie”, Almanca makalelerde “Literatur” başlığını taşımalıdır. Faydalanılan kaynaklar soy isimlerine göre sıralanmalıdır.
22. Kaynakçada yer alan eserlerde önce yazar(lar)ın soy ismi sonrasında ise ismi yazılır. Soy isim ile isim arasına virgül koyulmalıdır. Birden fazla yazarlı eserlerde yazar isimleri arasında “;” kullanılmalıdır. Diğer hususlarda dipnotlar için belirtilen kurallar kaynakça için de geçerlidir.

Istanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (İMÜHFD) Makale Taslak Formatını buradan indirebilirsiniz.

Etik İlkeler ve Yayın Politikası

Etik İlkeler

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi - İMÜHFD, hukuk ve hukukla bağlantılı disiplinlerarası nitelikli bilimsel eserleri yayımlamak amacıyla aşağıda belirtilen etik ilkeler ve kurallara bağlı olarak yayımlanan hakemli bir dergidir. İMÜHFD yayım süreçlerinde en yüksek standartlara bağlıdır ve TÜBİTAK TR Dizin (ULAKBİM), SOBİAD ve Index Copernicus International dizinleri ile HeinOnline, ICI World of Journals ve EBSCO veri tabanlarında taranmaktadır.

Gönderilen tüm eserler, orijinal, yayımlanmamış ve başka bir dergide değerlendirme sürecinde olmamalıdır. Her bir eser editörlerden biri ve en az iki hakem tarafından çift kör değerlendirmeden geçirilir. İntihal, duplikasyon, sahte yazarlık/inkar edilen yazarlık, araştırma/veri fabrikasyonu, makale dilimleme, dilimleyerek yayım, telif hakları ihlali ve çıkar çatışmasının gizlenmesi gibi durumlar etik dışı davranışlar olarak kabul edilir.

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (İMÜHFD) Telif Hakkı Devir Formunu buradan indirebilirsiniz.

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisine eser gönderen yazarların belirtilen etik sorumluluklara uyması gerekmektedir;

Dergiye gönderilen makalelerin hukuk ve hukukla bağlantılı disiplinlerarası özgün çalışmalar olması gerekmektedir. Yazar, başka yerde yayımladığı veya yayımlanmak üzere gönderdiği eser ya da eserlerini İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi'ne göndermemelidir.
Eserlerin bilimsel ve etik kurallara uygunluğu yazarların sorumluluğundadır. Yazar, eserini dergiye göndererek; eserin orijinal olduğunu, daha önce başka bir yerde yayımlanmadığını ve başka bir yerde, başka bir dilde yayımlanmak üzere değerlendirmede olmadığını taahhüt etmiş sayılır.
İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi'ne (İMÜHFD) gönderilen tüm makaleler yayınlanmadan önce Turnitin ve intihal.net programları ile taranır. Benzerlik oranı %20 ve altında olan makaleler yayına kabul edilir.
Eserlere katkıda bulunan başka yazarların, katkıda bulunanların çalışmaları ya da yararlanılan kaynaklar uygun biçimde kullanılmalı ve referanslarda belirtilmelidir. Yazarlık için yeterli ölçütleri karşılamayan ancak çalışmaya katkısı olan tüm bireyler “teşekkür / bilgiler” kısmında sıralanmalıdır. Bunlara örnek olarak ise sadece teknik destek sağlayan, yazıma yardımcı olan ya da sadece genel bir destek sağlayan, finansal ve materyal desteği sunan kişiler verilebilir.
Değerlendirme süreci başlamış bir çalışmanın yazar sorumluluklarının değiştirilmesi (yazar ekleme, yazar sırası değiştirme, yazar çıkartma gibi) teklif edilmemelidir.
Gönderilen eserlerde tüm yazarların akademik ve bilimsel olarak doğrudan katkısı olmalıdır. Yazarların isim sıralaması ortak verilen bir karar olmalıdır.
Yazar, eser yazımı sırasında yararlandıkları kaynaklara etik ilkeler doğrultusunda doğru biçimde atıf yapmalıdır.
İMÜHFD tarafından yazarlardan değerlendirme süreçleri çerçevesinde eserlerine ilişkin bilgi veya ham veri talep edilebilir, böyle bir durumda yazar, kendisinden istenen veri ve bilgileri sunmaya hazır olmalıdır.
Yazar, değerlendirme ve erken görünüm aşamasındaki ya da elektronik ortamda yayımlanmış eseriyle ilgili hatayı fark ettiğinde bilgi vermek, düzeltmek ya da geri çekmek için editör kurulu ile iletişime geçmelidir.

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Editör Kurulu aşağıda belirtilen etik değerlere uymayı taahhüt eder;

Editör Kurulu derginin niteliğinin artırılması ve gelişimine katkıda bulunmak için çaba sarf etmekle yükümlüdür.
Editör Kurulunun, yazarların ifade özgürlüğünü desteklemesi gerekmektedir.
Editör Kurulu, intihal ve atıf çeteciliği gibi bilimsel ve etik olmayan davranışları engellemek amacıyla önlemler almalıdır.
Editör Kurulu, dergiye gönderilen bir akademik çalışmanın yayımlanması hususunda nihai söz hakkı sahibidir. Yayımlanacak çalışmaların tespitinde çalışmanın niteliği, güncelliği, özgünlüğü ve alana sağlayacağı katkı göz önünde bulundurulmalıdır.
Editör Kurulu, dergide yayımlanması için gönderilen tüm eserlerin yayım sürecinin sağlıklı şekilde yürütülmesinden sorumludur. Bu çerçevede Editör Kurulu, kamu yararını gözeterek ve bağımsız olarak karar vermelidir.
Editör Kurulu, gönderilen eserlere ilişkin tüm bilginin, eser yayımlanana kadar gizli kalacağını garanti eder.
Editör Kurulu, yayımlanan tüm eserlerin fikri mülkiyet hakkını korumakla, olası ihlallerde derginin ve yazarların haklarını savunmakla yükümlüdür. Editör Kurulu yayımlanan tüm eserlerin, başka yayımların fikri mülkiyet haklarını ihlal etmemesi adına gerekli önlemleri almakla ve bu kapsamda özgünlük denetimi yapmakla yükümlüdür.
Editör Kurulu, eserler ile ilgili herhangi bir karar verirken, eserlerin özgün değeri, alana katkısı, araştırma yönteminin geçerliliği ve güvenirliği, anlatımın açıklığı ile derginin amaç ve kapsamını göz önünde tutmalıdır. Editör Kurulu, hiçbir gerekçeyle eser sahiplerinin ırkını, etnik kökenini, cinsiyetini, cinsel yönelimlerini, düşünce ve inançlarını dikkate alamaz.
Editör Kurulu, dergide yayımlanması için gönderilen eserleri dergi yazım kuralları bakımından değerlendirmelidir.
Editör Kurulu, yazarlara açıklayıcı ve bilgilendirici şekilde bildirim ve dönüş sağlamalıdır.
Editör Kurulu, yayım, kör hakemlik, değerlendirme süreci, etik ilkeler gibi dergi politikalarının belirlenmesi ve uygulanmasını sağlar.
Editör Kurulu, hakem değerlendirme sürecinin çift taraflı kör hakemlik ile sürdürüldüğünden emin olmalı ve yazarlara hakemleri, hakemlere de yazarları ifşa etmemelidir.
Editör Kurulu, hakemlerin bilgi ve uzmanlıklarına uygun eserleri değerlendirmelerini istemelidir. Böylece makalelerin alanında uzman kişilerce uygun bir şekilde değerlendirilmesi sağlanmalıdır. Bu süreçte hakemlerin kimliğinin gizli kalmasına özen gösterilmelidir.

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi hakemleri aşağıda belirtilen etik değerlere uymayı taahhüt eder;

Hakemler yalnız uzmanlık alanı ile ilgili eserleri değerlendirmeyi kabul etmelidir. Hakem, eser konusu hakkında kendini vasıflı hissetmiyor ya da zamanında geri dönüş sağlaması mümkün görünmüyorsa, Editör Kuruluna bu durumu en kısa sürede bildirmelidir.
Hakemler, değerlendirmelerine sunulan akademik çalışmalara ilişkin olarak sundukları kanaatleri ile Kurul tarafından verilecek kararları destekler ve gerekli görülmesi halinde çalışmanın geliştirilmesi için yazarla Kurul aracılığıyla iletişime geçer. Bu süreçte hakemin kimliğinin gizli tutulması esastır.
Hakemler, eserleri tarafsızlık ve gizlilik içerisinde değerlendirmekle yükümlüdürler. Bu çerçevede eserde yer alan bilgileri yazarın açık izni olmaksızın, yayımlanmadan önce başkalarıyla paylaşamazlar ve kullanamazlar.
Hakemler, değerlendirilmek üzere gönderilmiş esere ilişkin herhangi bir telif hakkı ihlali ve intihal fark ederse ya da daha önce yayımlanmış herhangi bir çalışma ya da bilgiyle benzerliği fark ederse en kısa sürede Editör Kurulunu bilgilendirmelidir.
Değerlendirme süreci sonunda hakemler, “Hakem Değerlendirme Formu” aracılığı ile görüşlerini bilimsel kriterlere uygun şekilde iletmelidir. Bu koşullara uygun olmayan “Hakem Değerlendirme Formu” tespit edildiğinde, yeniden gözden geçirme ve düzeltme için Editör Kurulu tarafından hakemlerle iletişime geçilebilir.
Hakemlerin, değerlendirmelerini kendilerine tanınan süre içinde tamamlamaları gerekmektedir.

Yayım Politikası

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, İstanbul Medipol Üniversitesi tarafından yayımlanır. Yayımcı derginin web sayfasında derginin açık, elektronik ve ücretsiz erişimini sağlar. Bununla beraber, dergide yayımlanmış her makalenin mülkiyet ve telif hakkını korur ve yayımlanmış her kopyanın kaydını saklama yükümlüğünü üstlenir.
İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’nin tüm içeriği açık erişim politikasına uygun şekilde, herkesin okuyabileceği ve indirebileceği bir ortamda ücretsiz olarak sunulur.
İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’ne gönderilen tüm çalışmalar çift taraflı kör hakemlik süreci ile değerlendirilmektedir. Bu çerçevede hakemler ve değerlendirmeler yazarın kimliği, uyruğu, cinsiyeti, dini inanışı ve siyasi görüşü gibi şahsi özelliklerinden bağımsız olarak, yalnızca eser üzerinden yapılır.
Derginin tüm giderleri İstanbul Medipol Üniversitesi tarafından karşılanmaktadır. İMÜHFD; eser gönderim, işleme, yayımlama yahut herhangi bir süreç için ücret almaz.
Dergide yayımlanan eserlerde ileri sürülen görüşler yazara aittir. Bu hususta, İstanbul Medipol Üniversitesi ve İMÜHFD herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.
Eser Değerlendirme Sürecine İlişkin;
Eserlerin dergiye gönderilmesinden sonra eser değerlendirme süreci, ön inceleme aşaması, hakem değerlendirme aşaması ve gerekli olduğu takdirde düzeltme aşaması şeklinde gerçekleşir.
Yazarların, dergiye gönderilen ve hakem incelemesinden geçmiş bir eserin yayımından vazgeçmeleri eser yayımlanmadan önce söz konusu olabilir.

Ücret Politikası

İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’nin tüm giderleri, İstanbul Medipol Üniversitesi tarafından karşılanmaktadır. Dergide makale yayımı ve makale süreçlerinin yürütülmesi için ücret talep edilmez. Dergiye gönderilen bir eserin değerlendirilmesi ve yayımlanabilmesi için herhangi bir ücret ödenmez.