VIEWS OF THE PHYSICS TEACHERS RELATED TO 11TH CLASS PHYSICS BOOK: İZMİR PROVINCE EXAMPLE

Abstract

In this study, the views of the physics teachers related to Physics 11 textbook suitable for the 2007 Secondary School Physics Program were evaluated with respect to the variables of in-service program participation, state of use of the book, recognition of education program and recognition degree of the book. The working group of the research utilizing a survey model which is based on qualitative and quantitative scanning methods is made up of 82 physics teachers who were involved with teaching of Physics 11 textbook for the education years of 2010-2011 and 2011-2012 working in the central districts secondary education establishments of the province of İzmir. The data collection tool consisted of a three-part questionnaire with a textbook assessment scale comprising seven sub-dimensions and 131 items, personal information and additional questions. The quantitative data were analyzed with descriptive analysis, t-test and ANOVA, and content analysis was used for the qualitative data. This book was evaluated as good with respect to its wholeness and forsix sub-dimensions by the physics teachers. Physics 11 books was found to be appropriate for the categories of its content, visualization, daily life connections, and appropriation to the spiraling structure of the education program with being effective and student focalized. But it was criticized for the categories of the order of subjects, examples and activities, and comprehension with its content concentration. Conclusion-oriented and improvement for the textbook suggestions were put forward.

Keywords

• Physics teachers, Secondary School Physics Curriculum, textbook assessment, teachers’ opinions, in-s

FİZİK ÖĞRETMENLERİNİN 11. SINIF FİZİK KİTABINA İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ: İZMİR İLİ ÖRNEĞİ

Öz

Çalışmada, fizik öğretmenlerinin 2007 Ortaöğretim Fizik Programına uygun Fizik 11 kitabına ilişkin görüşleri; hizmet içi eğitim programına katılma, kitabı kullanma durumu, öğretim programını tanıma ve kitabı tanıma derecesi değişkenleri açısından incelenmiştir. Nicel ve nitel araştırma yöntemlerine dayalı tarama modelinin kullanıldığı araştırmanın çalışma grubunu, İzmir’in 11 merkez ilçesindeki ortaöğretim kurumlarında çalışan, 2010-2011 ve 2011-2012 öğretim yıllarında Fizik 11 kitabını okutan 82 fizik öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmanın veri toplama aracı, yedi alt boyutlu ve 131 maddelik ders kitabı değerlendirme ölçeği, kişisel bilgiler ile ek sorulardan oluşan ankettir. Nicel veriler için betimsel analiz, t-testi ve ANOVA, nitel veriler için içerik analizi kullanılmıştır. Kitap öğretmenler tarafından, bütünsel ve dört alt boyutu açısından iyi olarak değerlendirilmiştir. İçerik, görsellik, güncel yaşam bağlantıları, öğretim programının sarmal yapısına uygunluk ile etkinlik ve öğrenci merkezli oluşu kategorilerinde olumlu bulunan Fizik 11 kitabı; konuların sırası, örnekler ve etkinlikler, anlatım ile içeriğin yoğunluğu kategorilerinde eleştirilmektedir. Sonuçlara dayalı ve kitabın iyileştirilmesine yönelik öneriler sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Fizik öğretmenleri, Ortaöğretim Fizik Programı, kitap değerlendirme, öğretmen görüşleri, hizmet içi eğitim.

Kaynakça

1. Aktamış, H., Feyzioğlu, B., Özenoğlu Kiremit, H. ve Delioğlu, Y. (2010). 9. Sınıf Fizik Öğretim Programına göre hazırlanan ders kitabının deney türleri ve bilimsel süreç becerileri açısından değerlendirilmesi. IX. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (UFBMEK) sözlü bildirisi, Özet Kitabı, s. 80, 23-25 Eylül 2010, DEÜ Buca Eğitim Fakültesi, İzmir.
2. Arslan, A., Tekbıyık, A. ve Ercan, O. (2012). Fizik ders kitaplarının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Turkish Journal of Education, 1 (2), 67-79.
3. Ayvacı, H. Ş. ve Devecioğlu, Y. (2013). 10. Sınıf Fizik ders kitabı ve kitaptaki etkinliklerin uygulanabilirliği hakkında öğretmen değerlendirmeleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2 (2), 418-450.
4. Bahçıvan, E. ve Eraslan, F. (2011). Critical investigation of 10th Class Physics textbook submitted by Turkey Ministry of National Education: Chapter of Modern Physics. Balkan Physics Letters, 19, 126-128.
5. Çepni, S. (2012). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (6. basım). Bursa: Celepler Matbaacılık.
6. Çepni, S., Ayvacı, H. Ş., Şenel Çoruhlu, T. ve Yamak, S. (2014). Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik ders kitabının güncellenen 2013 Öğretim Programında yer alan kazanımlara ve kazanımlarda verilen sınırlamalara uygunluğunun araştırılması. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 11 (2), 137- 160.
7. Daşdemir, B., Aydın, Ö. ve Ahmet İlhan Şen, A. İ. (2015). 2007 ve 2013 Fizik Dersi Öğretim Programlarında yer alan bağlam temelli kazanımların derslere yansıması. II. Ulusal Fizik Eğitimi Kongresi (UFEK 2015) bildirisi, Özet Kitabı, s. 174. 10-12 Eylül, 2015. ODTÜ, Ankara.
8. Demir, C., Maskan, A. K., Çevik, Ş. ve Baran, M. (2009). Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik ders kitabının ders kitabı inceleme ölçeğine göre incelenmesi. D. Ü. Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 125-140.

9. Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E. & Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23 (7), 5-12.
10. EARGED, (1998). Ortaöğretim kurumları fizik dersi taslak öğretim programı. Ankara: MEB.
11. Eke, C., (2013). Ortaöğretim fizik ders kitaplarında yer alan etkinliklerin bilimsel süreç becerileri bakımından analizi. I. Ulusal Fizik Eğitimi Kongresi (UFEK 2013) bildirisi, Özetler, s. 58, 12-14 Eylül 2013, Hacettepe Üniv., Ankara.
12. Ellis, R. (1997). The empirical evaluation of language teaching materials. ELT Journal, 51, 36- 42.
13. Eryılmaz, Ö. (2014), Lise Modern Fizik konularının iki farklı öğretim programına göre öğrenilme durumlarını karşılaştırılması. Yayımlanmamış doktora tezi, H. Ü. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
14. Fraenkel, J. R. & Wallen, N. E. (1996). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill. Chapter 7, pp.114-151.
15. Güzel, H., Oral, İ. ve Yıldırım, A. (2009). Lise II Fizik ders kitabının fizik öğretmenleri tarafından değerlendirilmesi. S. Ü. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 133- 142.
16. Issitt, J. (2004). Reflections on the study of textbooks. History of Education, 33 (6), 683-697.
17. Kalyoncu, C., Tütüncü, A., Değermenci, A., Çakmak, Y. ve Bektaş, E. (2009). Ortaöğretim Fizik 9 ders kitabı. Devlet Kitapları (2. basım), İstanbul: Kelebek Matbaacılık.
18. Kalyoncu, C., Pektaş, E., Değermenci, A., Kurnaz, M. A., Tütüncü, A., Çakmak, Y. ve Bayraktar, G. (2010). Ortaöğretim Fizik 10 ders kitabı. Devlet Kitapları (2. basım), İstanbul: Kelebek Matbaacılık.
19. Kanlı, U. (2013). 2006 ve 2013 yıllarında geliştirilen fizik dersi öğretim programlarının öğretmen görüşleri çerçevesinde incelenmesi. I. Ulusal Fizik Eğitimi Kongresi (UFEK 2013) bildirisi, Özet Kitabı, s. 61. 12-14 Eylül, 2013. Hacettepe Üniv., Ankara.
20. Karasar, N. (2013). Bilimsel araştırma yöntemi (25. basım). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
21. Kavcar, N., Özkan, G., Arıkan, G. ve Şengören, S. K. (2011). Fizik öğretmen adaylarının 10. Sınıf Fizik kitabına ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi. Türk Fizik Derneği 28. Uluslararası Fizik Kongresi (TFD-28) sözlü bildirisi, Özet Kitabı, s. 371, 6-9 Eylül 2011, Bodrum.
22. Kavcar, N. (2012). Ortaöğretim Fizik 11 ders kitabının öğretmen adayları raporlarıyla değerlendirilmesi. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (X. UFBMEK) sözlü bildirisi, Özet Kitabı, s. 651-652. Tam metin E:\pdf\2271-24_05_2012- 13_43_01.pdf. 27-30 Haziran 2012, Niğde Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Niğde.
23. Kavcar, N., Çınar, G., Dönmez, İ. ve Kaya Şengören, S. (2012). Fizik öğretmen adaylarının Ortaöğretim 11. Sınıf Fizik ders kitabına ilişkin görüşleri. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (X. UFBMEK) sözlü bildirisi, Özet Kitabı, s. 653-654, 27- 30 Haziran 2012, Niğde Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Niğde.
24. Kavcar, N., Koyuncu, K., Usta, Z. S. ve Yalçın, T. (2013). Lise fizik ders kitaplarındaki Madde ve Özellikleri ile Kuvvet ve Hareket üniteleri üzerine bir inceleme. Türk Fizik Derneği 30. Uluslararası Fizik Kongresi (TFD-30) sözlü bildirisi, Bildiri Özetleri Kitabı, s. 259, 2-5 Eylül 2013, İstanbul Üniversitesi Fen Fakültesi, İstanbul.
25. Kavcar, N., Özkan, G., Arıkan, G. ve Şengören, S. K. (2014). Fizik öğretmen adaylarının MEB’nca önerilen 10. Sınıf Fizik kitabına ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi. OMÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 33 (2), 549-570. DOI No: 10. 7822/omuefd. 33.2.15.
26. Kavcar, N., Koyuncu, K., İnançer, G., Özgüç, G., Karaer, E., Şimşek, Y., Yur, H., Yılmaz, M. ve Minkara, K. (2014a). 2007 Ortaöğretim Fizik Programına uygun ders kitaplarındaki Modern Fizik konuları üzerine bir inceleme. Türk Fizik Derneği 31. Uluslararası Fizik Kongresi (TFD-31) sözlü bildirisi, 21-24 Temmuz 2014, Bodrum Belediyesi Kültür Merkezi, Bodrum.
27. Kavcar, N., Koyuncu, K., Özen, Z., Yıldız, Ç., Kara, U. M., Aldemir, H., Akbulut, R. ve Çontar, A. (2014b). 2007 Ortaöğretim Fizik Programına uygun ders kitaplarındaki Elektrik, Manyetizma ve Elektronik konularının incelenmesi. Türk Fizik Derneği 31. Uluslararası Fizik Kongresi (TFD-31) sözlü bildirisi, 21-24 Temmuz 2014, Bodrum Belediyesi Kültür Merkezi, Bodrum.
28. Kavcar, N, Arıkan, G,, Bayram, G., Yenilmez, H., Kırıcıoğlu, M., Kurt, S., Önce, S. & Kuyucu, D. (2015). A research on the topics of optics and waves in the textbooks compatible with 2007 Secondary School Physics Curriculum. Balkan Physics Letters (BPL), 23, 1-12.
29. Kavcar, N. ve Erdem, A. (2015). Fizik Öğretim Programları ile Fizik Ders Kitaplarının Proje Tabanlı Öğrenme Açısından İncelenmesi. 5. Uluslararası Eğitimde Araştırmalar Kongresi (ICRE 2015) sözlü bildirisi, 8-10 Ekim 2015, Trakya Üniv., Edirne.
30. Kaya Şengören, S., Dönmez, İ., Çınar, G. ve Kavcar, N. (2012). Fizik öğretmenlerinin 11. Sınıf Fizik kitabına ilişkin görüşleri: İzmir ili örneği. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (X. UFBMEK) sözlü bildirisi, Özet Kitabı, s. 655-656, 27-30 Haziran 2012, Niğde Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Niğde.
31. Kılıç, A. ve Seven, S. (2011). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi (8. basım). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
32. Knapp, N. F. & Peterson, P. L. (1995). Teachers implementation of “CGI” after four years: Meanings and practices. Journal for Research in Mathematics Education, 26 (1), 40-65.
33. Kurnaz, M. A., Değermenci, A., Kalyoncu, C., Pektaş, E., Bayraktar, G., Aydın, U. ve Moradaoğlu, Y. (2010). Ortaöğretim Fizik 11 ders kitabı. Devlet Kitapları (1. basım), Ankara: Özkan Matbaacılık Şti.
34. Lewin, K. (1990). International perspectives on the development of science education: Food for thought. Stud. Sci. Educ., 18, 1-23.
35. MEB (2007). 9., 10., 11. ve 12. Sınıf Fizik Öğretim Programı. http://www.fizikprogrami.info adresinden indirilmiştir (20 Eylül 2015).
36. MEB (2013). 9., 10., 11. ve 12. Sınıf Fizik Öğretim Programı. http://www.fizikprogrami.info adresinden indirilmiştir (14 Ekim 2015).
37. Nakipoğlu, C. ve Çamurcu, M. (2014). Grafik düzenleyiciler ve ortaöğretim fizik ders kitaplarında kullanımlarının incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniv. Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, (1) 51-74.
38. Ogan-Bekiroğlu, F. (2007). To what degree do the currently used physics textbooks meet the expectations? Journal of Science Teacher Education, 18, 599-628.
39. Oğuzkan, F. (1993). Eğitim Terimleri Sözlüğü. Ankara: Emel Matbaacılık.
40. Sadoski M. (2001). Resolving the effects of concreteness on interest, comprehension, and learning important ideas from text. Educational Psychology Review, 13 (3), 263-281.
41. Senem, B. Y. ve Eryılmaz, A. (2015). 9. Sınıf Fizik ders kitabında yer verilen bilimsel süreç becerileri. II. Ulusal Fizik Eğitimi Kongresi (UFEK 2015) bildirisi, Özet Kitabı, s. 135, 10-12 Eylül 2015, ODTÜ, Ankara.
42. Smerdon, B. A. & Burkam, D. T. (1999). Access to constructivist and didactic teaching: who gets it? Where is it practised? Teachers College Record, 101 (1), 5-35.
43. Su, M. ve Güneş, B. (2015). 2007 ve 2013 Fizik Öğretim Programlarının incelenmesi. II. Ulusal Fizik Eğitimi Kongresi ( UFEK 2015) Bildirisi, Özet Kitabı, s. 66. 10-12 Eylül 2015. ODTÜ, Ankara.
44. Swanepoel, S. (2010). The assessment of the quality of science education textbooks: Conceptual framework and instruments for analysis (Doctoral dissertation). University of South Africa. Retrieved from http://uir.unisa.ac.za/handle/10500/4041 (25 Eylül 2015).
45. Şengören, S. K., Tanel, R.,Yıldırım Benli, A. ve Kavcar, N., (2015). Fizik öğretmenlerinin 9. Sınıf Fizik kitabına ilişkin görüşleri: İzmir ili örneği. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 9 (1), 224-245. DOI No: 10.17522/nefefmed.09916.
46. Şengören, S. K., Uyumaz, G., Kaplan, T. ve Kavcar, N. (2011). Fizik öğretmenlerinin 10. Sınıf Fizik kitabına ilişkin görüşleri: İzmir ili örneği. Türk Fizik Derneği 28. Uluslararası Fizik Kongresi (TFD-28) sözlü bildirisi, Özet Kitabı, s. 372, 6-9 Eylül 2011, Bodrum.
47. Tanel, R., Kaya Şengören, S., Yıldırım Benli, A. ve Kavcar, N. (2013). Fizik öğretmen adaylarının 9. Sınıf Fizik kitabına ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi ve öğretmen görüşleri ile karşılaştırılması. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (35), 96-113.
48. Trowbridege, L. W. & Bybee, R. W. (1996). Teaching secondary school science: Strategies for developing scientific literacy. New Jersey, NY: Prentice Hall, Inc.
49. Ünal, C. (2013). 9. Sınıf Fizik ders kitaplarının araştırmaya dayalı öğrenme çerçevesinde incelenmesi. I. Ulusal Fizik Eğitimi Kongresi (UFEK 2013) bildirisi, Özetler, s. 11, 12-14 Eylül 2013, Hacettepe Üniv., Ankara.
50. Ünsal, Y. ve Güneş, B. (2004). Bir kitap inceleme çalışması örneği olarak MEB Lise 1. Sınıf Fizik ders kitabının eleştirel olarak incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2 (3), 305- 321.
51. http://www.tebd.gazi.edu.tr/arsiv/2004_cilt2/sayi_3/305-321.pdf adresinden indirilmiştir (23 Eylül 2015).
52. Windschitl, M. (2002). Framing constructivism in practice as the negotiation of dilemmas: An analysis of the conceptual, pedagogical, cultural, and political challenges facing teachers. Review of Educational Research, 72 (2), 131-175.
53. Zhang, Z. & Burry-Stock, J. A. ( 2003). Classroom assessment practices and teachers’self- perceived assessment skills. Applied Measurement in Education, 16 (4), 323-342.