A SHORT REVİEW ABOUT THE "DURATION" THAT IS THE CONDITION OF ADMISSIBILITY IN INDIVIDUAL APPLICATION TO THE CONSTITUTIONAL

Abstract

Although individual application method which has entered our lives as a new mechanism that one can apply mostly welcomed, it could not avoid being criticized because of being established in order to reduce number of files to the Court of Human Rights against the Republic of Turkey for violation of human rights.The individual application method is the first reflection of the idea of establishing a modern mechanism that will carry the concept of human rights to the highest levels worthy of human dignity. For this reason, the "duration" to be complied with in order to benefit from the individual application and to accept the individual application becomes more important than ever.

Keywords

• Duration
• Individual Application
• , Turkish Constitutional Court
• European Court of Human Rights

Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuruda Kabul Edilebilirlik Şartı Olan “Süre”

Öz

Hak ihlallerine karşı, kişinin başvurabileceği yeni bir mekanizma olarak hayatımıza giren bireysel başvuru yolu, pek çok kesim tarafından olumlu karşılansa da amacının sadece Türkiye Cumhuriyeti aleyhine karşı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne giden dosyaların sayısını azaltmak olması sebebi ile eleştirilmekten kurtulamamıştır. Bireysel başvuru yolu, insan hakları kavramını insanlık onuruna yaraşır düzeyde üst noktalara taşıyacak modern bir mekanizma oluşturma fikrinin ilk yansımasıdır. Bu sebeple bireysel başvurudan yararlanmak ve bireysel başvurunun kabul edilebilmesi için uyulması gereken ‘‘süre’' hiç olmadığı kadar önem kazanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Bireysel Başvuru
• Süre
• AYM
• AIHM

Kaynakça

1. Aydın, Ö., D. (2011). Türk Anayasa Yargısında Yeni Bir Mekanizma: Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2011(4), s.121-170.
2. Çelik, M. S. (2015). Anayasa Şikayeti (Bireysel Başvuru) Kabul Edilebilirlik İncelemesi ve Bu Kapsamda Onemli Zarar Kriteri. Turkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru (Anayasa Şikayeti), Editor: Sevtap Yokuş (s. 157-183). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
3. Efe, M. (2016). Anayasa Mahkemesi Uygulamaları Kapsamında Bireysel Başvuruda Kabul Edilebilirlik Şartları, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
4. Ekinci, H . (2013). Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuruda Kabul Edilebilirlik Kriterleri ve İnceleme Yöntemi . Anayasa Yargısı, 29 (1), s.161-197.
5. Erdal U., Bakırcı H. (2006). Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 3. Maddesi Uygulama El Kitabı, Cenevre: İşkenceye Karşı Dünya Örgütü (OMCT).
6. Kaplan, R., Saraç, H. ve Çınar, Y. (2017). Bireysel Başvuru Suresi (30 Gun Kuralı). Bireysel Başvuru Kabul Edilebilirlik Kriterleri Rehberi, Editörler: Muharrem Ilhan Koç, Recep Kaplan (s.33-53). Ankara: Epa - Mat Basım Yayım.
7. Sağlam, M. (2005). Bireylerin Anayasa Mahkemesine Başvurusu (Bir Reform Önerisi). Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 18 (60), s.139-168.
8. Şirin, T. (2015). Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında Bireysel Başvuru Hakkı. İstanbul:12 levha Yayıncılık.

9. A.C. ve diğerleri, B. No: 2013/1827, 25/02/2016
10. Bilent Aktaş ve diğerleri, B. No: 2014/19389, 07/12/2016
11. Erendiz Önal, B. No: 2014/1133, 30/06/2014
12. Fatma Gökot, B. No: 2013/5697, 21/04/2016
13. Fikret Güney, B. No: 2013/1936, 18/09/2013
14. Hakan Fuat Komili, B. No:2013/2470, 17/09/2013
15. Halil Aslan, B. No: 2014/3038, 10/12/2014
16. İlyas Türedi, B. No: 2013/1267, 13/06/2013
17. Neriman Kongur ve diğerleri, B. No: 2013/1557, 16.04.2013
18. Rafet Ünal, B. No: 2013/1610, 16/06/2013
19. Ramazan Sönmez, B. No: 2013/6325, 15/04/2014
20. Setenay Ceceren, B. No: 2014/5669, 16/06/2016
21. Umut Demir, B. No: 2012/1000, 18/09/2014
22. Yasin Yaman, B. No: 2012/1075, 12/02/2013