Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI

Yıl 2019, , 319 - 328, 31.12.2019
https://doi.org/10.21492/inuhfd.551773

Öz

6098 sayılı Türk Borçlar
Kanunu’nun (TBK )448. maddesi uyarınca pazarlamacılık sözleşmesi,
pazarlamacının sürekli olarak bir ticari işletme sahibi işveren hesabına ve
işletmesinin dışında her türlü işlemin yapılmasına aracılık etmeyi veya yazılı
bir anlaşma varsa, bu anlaşmada belirtilen işlemleri yapmayı, işletme sahibi
işverenin de buna karşılık ücret ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak
tanımlanmaktadır. Pazarlamacının, pazarlamacılık sözleşmesi kapsamında
müşterileri ziyaret etme, verilen talimatlara uyma, bilgi ve hesap verme, özen
gösterme ve müvekkili tacirin menfaatlerini gözetme, 
kendisi veya üçüncü kişiler hesabına işlem
yapmama, rekabet etmeme, sır saklama gibi yükümlülükleri bulunmaktadır.451/1.
maddesine göre, bağımlı tacir yardımcılarından birisi olarak değerlendirilen
pazarlamacının kural olarak aracılık yaptığı sözleşmelerin ifa edilmesini
garanti etme yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bununla birlikte 451. maddesinin 2.
ve 3. fıkraları bu hükme istisnalar getirmiştir. Pazarlamacının garanti
yükümlülüğünün bulunmadığı kuralına getirilen istisnalardan birisi de
pazarlamacının aracılıkta bulunduğu sigorta sözleşmelerine ilişkindir.
Çalışmamızda pazarlamacının sigorta sözleşmelerinden doğan garanti
yükümlülüğünün hukuki niteliği, kapsamı ve şartları incelenecektir.

Kaynakça

  • AKDENİZ, Umut, “Pazarlamacılık Sözleşmesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.XVII,Y.2013, Sa.4.
  • ARAL, Fahrettin/AYRANCI, Hasan, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Hazırlanmış Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 9. Baskı, Ankara 2012.
  • ARKAN, Sabih, Ticari İşletme Hukuku, 24. Bası, Ankara 2018.
  • ARSLANPINAR, Tuğçe, Medeni Yargılama Hukukunda Karşı Dava, Ankara 2017.
  • BAHTİYAR Mehmet, Ticari İşletme Hukuku, 19. Bası, İstanbul 2018.
  • CANBOLAT, Ferhat/TOPUZ, Seçkin, “Kefalet ve Garanti Ayırımının Önemi ve Ayırımda Uygulanacak Kıstaslar” TBB Dergisi, Sayı 78, s.53-76, Ankara 2008.
  • ÇEKER, Mustafa, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Sigorta Hukuku, Adana 2016.
  • EKMEKÇİ, Ömer/ÖZEKES, Muhammet/ATALI, Murat, Hukuk Uyuşmazlıklarında İhtiyari ve Zorunlu Arabuluculuk 6325 Sayılı HUAK/6100 Sayılı HMK/7036 Sayılı İŞMK ve Diğer Mevzuat Kapsamında, İstanbul 2018.
  • EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 2. Baskı, Ankara 2015. (Özel Hükümler)
  • EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 20. Baskı, Ankara 2016.
  • GÜMÜŞ, Mustafa Alper, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Cilt 2, İstanbul 2012.
  • GÜNAY, Barış, Sigorta Hukuku, Ankara 2019.
  • İNAN, Ali Naim/YÜCEL, Özge, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 4. Baskı, Ankara 2014.
  • KAPANCI, Berk, “Satıcının Satış Konusuyla İlgili Olarak Verdiği (Saf) Garanti Taahhütleri”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:6, Sayı:2, s.319-368, Yıl:2015.
  • KAYA, Mustafa İsmail/ Tatlı, Burçak, Ticaret Hukuku -1 (Ticari İşletme ve Ortaklıklar Hukuku), Ankara 2018.
  • KAYAR, İsmail, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na Göre Ticaret Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2017.
  • KENDER, Rayegan, Türkiye’de Hususi Sigorta Hukuku, İstanbul 2017.
  • KURU, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2017.
  • OĞUZMAN, Kemal/ÖZ, Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt-2, 11. Baskı, İstanbul 2014.
  • ÖZDAMAR, Mehmet, “Sigorta Hukukunda Uyuşmazlıkların Çözümünde Tahkim Sistemi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XVII, Sa. 1-2, s.831-855, Ankara 2013.
  • PEKCANITEZ, Hakan/ÖZEKES, Muhammet/AKKAN, Mine/ TAŞ KORKMAZ, Hülya, Medeni Usul Hukuku, Cilt II, İstanbul 2017.
  • PEKCANITEZ, Hakan/ÖZEKES, Muhammet/AKKAN, Mine/ TAŞ KORKMAZ, Hülya, Medeni Usul Hukuku, Cilt III, İstanbul 2017.
  • REİSOĞLU, Seza, Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Kefalet, Ankara 1992.
  • ŞENER, Oruç Hami, Ticari İşletme Hukuku, Ankara 2016.
  • TANDOĞAN, Haluk, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt II, Beşinci Tıpkıbasım, İstanbul 2010.
  • TOPUZ, Murat, “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Pazarlamacılık Sözleşmesi (TBK m. 448-460)”, MÜHFD –HAD, C.19, S.1, s.293-357, İstanbul 2013.
  • TURAN, Gamze, “Garanti ve Kefalet Sözleşmeleri Arasındaki Farklar ve Banka Kredi Kartı Sözleşmelerindeki Şahsi Teminatın Niteliği”, TBB Dergisi, Sayı 66, s.27-50, Ankara 2006.
  • ÜNAN, Samim, Türk Ticaret Kanunu Şerhi Altıncı Kitap Sigorta Hukuku Cilt 1 Genel Hükümler (Madde 1401-1452), İstanbul 2016.
  • YAVUZ, Cevdet/ ACAR, Faruk/ ÖZEN, Burak, Borçlar Hukuku Dersleri (Özel Hükümler), 14. Baskı, İstanbul 2016.
  • YILMAZ, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi,Cilt:3, 3. Baskı, Ankara 2017.

THE SCOPE OF THE GUARANTEE OBLIGATION OF THE MARKETER UNDER THE INSURANCE AGREEMENTS

Yıl 2019, , 319 - 328, 31.12.2019
https://doi.org/10.21492/inuhfd.551773

Öz

According to article 448 of the Turkish Code of
Obligations 
(TCO) number 6098 the
contract of marketeris a contract between the marketer and the employer that
marketer undertakes to intermediate all transactions or to do the stuff on
behalf of the employer outside the company in case there is a written agreement
and in return employer undertakes to pay a fee to the marketer.According to the
contract of marketer, marketer is under the obligation to visit customers, to
obey the instructions given by the employer, to inform the employer regarding
the transactions, to be prudent and to protect the employer’s commercial
interests while executing his services, not to make any transactions on his or
third parties’ behalf, not to compete and not to act against confidentiality
obligation. On the other hand marketer who is deemed as a dependent merchant
assistantis not under the obligation to guarantee the execution of the
agreements which are intermediated by him according to article 451/1 of the
TCO.However the exceptions of this rule are regulated under the subclauses 2
and 3 of the article 451.
  One of the exceptions
of this guarantee obligations is regarding the insurance agreements which are
intermediated by the marketer.Thelegal nature, scope and the conditions of the
guarantee obligation of the marketer under the insurance agreements are going
to be examined by this article.

Kaynakça

  • AKDENİZ, Umut, “Pazarlamacılık Sözleşmesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.XVII,Y.2013, Sa.4.
  • ARAL, Fahrettin/AYRANCI, Hasan, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Hazırlanmış Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 9. Baskı, Ankara 2012.
  • ARKAN, Sabih, Ticari İşletme Hukuku, 24. Bası, Ankara 2018.
  • ARSLANPINAR, Tuğçe, Medeni Yargılama Hukukunda Karşı Dava, Ankara 2017.
  • BAHTİYAR Mehmet, Ticari İşletme Hukuku, 19. Bası, İstanbul 2018.
  • CANBOLAT, Ferhat/TOPUZ, Seçkin, “Kefalet ve Garanti Ayırımının Önemi ve Ayırımda Uygulanacak Kıstaslar” TBB Dergisi, Sayı 78, s.53-76, Ankara 2008.
  • ÇEKER, Mustafa, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Sigorta Hukuku, Adana 2016.
  • EKMEKÇİ, Ömer/ÖZEKES, Muhammet/ATALI, Murat, Hukuk Uyuşmazlıklarında İhtiyari ve Zorunlu Arabuluculuk 6325 Sayılı HUAK/6100 Sayılı HMK/7036 Sayılı İŞMK ve Diğer Mevzuat Kapsamında, İstanbul 2018.
  • EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 2. Baskı, Ankara 2015. (Özel Hükümler)
  • EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 20. Baskı, Ankara 2016.
  • GÜMÜŞ, Mustafa Alper, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Cilt 2, İstanbul 2012.
  • GÜNAY, Barış, Sigorta Hukuku, Ankara 2019.
  • İNAN, Ali Naim/YÜCEL, Özge, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 4. Baskı, Ankara 2014.
  • KAPANCI, Berk, “Satıcının Satış Konusuyla İlgili Olarak Verdiği (Saf) Garanti Taahhütleri”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:6, Sayı:2, s.319-368, Yıl:2015.
  • KAYA, Mustafa İsmail/ Tatlı, Burçak, Ticaret Hukuku -1 (Ticari İşletme ve Ortaklıklar Hukuku), Ankara 2018.
  • KAYAR, İsmail, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na Göre Ticaret Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2017.
  • KENDER, Rayegan, Türkiye’de Hususi Sigorta Hukuku, İstanbul 2017.
  • KURU, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2017.
  • OĞUZMAN, Kemal/ÖZ, Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt-2, 11. Baskı, İstanbul 2014.
  • ÖZDAMAR, Mehmet, “Sigorta Hukukunda Uyuşmazlıkların Çözümünde Tahkim Sistemi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XVII, Sa. 1-2, s.831-855, Ankara 2013.
  • PEKCANITEZ, Hakan/ÖZEKES, Muhammet/AKKAN, Mine/ TAŞ KORKMAZ, Hülya, Medeni Usul Hukuku, Cilt II, İstanbul 2017.
  • PEKCANITEZ, Hakan/ÖZEKES, Muhammet/AKKAN, Mine/ TAŞ KORKMAZ, Hülya, Medeni Usul Hukuku, Cilt III, İstanbul 2017.
  • REİSOĞLU, Seza, Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Kefalet, Ankara 1992.
  • ŞENER, Oruç Hami, Ticari İşletme Hukuku, Ankara 2016.
  • TANDOĞAN, Haluk, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt II, Beşinci Tıpkıbasım, İstanbul 2010.
  • TOPUZ, Murat, “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Pazarlamacılık Sözleşmesi (TBK m. 448-460)”, MÜHFD –HAD, C.19, S.1, s.293-357, İstanbul 2013.
  • TURAN, Gamze, “Garanti ve Kefalet Sözleşmeleri Arasındaki Farklar ve Banka Kredi Kartı Sözleşmelerindeki Şahsi Teminatın Niteliği”, TBB Dergisi, Sayı 66, s.27-50, Ankara 2006.
  • ÜNAN, Samim, Türk Ticaret Kanunu Şerhi Altıncı Kitap Sigorta Hukuku Cilt 1 Genel Hükümler (Madde 1401-1452), İstanbul 2016.
  • YAVUZ, Cevdet/ ACAR, Faruk/ ÖZEN, Burak, Borçlar Hukuku Dersleri (Özel Hükümler), 14. Baskı, İstanbul 2016.
  • YILMAZ, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi,Cilt:3, 3. Baskı, Ankara 2017.
Toplam 30 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Hukuk
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Elvin Batmaz Silahtaroğlu 0000-0002-5956-4818

Yayımlanma Tarihi 31 Aralık 2019
Gönderilme Tarihi 10 Nisan 2019
Kabul Tarihi 20 Temmuz 2019
Yayımlandığı Sayı Yıl 2019

Kaynak Göster

APA Batmaz Silahtaroğlu, E. (2019). PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 10(2), 319-328. https://doi.org/10.21492/inuhfd.551773
AMA Batmaz Silahtaroğlu E. PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI. İnÜHFD. Aralık 2019;10(2):319-328. doi:10.21492/inuhfd.551773
Chicago Batmaz Silahtaroğlu, Elvin. “PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10, sy. 2 (Aralık 2019): 319-28. https://doi.org/10.21492/inuhfd.551773.
EndNote Batmaz Silahtaroğlu E (01 Aralık 2019) PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10 2 319–328.
IEEE E. Batmaz Silahtaroğlu, “PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI”, İnÜHFD, c. 10, sy. 2, ss. 319–328, 2019, doi: 10.21492/inuhfd.551773.
ISNAD Batmaz Silahtaroğlu, Elvin. “PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10/2 (Aralık 2019), 319-328. https://doi.org/10.21492/inuhfd.551773.
JAMA Batmaz Silahtaroğlu E. PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI. İnÜHFD. 2019;10:319–328.
MLA Batmaz Silahtaroğlu, Elvin. “PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 10, sy. 2, 2019, ss. 319-28, doi:10.21492/inuhfd.551773.
Vancouver Batmaz Silahtaroğlu E. PAZARLAMACININ SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDEKİ GARANTİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN KAPSAMI. İnÜHFD. 2019;10(2):319-28.