Bilirkişi Raporu Üzerinde Gerçekleştirilen Sahtecilik Fiillerinin Niteliği

Yıl 2013, Cilt: 4 Sayı: 1, 265 - 274, 13.07.2016

Güneş Okuyucu Ergün

Öz

Belgede sahtecilik suçları, TCK'nın 204 ilâ 212. maddeleri arasında; "Yargı mercileri veya suçtan dolayı soruşturma yapmak veya yemin altında tanık dinlemek yetkisine sahip bulunan kişi veya kurul tarafından görevlendirilen bilirkişi"nin gerçeğe aykırı mütalâada bulunması ise, TCK'nın 276/1. maddesinde düzenlenmektedir. Bilirkişi raporları üzerinde, gerek bilirkişinin kendisi gerekse üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilen sahteciliklerin nasıl cezalandırılması gerektiği meselesini tartışmak gerekir. Ancak bunun için öncelikle, bilirkişinin kamu görevlisi sayılıp sayılmayacağının ve bilirkişi raporunun niteliğinin, yani resmi belge mi yoksa özel belge mi olduğunun belirlenmesi uygun olacaktır. Bilirkişiler, ceza kanunlarının uygulanması bakımından, kamu görevlisidir. Bu nedenle, bilirkişi raporları da birer resmi belgedir. Dolayısıyla, bilirkişi raporları üzerinde gerçekleştirilen sahtecilik fiilleri, resmi belgede sahtecilik niteliğinde olacaktır

Anahtar Kelimeler

Bilirkişi, bilirkişi raporu, resmi belge, resmi belgede fikri sahtecilik, resmi belgede maddi sahtecilik

An Evaluation of Early Codification Attempts of the Laws of War and The Influence of Civil War

Öz

The crimes of forgery on documents are regulated in articles 204 to 212 of the Turkish Criminal Code, while the crime of "untruthful statement of an expert appointed by judicial authorities or a person or board authorized to investigate a crime or to hear a witness testifying under oath" is regulated in article 276/1 of the Turkish Criminal Code. This paper examines the question of how the crimes of forgery on official documents, be it committed by the expert himself/herself or a third person, should be punished. An analysis of this matter primarily requires answering the question of whether an expert is a public official and whether an expert report qualifies an official document as opposed to a private document. For the purposes of the implementation of the criminal codes, experts are considered as public officials. Therefore, the crime of forgery on expert reports constitute the crime of forgery on official documents

Anahtar Kelimeler

Expert, expert report, official document, content forgery on official document, material forgery on official document

Kaynakça

• Artuk, M. E./Gökcen, A./Yenidünya, C.: Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara 2011.
• Dönmez, B.: "Yeni CMK'da Bilirkişi Kavramı", Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt: 9, Özel Sayı, 2007, ss. 1145-1177.
• Erman, S./Özek, Ç.: Ceza Hukuku Özel Bölüm Kamu Güvenine Karşı İşlenen Suçlar, İstanbul 1996.
• Erman, S.: “Ceza Tatbikat ve Takibatında Memur”, SBOD, yıl: 1947, c. II, sy. 1-2, ss. 235-276. (“Ceza Tatbikat ve Takibatında Memur”)
• Erman, S.: Sahtecilik Suçları, Ticari Ceza Hukuku C. III, İstanbul 1987.
• Gökcen, A.: Belgede Sahtecilik Suçları, Ankara 2010.
• Güngör, D.: Resmi Belgelerde Sahtecilik Suçları, Ankara 2010.
• Gürel, A.: "Bilirkişinin Cezai, Hukuki ve Etik Açılarından sorumluluğu", in TBB Bilirkişilik Sempozyumu, Samsun, 9-10 Kasım 2001, ss. 456-476.
• Hafızoğulları, Z./Özen, M.: Ceza Hukuku Özel Hükümler, Topluma Karşı Suçlar, Ankara 2012, s.166.
• Hakeri, H.: Tıp Hukuku, Ankara 2007.
• Keyman, S.: “Memurin Muhakematı Kanunu”, AÜHFD, yıl: 1962, c. XIX, sy. 1-4, ss.173-200.
• Okuyucu-Ergün, G.: "Türk Ceza Hukukunda Kamusal Faaliyet ve Kamu Görevlisi", in, Alman-Türk Karşılaştırmalı Ceza Hukuku, C. III, Prof. Dr. Köksal Bayraktar'a Armağan, ss. 527-542.
• Okuyucu-Ergün, G.: Türk Ceza Hukukunda Zimmet Suçu, Ankara 2008. (Zimmet).
• Önok, R. M.: Uluslararası Boyutuyla İşkence Suçu, Ankara 2006.
• Özbek, V. Ö./Kanbur, M. N./Doğan, K./Bacaksız, P./Tepe, İ.: Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara 2013.
• Özen, M./Tozman, Ö.: "Türk Ceza Hukukunda Kamu Görevlisi Kavramı", Amme İdaresi Dergisi, C.42, S. 4, Aralık 2009, ss. 25-57.
• Özgenç, İ.: Ekonomik Çıkar Amacıyla İşlenen Suçlar, Ankara 2002.
• Özgenç, İ.: Gazi Şerhi, Genel Hükümler, Ankara 2005.
• Soyaslan, D.: Ceza Hukuku, Özel Hükümler, Ankara 2005.
• Tanrıver, S.: "Bilirkişinin Sorumluluğu", TBBD, Sayı 56, 2005, ss.133-166.
• Tezcan, D./Erdem, M. R./Önok, M.: Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku, Ankara 2013.
• Toroslu N./Feyzioğlu M.: Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara 2013.
• Toroslu, N.: Ceza Hukuku Özel Kısım, Ankara 2013.
• Ünver, Y.: Adliyeye Karşı Suçlar, Ankara 2010.
• Yokuş-Sevük, H.: “Ceza Muhakemesi Hukukunda Bilirkişilik”, İÜHFM, yıl: 2006, c. LXIV, sy. 1, ss. 49-107.