Satış Sonrası Piyasalarda Rekabet Politikası ve Kodak Kararı

In 1985, Eastman Kodak stopped the sales of replacement parts to Independent
Service Organizations (ISOs) whereby it was compelled consumers to use its aftermarket service and goods. ISOs blamed Eastman Kodak that to have a monopoly on market so they complained to the The District Court. The first case was resulted in favor of Kodak however the case was appealed in Supreme Court. In this study under the framework of antitrust law examined Supreme Court verdict which defined Aftermarket as a continuation of economics market. According to verdict of Supreme Court the Aftermarket associated with economics market and restrictions for competitive markets must considered with antitrust laws to be maximize consumers welfare.

1985 yılında Eastman Kodak firması Satış Sonrası Servis Hizmeti veren firmalara yedek parça satışını durdurmuş ve müşterileri kendi servisini kullanmaya mecbur bırakmıştır. Independent Service Organizations (ISOs) Kodak’ı tekel olmaya çalışmakla suçlamış bu yüzden Bölge Mahkemesine şikâyet etmişlerdir. İlk dava Kodak lehine sonuçlanmış ancak karar temyiz için Anayasa Mahkemesi’ne (Supreme Court) taşınmıştır. Bu çalışma Anti-tröst yasası çerçevesinde ‚Satış Sonrası Ürün ve Hizmet‛ piyasasını ekonomik piyasanın devamı olarak tanımlayan Amerikan Yüksek Mahkemesi Kararını analiz etmiştir. Yüksek Mahkemenin kararına göre Satış Sonrası Ürün – Hizmet piyasası (aftermarket) birincil satış piyasası ile ilgilidir. Yüksek mahkemenin kararına göre satış sonrası piyasası, ekonomik piyasa ile ilişkilidir ve tüketicinin refahı açısından rekabeti etkileyecek kısıtlamalar tekelleşme karşıtı yasalar açısından değerlendirilmelidir.