Bibliometric Analysis on the Place of Entrepreneurship in the International Literature in the Context of Social Policies

Yıl 2023, , 79 - 97, 31.03.2023

Seçil Gürün Karatepe , Onur Kavak , Ethem Topçuoğlu

https://doi.org/10.15869/itobiad.1217898

Cited By: 1

Öz

Entrepreneurship is defined as an economic activity that has become one of the prerequisites for innovative production understanding, economic development, social welfare and existence in global competition and has become an integral part of production in today's world. Minimizing the social security risks that entrepreneurs feel for these reasons, through constructive social policies organized by governments, contributes to the spread of entrepreneurship. At this point, the aim of this study is to examine the studies on "social policy and entrepreneurship" in the international literature and to present a foresight. The aim is to compare the findings with the Turkish literature and to guide the next studies by identifying the current situation and gaps in the literature. The study data were taken from the Web of Science database, and the results were examined by searching the words "social policy" and "entrepreneurship" to collect the data. A total of 223 articles were reached, and the research findings consisted of the data obtained from these 223 articles. The data were interpreted with the "R" analysis program, and in line with the findings, it was determined that the publications addressed to Turkiye remained below the global average, these concepts received more attention in the national arena, and the weight of international publications was on "entrepreneurship". It has been determined that Turkiye-based studies focus more on “social policies”. It is thought that the reason for this finding is that social policy problems have been overcome in the international arena and that social policy problems have not yet been overcome in Turkiye. Expanding the current social policy understanding to include technological innovations and developments, and taking measures to encourage digital entrepreneurship will make great contributions to our country in terms of development and exports. In addition, it is considered that the diversification of social policy elements for women, who are the disadvantaged group in terms of entrepreneurship, will be beneficial for the development of Turkiye.

Anahtar Kelimeler

Social Policy, Entrepreneurship, Social Security, Economy, Development

Sosyal Politikalar Bağlamında Girişimciliğin Uluslararası Alanyazındaki Yeri Üzerine Bibliyometrik Analiz

Öz

Girişimcilik günümüz dünyasında yenilikçi üretim anlayışı, ekonomik kalkınma, sosyal refah ve küresel rekabette var olabilmenin ön koşullarından birine dönüşen, üretimin ayrılmaz bir parçası olmuş iktisadi faaliyet olarak tanımlanmaktadır. Girişimcilerin bu nedenlerle duyumsadıkları sosyal güvenlik risklerinin, hükümetler tarafından düzenlenen yapıcı sosyal politikalar aracılığıyla minimize edilmesi girişimciliğin yaygınlaşmasına katkı sunmaktadır. Bu noktada yapılan bu çalışmanın amacı uluslararası alanyazında “sosyal politika ve girişimcilik” konulu çalışmaları incelemek ve bir öngörü sunmaktır. Elde edilen bulguları Türkiye alanyazınıyla karşılaştırmak ve konuya ilişkin mevcut durumu, alanyazın boşluklarını tespit ederek, yapılacak sonraki çalışmalara yol göstermektir. Çalışma verileri Web of Science veri tabanından alınmış, verilerin toplanması için “social policy” and “entrepreneurship” kelimeleri aratılarak ortaya çıkan sonuçlar incelenmiştir. Toplamda 223 makaleye ulaşılmış, araştırma bulguları bu 223 makaleden elde edilen verilerden oluşmuştur. Veriler “R” analiz programı ile anlamlandırılış, ortaya çıkan bulgular doğrultusunda Türkiye adresli yayınların küresel ortalamanın altında kaldığı, bu kavramların ulusal alanda daha fazla ilgi gördüğü, uluslararası yayınların ağırlığının “girişimcilik” üzerine olduğu belirlenmiştir. Türkiye eksenli çalışmaların ise “sosyal politika”lara daha fazla odaklandığı tespit edilmiştir. Elde edilen bu bulgunun nedeninin uluslararası arenada sosyal politika sorunlarının aşılmış olması, Türkiye’de ise henüz sosyal politika sorunlarının aşılamaması olduğu düşünülmektedir. Mevcut sosyal politika anlayışının teknolojik yenilik ve gelişimleri içine alacak şekilde genişletilmesi, dijital girişimciliği özendirici tedbirlerin alınması kalkınmada ve ihracat noktasında ülkemize büyük katkılar sağlayacaktır. Ayrıca girişimcilik açısından dezavantajlı grup olan kadınlara yönelik sosyal politika unsurlarının çeşitlendirilmesinin Türkiye’nin kalkınması için yararlı olacağı değerlendirilmektedir.

Anahtar Kelimeler

Sosyal Politika, Girişimcilik, Sosyal Güvence, Ekonomi, Kalkınma

Kaynakça

• Acar, B. ve Yaman, Ö.M. (2020). 1923-2018 Yılları Arasında Üretilen “Suç ve Çocuk” Temalı Akademik Çalışmaların Bibliyometrik Analizi. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, 20 (46), 55-82. doi:10.21560/spcd.v20i54504.532935
• Akyüz, F. (2012). Türkiye’de Kapitalizmin ve Sosyal Güvencesizliğin İnşası. İstanbul: Sosyal Araştırmalar Vakfı.
• Altan, Ö. Z. (2007). Sosyal Politika. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
• Arslan, H. (2017). Sosyal Politika Aracı Olarak Vakıflar ve İstihdam Etkisi. Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler Dergisi, 63, 396–417.
• Ates, M. (2020). Sosyal Politika ve Sosyal Refah Açısından Türkiye’de Sosyal İnovasyon ve İyi Uygulama Örnekleri. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, 20(47), 441–472. doi:10.21560/spcd.vi.559147
• Aynacı, C. (2022). Sosyal Sermayenin Akademik Yolculuğu: “YÖK-Tez” Örnekleminde Bibliyometrik Bir Analiz. PESA Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8 (1), 42-57.
• Bornmann, L. ve Daniel, H.-D. (2007). What do we know about the h index? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(9), 1381–1385. doi:10.1002/asi.20609
• Carradore, M. (2022). Academic research output on social capital: a bibliometric and visualization analysis. International Journal of Sociology and Social Policy, 42 (13/14), 113-134. doi:10.1108/IJSSP-11-2022-0281
• Chandra, Y. ve Paras, A. (2021). Social entrepreneurship in the context of disaster recovery: Organizing for public value creation. Public Management Review, 23(12), 1856–1877. doi:10.1080/14719037.2020.1775282
• Colyvas, J. A. (2007). From divergent meanings to common practices: The early institutionalization of technology transfer in the life sciences at Stanford University. Research Policy, 36(4), 456–476. doi:10.1016/j.respol.2007.02.019
• Çakır, T. (2002). Türkiye’de KİT’lerin sorunları ve çözüm yolları. Anadolu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(1), 117–124.
• Efe, A. (2017). İslam’da Sosyal Politika Kapsamında Sosyal Girişimciliğin Değerlendirmesi. Yönetim Ekonomi Edebiyat İslami ve Politik Bilimler Dergisi, 2(1), 47–72. doi:10.24013/jomelips.305650
• Egghe, L. (2006). Theory and practise of the g-index. Scientometrics, 69(1), 131–152. doi:10.1007/s11192-006-0144-7
• Esping-Andersen, G. ve Korpi, W. (1984). Social policy as class politics in post-war capitalism: Scandinavia, Austria and Germany. In Order and Conflict in Contemporary Capitalism. Oxford: Clarendon Press.
• European Council (2022). Competitiveness Council (Internal market and industry), 1 December 2022. Erişim Adresi: https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/compet/2022/12/01/
• Fleckenstein, T. (2011). The Politics of Ideas in Welfare State Transformation: Christian Democracy and the Reform of Family Policy in Germany. Social Politics: International Studies in Gender, State ve Society, 18(4), 543–571. doi:10.1093/sp/jxr022
• Genç, G. (2022). Examination of Postgraduate Theses in Turkey within the Scope of Social Enterprise/Entrepreneur/Entrepreneurship: A Bibliometric Analysis. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10 (2), 961-979. doi:10.18506/anemon.1096694
• Han, J., Kang, H.-J., Kim, M. ve Kwon, G. H. (2020). Mapping the intellectual structure of research on surgery with mixed reality: Bibliometric network analysis (2000–2019). Journal of Biomedical Informatics, 109, 103516. doi:10.1016/j.jbi.2020.103516
• Hotar, N. (2021). Sosyal politikada yeni ufuklar. Çalışma İlişkileri Dergisi, 12(1), 1–23.
• Iqbal, W., Qadir, J., Tyson, G., Mian, A. N., Hassan, S. ve Crowcroft, J. (2019). A bibliometric analysis of publications in computer networking research. Scientometrics, 119(2), 1121–1155. doi:10.1007/s11192-019-03086-z
• Işık, C. , Günlü Küçükaltan, E. , Kaygalak Çelebi, S. , Çalkın, Ö. , Enser, İ. ve Çelik, A. (2019). Turizm ve Girişimcilik Alanında Yapılmış Çalışmaların Bibliyometrik Analizi. Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi, 3 (1) , 119-149. doi: 10.32572/guntad.519018
• Iversen, T. ve Soskice, D. (2001). An Asset Theory of Social Policy Preferences. American Political Science Review, 95(4), 875–893. doi:10.1017/S0003055400400079
• Jenson, J. (2017). Modernising the European Social Paradigm: Social Investments and Social Entrepreneurs. Journal of Social Policy, 46(1), 31–47. doi:10.1017/S0047279416000428
• Karabacak, Y. (2013). Sosyal Politika Aracı Olarak Vergilemenin İşlevleri: Türkiye Örneği. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 62(2), 223-252.
• Karadağ, E. (2021). Academic (dis)qualifications of Turkish rectors: Their career paths, H-index, and the number of articles and citations. Higher Education, 81(2), 301–323. doi:10.1007/s10734-020-00542-1
• Kırdar, E. ve Benli, A. (2020). Sosyal Güvenlik Dergisi’nde Yayımlanan Makalelerin Bibliyometrik Analizi. SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi, 10 (1), 197-216. doi: 10.32331/sgd.753112
• Klarin, A. ve Suseno, Y. (2022). An Integrative Literature Review of Social Entrepreneurship Research: Mapping the Literature and Future Research Directions. Business&Society, Erken Görünüm. doi:10.1177/00076503221101611
• Küçükali, A. (2013). Sosyal Politika Uygulamalarında Kalkınma Ajansları: KUDAKA Örneği. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 27(3), 205–220.
• Leff, H. S., Chow, C. M., Pepin, R., Conley, J., Allen, I. E. ve Seaman, C. A. (2009). Does One Size Fit All? What We Can and Can’t Learn From a Meta-analysis of Housing Models for Persons With Mental Illness. Psychiatric Services, 60(4), 473–482. doi:10.1176/ps.2009.60.4.473
• Luc, P.T., Lan, P.X., Le, A.N.H. & Trang, B.T. (2022) A Co-Citation and Co-Word Analysis of Social Entrepreneurship Research. Journal of Social Entrepreneurship, 13 (3), 324-339, doi:10.1080/19420676.2020.1782971
• Mares, I. ve Carnes, M. E. (2009). Social Policy in Developing Countries. Annual Review of Political Science, 12(1), 93–113. doi:10.1146/annurev.polisci.12.071207.093504
• Marlow, S. (2006). A safety net or ties that bind? Women, welfare and self‐employment. International Journal of Sociology and Social Policy, 26(9/10), 397–410. doi:10.1108/01443330610690541
• McClelland,AM, A., Smyth, P. ve Marston, G. (2020). Social Policy in Australia: Understanding for action (4. Baskı). Oxford: Oxford University Press.
• Orer, G. (2016). Ekonomik Kamu Düzeni ve Devletin Ekonomiye Müdahalesi. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 6, 363–393.
• Rake, K. (2001). Gender and New Labour’s Social Policies. Journal of Social Policy, 30(2), 209–231. doi:10.1017/S0047279401006250
• Ram, M., Jones, T. ve Villares-Varela, M. (2017). Migrant entrepreneurship: Reflections on research and practice. International Small Business Journal, 35(1), 3–18. doi:10.1177/0266242616678051
• Schumpeter, J. A. (2021). Kapitalizm Sosyalizm ve Demokrasi (4. Baskı). Ankara: Alter Yayıncılık.
• Şemşit, S. ve Taş, İ. (2020). Avrupa Birliği’nde Sosyal Girişimcilik. Paradoks Ekonomi Sosyoloji ve Politika Dergisi, 16(1), 103–118.
• Şenkal, A. (2005). Küreselleşme Sürecinde Sosyal Politika. İstanbul: Alfa Yayınları.
• Sepulveda, L. (2015). Social Enterprise – A New Phenomenon in the Field of Economic and Social Welfare? Social Policy ve Administration, 49(7), 842–861. doi:10.1111/spol.12106
• Sinclair, S., Mazzei, M., Baglioni, S. ve Roy, M. J. (2018). Social innovation, social enterprise, and local public services: Undertaking transformation? Social Policy ve Administration, 52(7), 1317–1331. doi:10.1111/spol.12389
• Sipahi, H. ve Genç, K.Y. (2022). Akademik Girişimcilik Literatürünün Bibliyometrik Analizi. JOEEP: Journal of Emerging Economies and Policy, 7 (2) , 523-538.
• Thornton, P. H. (1999). The Sociology of Entrepreneurship. Annual Review of Sociology, 25(1), 19–46. doi:10.1146/annurev.soc.25.1.19
• Tutar, H. (2000). Küreselleşme Sürecinde işletme Yönetimi. İstanbul: Hayat Yayıncılık.
• Ünal, V. (2021). Türkiye’de Engellilik Yaklaşımlarının Sosyal Politika Açısından Değerlendirilmesi. Cumhuriyet Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 45(2), 235-258.
• van Eck, N. J. ve Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523–538. doi:10.1007/s11192-009-0146-3
• van Eck, N. J. ve Waltman, L. (2014). Visualizing Bibliometric Networks. In Y. Ding, R. Rousseau, ve D. Wolfram (Eds.), Measuring Scholarly Impact: Methods and Practice (ss. 285–320). New York: Springer International Publishing. doi:10.1007/978-3-319-10377-8_13
• von Bohlen und Halbach, O. (2011). How to judge a book by its cover? How useful are bibliometric indices for the evaluation of “scientific quality” or “scientific productivity”? Annals of Anatomy - Anatomischer Anzeiger, 193(3), 191–196. doi:10.1016/j.aanat.2011.03.011
• Yıldırım, B. (2018). Endüstrileşme ve Sosyal Politika Arasındaki İlişki Üzerine Bir Değerlendirme. Ufkun Ötesi Bilim Dergisi, 18(1), 30–44.
• Yumuşak, T. (2019). Kadın Girişimciliğin Bibliyometrik Durum Analizi. Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, 5 (3), 182-192. doi:10.30855/gjeb.2019.5.3.004
• Yuvalı, E. (2020). Sosyal politika aracı olarak sosyal güvenlik kavramı. İş ve Hayat, 6(11), 46–74.