TIMSS 2011 Fen Bilimleri Testinin 2016 İzmir ve 2011 Türkiye Verilerinin Karşılaştırılması

Yıl 2019, Cilt: 8 Sayı: 1, 64 - 90, 30.03.2019

Suat Türkoğuz Ali Günay Balım Vefa Bardakçı

https://doi.org/10.15869/itobiad.469696

Cited By: 3

Öz

Bu çalışmada,
TIMSS (Trends in International Science and Mathematics Study) 2011 sekizinci
sınıf Fen bilimleri testi (TIMSS₁₁FBT₈) aracılığıyla 2016
yılında İzmir’de tekrar toplanan verilerle 2011 yılında Türkiye’de toplanan
verilerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu çalışmada betimsel tarama
modeli kullanılmıştır. Bu amaçla TIMSS₁₁FBT₈’nin
seçenekli 80 sorusu 2016 yılında İzmir’de 775 ortaokul sekizinci sınıf
öğrencisine uygulanmıştır. Veriler, betimsel istatistik teknikleriyle analiz
edilmiş; güvenirlik ve korelasyonel değerlerine bakılmıştır. Çalışma sonucunda,
TIMSS₁₁FBT₈ 2011 yılı Türkiye verilerine göre güvenirliği
2016 yılı İzmir verilerine göre biraz daha düşük bulunmuştur. Ayrıca TIMSS₁₁FBT₈
2011 yılı Türkiye verilerine göre öğrenme alanı ortalaması 2016 yılı İzmir
verilerine göre tutarlı olduğu söylenebilir. Fizik öğrenme alanı diğer öğrenme
alanlarına göre düşük düzeyde kalmaktadır. Buna ek olarak; TIMSS₁₁FBT₈’nin
bilişsel, uygulama ve sorgulama düzeylerine ilişkin 2016 yılı Türkiye ve 2011
yılı İzmir verileri karşılaştırıldığında sonuçların benzer olduğu
görülmektedir. Sorgulama düzeyi diğer düzeylere göre düşük kalmaktadır. Bu
kapsamda öğrenme alanlarının sorgulama etkinlikleri ile desteklenmesi
gerekmektedir. 

Anahtar Kelimeler

TIMSS, Fen Bilimleri, Eğitim, Ölçme, Türiye

A Comparison of 2016 İzmir and 2011 Turkey Data by TIMSS 2011 Science Test

Öz

This study aims to compare 2016 İzmir data and
2011 Turkey data collected through the 8th grade Science Test (TIMSS11FBT8).
This study is a descriptive research model. Data were gathered by 80 questions
of TIMSS11FBT8. The participants were 775 students at elementary schools in
İzmir, 2016. Data were analyzed by descriptive statistical techniques.
Additionally; reliability and correlational values were examined. According to
the results of the study, the reliability of 2011 Turkey data in TIMSS11FBT8 is
lower by 2016 İzmir data. Moreover, it shows that 2016 Turkey data are
consistent with 2016 İzmir data by the cognitive domains of TIMSS11FBT8.
Compared to the others, the physic learning area is low. Additionally; through
a comparison of 2016 İzmir data and 2016 Turkey data with regard to the
cognitive levels of TIMSS11FBT8, it may be seen that the results bear similarity.
The reasoning area of TIMSS11FBT8 is low compared to other areas. In this
context, learning activities should be supported by reasoning activities. 

Anahtar Kelimeler

TIMSS, Science, Education, Measurement, Turkey.

Kaynakça

• Abazaoğlu, İ., Yıldızhan, Y. ve Yıldırım, O. (2014). TIMSS 2011 Türkiye 8. Sınıf Fen Bilimleri Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(1), 278-288. http://www.jret.org/FileUpload/ks281142/File/027.abazaoglu.pdf adresinden alındı.
• Aksu, F. (2015). Öğrencilerinin Ev Temelli Fen Öğrenme Etkinliklerine Aile Katılımı. Erzincan Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 456-476.
• Atar, B. (2010). Basit Doğrusal Regresyon Analizi ile Hiyerarşik Doğrusal Modeller Analizinin Karşılaştırılması. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(2), 78-84.
• Bayraktar, Ş. (2010). Uluslararası Fen ve Matematik Çalışması (TIMSS 2007) Sonuçlarına Göre Türkiye’de Fen Eğitiminin Durumu. Selçuk Ü.Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi(30), 249-270.
• Büyüköztürk, Ş., Çakan, M., Tan, Ş. ve Atar, H. (2014). TIMSS 2011 Fen ve Matematik Ulusal Raporu. Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü. http://timss.meb.gov.tr/wp-content/uploads/TIMSS-2011-8-Sinif.pdf adresinden alındı.
• Ceylan, E. (2009). PISA 2006 Sonuçlarına Göre Türkiye'de Fen Okuryazarlığnda Düşük ve Yüksek Performans Gösteren Okullar Arasındaki Farklar. Yüzüncü Yıl Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 55-75.
• Ceylan, E. ve Berberoğlu, G. (2007). Factors Related With Students' Science Achievement: A Modeling Study. Eğitim ve Bilim, 32(144), 36-48. https://search.proquest.com/docview/1009842194?accountid=10527 adresinden alındı.
• Çeken, R. (2011). "Bu Benim Eserim" Öğrenci Projelerinin Okul Türü Bakımından Değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi(22), 1-14. http://hdl.handle.net/11672/211 adresinden alındı.
• Delil, A. ve Tetik, B. (2015). 8. Sınıf Merkezi Sınavlardaki Matematik Sorularının TIMSS-2015 Bilişsel Alanlarına Göre Analizi. Celal Bayar Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 13(4), 165-184.
• Deniz, K. (2007). Psikolojik Ölçme Aracı Uyarlama. Ankara Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 40(1), 1-16.
• Duru, S. ve Çöğmen, S. (2017). İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri ile Velilerin Ev Ödevlerine Yönelik Görüşleri. İlköğretim Online Dergisi, 16(1), 354-365.
• Erkuş, A. (2012). Varolan Ölçek Geliştirme Yöntemleri ve Ölçme Kuramları Psikolojik Ölçek Geliştirmede Ne Kadar İşlevsel: Yeni Bir Öneri. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 3(2), 279-290.
• Ersoy, Y. (2018, 4 22). TIMSS-2007: Uluslararası Matematik ve Fen Araştırması-II: Başarıyı Etkileyen Örtük Değişkenler ve Genel Eğilimler. Fen/Fizik Eğitimi Etkinlkleri: http://www.f2e2-ogretmen.com/dagarcigimiz/f2e2-52.pdf adresinden alındı.
• Harlow, A. & Jones, A. (2004). Why Students Answer Tımss Science Test Items the Way They Do. Research in Science Education, 34(2), 221-238. https://link.springer.com/article/10.1023/B:RISE.0000033761.79449.56 adresinden alındı.
• Kan, A. (2008). Psikolojik Değişkenleri Ölçmek İçin Kullanılan Ölçekleme Yaklaşımları Üzerine Bir Karşılaştırma. Eğitimde Kuram ve Uygulama Dergisi, 4(1), 2-18. http://dergipark.gov.tr/download/article-file/63249 adresinden alındı.
• Karamustafaoğlu, O. ve Sontay, G. (2012). Bir TIMSS Sınavının Ardından: TIMMS 2011’e Katılan Öğrenci ve Uygulayıcı Öğretmenlerin Görüşleri. UFBMEK-10 (s. 1-11). Niğde: Niğde Üniversitesi. http://kongre.nigde.edu.tr/xufbmek/dosyalar/tam_metin/pdf/2405-30_05_2012-16_16_04.pdf adresinden alındı.
• Kelly, D. (2002). The TIMSS 1995 International Benchmarks of Mathematics and Science Achievement: Profiles of World Class Performance at Fourth and Eighthgrades. Educational Research and Evaluation, 8(1), 41-54.
• Olkun, S. ve Aydoğdu, T. (2003). Üçüncü Uluslararası Matematik ve Fen Araştırması (TIMSS) Nedir? Neyi Sorgular? Örnek Geometri Soruları Ve Etkinlikler. 2(1), 28-35.
• Öztürk, D. ve Uçar, S. (2010). TIMSS Verileri Kullanılarak Tayvan ve Türkiye’deki 8 Sınıf Öğrencilerinin Fen Başarısına Etki Eden Faktörlerin Belirlenmesi ve Karşılaştırılması. Çukurova Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(3), 241-256. http://cu.dergipark.gov.tr/cusosbil/issue/4385/60225 adresinden alındı.
• Tavşancıl, E. (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Tekin, H. (1991). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Yargı Yayınları.
• Uzun, N., Gelbal, S. ve Öğretmen, T. (2010). TIMSS-R Fen Başarısı Ve Duyuşsal Özellikler Arasındaki İlişkinin Modellenmesi ve Modelin Cinsiyetler Bakımından Karşılaştırılması. Kastamonu Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 531-544. http://www.kefdergi.com/pdf/18_2/18_2_13.pdf adresinden alındı.
• Yıldırım, H., Yıldırım, S., Ceylan, E. ve Yetişir, M. (2013). Türkiye Perspektifinden TIMSS 2011 Sonuçları. Ankara: Türk Eğitim Derneği Tedmem Analiz Dizisi I.