Orientalist Tendencies on Work and Organization Literature and Face Of the “Other”

Yıl 2012, Cilt: 3 Sayı: 24, 209 - 232, 12.11.2012

Nalan Yetim

Öz

The purpose of this study is to evaluate the orientalistic discourse on western work and organization literature that is mainly developed by classifying and categorizing societies according to western normative predicatements in related areas. I consider orientalism as a product of capitalism, the interest of west to the “other”, a concept to go along with an attempt to gain profits. The orientalist trends whose bases were formed from the beginnings of the classical sociological tradition are crystallized in terms of the similarities and differences especially after the second half of the 20th century. The postcolonial discourse on work and organization literature is an important step in the concern of so called the other, the voice of the other and subaltern. Instead of the studies related with the geneteration hierarchical classification in which societies may take place in some different levels, it is urgently needed some approaches which specialities pecularities and diversities and are excluded from the colonized mentalities on work and organizational literature.

Anahtar Kelimeler

Work, Organization, Management, Orientalism, Postcolonialism, Edward W. Said.

İş ve Örgüt Yazınında Oryantalist Eğilimler ve “Diğeri”nin Yüzü

Öz

Bu çalışmanın amacı, iş ve örgüt yazınında Batı merkezli olarak geliştirilen ve toplumları kategorize ederek, Batı'nın normatif öncüllerine göre sınıflayan oryantalist söylemleri değerlendirmektir. Çalışmada oryantalizm, kapitalist kültürün bir ürünü, Batı'nın “diğeri”ne olan ilgisi, kar elde etme girişimlerinin bir parçası olarak ele alınmıştır. Klasik sosyoloji geleneğinden itibaren temelleri oluşturulan oryantalist eğilimler, özellikle 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren iş ve örgüt yazınındaki, farklılaşmalar ve benzerlikler üzerinden belirginleştirilmiştir. Postkolonyal söylemler iş ve örgüt yazınında diğerine, diğerinin sesine ve “ast”a olan ilgide önemli bir adımdır. İş ve örgüt yazınında toplumların hiyerarşik sınıflamalarda nereye dahil edileceği yönündeki çalışmalar yerine, özgünlüklerin ve farklılıkların önemsendiği, zihniyet sömürgesinin dışında yer alabilen yaklaşımlara ihtiyaç duyulmaktadır.

Anahtar Kelimeler

iş, örgüt, yönetim, oryantalizm, postkolonyalizm, Edward W. Said

Kaynakça

• Aytaç, Ö. (2007). Türk bürokrasi kültürü: Yönetsel ve toplumsal bir pers- pektif. Ramazan Erdem ve Cem Şafak Çukur (Ed.), Kültürel bağlamda yönetsel-örgütsel davranış içinde (s. 135-182). Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
• Benedict, R. (1967). The chrysanthemum and the sword: Patterns of Japa- nese culture. Cleveland, OH: Meridian Books.
• Chen, M. (1995). Asian management systems: Chinese, Japanese and Ko- rean styles of business. Londra: International Thomson Business Press.
• Cooke, B. (2003). A new continuity with colonial administration: Partici- pation in development management. Third World Quarterly, 1, 47-61.
• Cooke, B. (2004). The managing of the (Third) world. Organization, 4, 589-616.
• Dossa, S. (2007). Slicing up “Development” colonialism, political theory, ethics. Third World Quarterly, 5, 887-899.
• Endel, J. K. (1968). Business enterprise in a global context. R. N. Farmer (Ed.), International Management içinde (s. 8-32), Belmont, CA: Dick- enson Pub. Co.
• Escobar, A. (1995). Encountering development: The making and unmaking of the Third World. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Ergun, D. (1991). Türk bireyi kuramına giriş. İstanbul: Gerçek Yayınevi.
• Farmer, R., ve Richman, B. M. (1965). Comparative management and economic progress. Homewood, IL: Irwin.
• Gavin, J., ve Westwood, R. (2009). International and cross-cultural man- agement studies: A postcolonial reading. Londra: Palgravmacmillan.
• Guha, R. (Ed.) (1983). Subaltern studies II: Writings on South Asian history and society. Delhi: Oxford University Press.
• Haire, M., Ghiselli, E. ve Porter, L. (1966). Managerial thinking: An inter- national study. New York-Londra: John Wiley.
• Harbison, F., ve Myers, C.A. (1959). Management in the industrial world: An international analysis. New York: Mc Graw.
• Harris, P.R., ve Moran, R.T. (1979). Managing cultural differences. Hous- ton, TX: Golf. Pub.
• Hartmann, H. (1959). Authority and organization in Germen managemet. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Heper, M. (1977). Türk kamu bürokrasisinde gelenekçilik ve modernleşme. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
• Hickson, D. J., Hinings, C. R., Mc Millan, C. J. ve Schwitter, P. (1977). The culture free context of organization structure: A trinational comparison. T. D. Weinshall (Ed.), Culture and management içinde (s. 354- 382) Harmondsworth: Penguin Books.
• Hickson, D.J., ve Derek, S.P. (1995). Management worldwidw: The impact of societal culture on organization around the globe. London: Penguin Books.
• Hodgetts, R., ve Luthans, F. (2002). International management: Culture,strategy and behaviour. Uluslararası edisyon, (5. bs.) Boston MA ve Londra: Mc Graw-Hill Irwin.
• Hofstade, G. (1980). Culture’s consequences: International differences in work reated values. Beverlyhills, CA: Sage.
• Kerry, C., Dunlop, J., Harbison, F., ve Myers, C. A. (1960). Industrialism and industrial man: The problems of labor and management in economic growth. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Kluckhohn, F. ve Strodtbeck, F., (1961). Variations in value orientations. Evenston, IL: Row, Peterson.
• Lewis, R.D. (2006). When cultures collide: Managing succesfully acrooss cultures. Londra: Nicholas Brealey Publishing.
• Mardin, Ş. (2002). Oryantalizmin hasıraltı ettikleri. Doğu-Batı Oryantalizm I, 20, 111-115.
• Marx, K. ve Engels, F. (1997). Sömürgecilik üzerine. Ankara: Sol Yayınları.
• Morley, D. ve Robins, K. (1992). Techno-orientalism: Future, foreigners and phobias. New Formation, 16, 136-156.
• Nath, R. (1988). Comparative management: Regional view. Cambridge, MA: Ballinger.
• Parsons, T. ve Shils, E. A. (1951). Toward a general theory of social action. Cambridge, MA: Harward University Press.
• Redding, G. S. (1990). The spirit of Chinese capitalism. Berlin: Walter de Gruyter.
• Ronen, S. (1986). Comparative and multinational management. New York: Wiley.
• Said, E. W. ( 1999). Şarkiyatçılık: Batı’nın şark anlayışları. B. Ünler (Çev.). İstanbul: Metis Yayınları.
• Said, E. W. (2004). Kültür ve emperyalizm. N. Alpay (Çev.). İstanbul: Hil Yayınları.
• Sargut, S. A. (2001). Kültürlerarası farklılaşma ve yönetim. Ankara: İmge Kitabevi.
• Sencer, M. (1965). Türkiye’nin sosyal sorunları açısından Prens Sabahattin. (Ed). N. Ş. Kösemihal ve Prens Sabahattin. Türkiye nasıl kurtarılabilir içinde (s. 19-30). İstanbul: Elif Yayınevi.
• Spivak, G. G. (1988). Can the subaltern speak. C. Nelson ve L. Grossberg (Ed). Marxsim and interpretation of culture içinde (s. 271-313). Chicago Universiy of Illinois Press.
• Turner, B. (1981). Book reviews. International Society for Iranian Studies, 1-2, 107-112.
• Weber, M. (1951). The religion of China: Confucianism and Taoism. H. H. Gent (İng. Çev.). Glencoe: Free Press.
• Yasa, İ. (1973). Türkiye’nin toplumsal yapısı ve temel sorunları. Ankara: TODAİE Yayınları.