Science Teachers' Perspectives on SDG4

Abstract

This study investigates the perspectives of science teachers on SDG4. A qualitative research method based on phenomenological design was used, which involved understanding the lived experiences of the science teachers. In this study, criterion and easily accessible sampling, which are purposeful sampling strategies frequently used in qualitative research, were used together to determine the study group. In this context, the study was conducted with six science teachers who work in a province in the Central Anatolia region of Türkiye. A semi-structured interview form was utilized as a data collection tool, and three interview questions were posed. Before the research analysis process, the audio interview recordings made with the participants' permission were converted into written text. Then, the obtained data were analyzed using descriptive and content analysis techniques. The study initially analyzed science teachers' perspectives on the quality education, finding that quality was linked to the purpose and process of education and teacher competencies. Subsequently, the criteria for achieving SDG4 were evaluated, considering various factors related to students, the educational environment, teachers' professional competence, and the curriculum. Finally, the study examined teachers' views on using information and communication technologies (ICT) in education, revealing a balanced perspective on the advantages and disadvantages. The study also presented its limitations and recommendations, suggesting that future research should include the perspectives of students, parents, and school administrators for a more comprehensive understanding.

Keywords

• SDGs
• sustainable education
• quality of education

Fen Bilimleri Öğretmenlerinin SKA4 (Nitelikli Eğitim) Hakkındaki Görüşleri

Öz

Bu çalışma, fen bilimleri öğretmenlerinin Sürdürülebilir Kalkınma Amacı (SKA) 4’e ilişkin bakış açılarını araştırmaktadır. Fen bilimleri öğretmenlerinin yaşam deneyimlerini anlamayı içeren fenomenolojik tasarıma dayalı nitel bir araştırma yöntemi kullanılmıştır. Bu çalışmada nitel araştırmalarda sıklıkla kullanılan amaçlı örnekleme stratejilerinden ölçüt ve kolay ulaşılabilir örnekleme birlikte kullanılarak çalışma grubu belirlenmiştir. Bu bağlamda çalışma Türkiye'nin Orta Anadolu bölgesinde bulunan bir ilde görev yapan altı fen bilgisi öğretmeni ile yürütülmüştür. Veri toplama aracı olarak yarı yapılandırılmış bir görüşme formu kullanılmış ve üç görüşme sorusu sorulmuştur. Araştırma analiz sürecinden önce katılımcıların izni alınarak yapılan sesli görüşme kayıtları yazılı metne dönüştürülmüştür. Daha sonra elde edilen veriler betimsel ve içerik analizi teknikleri kullanılarak analiz edilmiştir. Çalışmada ilk olarak fen bilimleri öğretmenlerinin eğitim kalitesine ilişkin bakış açıları analiz edilmiş ve eğitimde kalitenin amacı, süreci ve öğretmen yeterlilikleriyle bağlantılı olduğu bulunmuştur. Daha sonra, öğrenciler, eğitim ortamı, öğretmenlerin mesleki yeterlilikleri ve müfredat ile ilgili çeşitli faktörler göz önünde bulundurularak SKA4’e ulaşma kriterleri değerlendirilmiştir. Son olarak, öğretmenlerin eğitimde bilgi ve iletişim teknolojilerinin (BİT) kullanımına ilişkin görüşlerini incelemiş ve avantaj ve dezavantajları konusunda dengeli bir bakış açısı ortaya konmuştur. Çalışma ayrıca, gelecekteki araştırmaların daha kapsamlı bir anlayış için öğrenci, veli ve okul yöneticilerinin bakış açılarını içermesi gerektiğini önererek sınırlılıklarını ve önerilerini sunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Sürdürülebilir kalkınma amaçları
• sürdürülebilir eğitim
• nitelikli eğitim

Kaynakça

1. Bülbül, N. T., & Sakız, H. (2020). Re-designing the German curriculum around ınclusive education principles. Education And Society in the 21st Century, 9(27), 879-909. Accessed from https://dergipark.org.tr/en/pub/egitimvetoplum/issue/60522/889588
2. Canbay, H. F. (2020). Evaluation of the use of information and communication technologies in education according to administrators' and teachers' views based on the principle of equality (Master’s Thesis, Trakya University, Türkiye).
3. Cesur, A. (2020). Sociologically problematize the relationship between qualified education and teacher gender: Çankiri province example (Master’s Thesis, Çankırı Karatekin University, Türkiye).
4. Cıvış, G. (2021). Quality education in the context of sustainable development goals: A comparison of selected OECD countries and Turkey (Master’s Thesis, Hasan Kalyoncu University, Türkiye).
5. Creswell, W. J. (2021). Qualitative research methods. Selçuk Beşir Demir, Mesut Bütün (Translator). Siyasal Kitapevi.
6. Çelik, A. (2019). Determining the level of educational technology usage of teachers: The case of Sakarya province (PhD Thesis, Sakarya University, Türkiye).
7. Karatay, Z., & Emini Kurtuluş, F. T. (2022). Public policy analysis: Primary education policies. Management and Political Sciences Review, 4(2), 108-128.
8. Kaynak, E. N., Altan, E. A., Abbak, Y., Alp, Z. A., Yavuz, E. & Toprak, E. (2023). A theoretical perspective on quality education from the perspective of sustainable development. Igdır University Journal of Social Sciences(34), 592-609.

9. Laurie, R., Nonoyama-Tarumi, Y., Mckeown, R., & Hopkins, C. (2016). Contributions of education for sustainable development (ESD) to quality education: A synthesis of research. Journal of Education for Sustainable development, 10(2), 226-242.
10. Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded Sourcebook. (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
11. Nakidien, T., Singh, M., & Sayed, Y. (2021). Teachers and teacher education: Limitations and possibilities of attaining SDG 4 in South Africa. Education Sciences, 11(2), 66.
12. OECD (2023). Education Policy Outlook 2023: Empowering All Learners to Go Green. Accessed from https://www.oecd-ilibrary.org/education/education-policy-outlook-2023_f5063653-en
13. Ömür, Y. E. (2016). A discussion on defining quality in education in terms of system approach and critical education approach (Eğitimde niteliğin sistem yaklaşımı ve eleştirel eğitim anlayışı açısından tanımlanması üzerine bir tartışma). Yıldız Journal of Educational Research1(1), 1-15. Accessed from https://dergipark.org.tr/en/pub/yjer/issue/65845/1025823
14. Patton, Q. M. (2018). Qualitative Research & Evaluation Methods (Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri).. Pegem Akademi.
15. Şahan, H. H. & Uyangör, N (2021). Sample selection in scientific research (Bilimsel araştırmalarda örneklem seçimi). M. Çelebi (Ed.). In Qualitative research methods (112-137). Pegem Akademi.
16. Tabroni, I., Maryani, A. H., & Sari, R. P. (2022). Teacher performance improvement in building quality education. Al-Abshar: Journal of Islamic Education Management, 1(1), 1-16.
17. United Nations (t.y.). The 17 Goals: History. Accessed from https://sdgs.un.org/goals
18. United Nations (2015). Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. Accessed from https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20Development%20web.pdf
19. United Nations Türkiye (t.y.). Sustainable Development Goal 4: Quality Education (Sürdürülebilir Kalkınma Amacı 4: Nitelikli Eğitim). Accessed from https://turkiye.un.org/tr/sdgs/4
20. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (Eds.). (2021). Qualitative research methods. Seçkin yayıncılık. Wangenge-Ouma, G., Manyasa, E., & Ben, P. E. (2024). Achieving SDG 4: A challenge of education justice. In Higher Education and SDG4: Quality Education (pp. 55-73). Emerald Publishing Limited.
21. WCED (1987). Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/5987our-common-future.pdf