Yeni Medyada Anonimlik İkilemi: Instagram Yorumlarının Analizi

Çalışmada öncelikle anonimliğin avantajları ve riskleri bağlamında ortaya çıkan ikilemler irdelenmiş ve tartışılmıştır. Diğer yandan, araştırma kapsamında siyasi bir figür olan Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un, bir devlet kurumu olan Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı’nın ve bir medya kuruluşu olan Hürriyet Gazetesi’nin 1-10 Aralık 2025 tarihlerinde Instagram hesaplarında paylaştıkları gönderilerin altına gelen 3016 adet anonim kullanıcı yorumu Bilgisayar Destekli İçerik Analizi yöntemiyle incelenmiştir. Ulaşılan bulgular sonucunda, yorumların %38,3’ünün Eleştirel Söylem kategorisine, %31,1’inin Toplumsal/Politik Talep kategorisine, %19,6’sının Destek/Dua kategorisine, %5,8’inin Bilgi Alma/Paylaşma kategorisine, %2,9’unun Mizah/İroni kategorisine girdiği tespit edilmiştir. En çarpıcı bulgu ise Nefret Söylemi/Argo kategorisinin %2,3’lük bir oranda kalmış olmasıdır. Bu bulgu anonimliğin, ona sıklıkla atfedildiği üzere, yalnızca saldırgan söylemlerde bulunmak için değil, eleştiri ve taleplerin kural koyuculara iletilebildiği güvenli bir alan sunduğu için de kullanıldığını, anonimliğin tek boyutlu olmadığını, yorumların, bağlama ve mecraya göre değişim gösterdiğini somut biçimde ortaya koymaktadır.

The study first examined and discussed the dilemmas arising in the context of the advantages and risks of anonymity. On the other hand, within the scope of the research, 3,016 anonymous user comments posted under the posts shared on the Instagram accounts of Justice Minister Yılmaz Tunç, a political figure, the Ministry of the Interior of the Republic of Turkey, a state institution, and Hürriyet Newspaper, a media organization, between December 1-10, 2025, were analyzed using Computer-Assisted Content Analysis. The findings revealed that 38.3% of the comments fell into the Critical Discourse category, 31.1% into the Social/Political Demand category, 19.6% into the Support/Prayer category, 5.8% into the Information Gathering/Sharing category, and 2.9% into the Humor/Irony category. The most striking finding was that the Hate Speech/Slang category remained at a rate of 2.3%. This finding clearly demonstrates that anonymity is not only used to make aggressive statements, as is often attributed to it, but also provides a safe space where criticism and demands can be communicated to rule-makers, showing that anonymity is not one-dimensional and that comments vary depending on the context and medium.