The Effect of Different Application Methods of Humic Acid on Soil Nutrients Content in Cotton

Öz

This study was carried out to determine the effect of different humic acid application methods on soil nutrients content in cotton. The study was conducted at Siirt University Faculty of Agriculture Department of Field Crops experimental area in 2016. In the experiment Stoneville 468 cotton variety and TKI Humas humic acid (5% organic matters, 12% humic+fulvic acid, 3% water soluble potassium oxide) were used as material. Seven different humic acid applications were performed as Control, To Soil, To Seeds, Leaves at Pre-Flowering Stage, Leaves at Flowering Stage, Soil + Leaves at Pre-Flowering Stage and Seeds + Leaves at Flowering Stage. The results of soil analysis indicated that there were significant differences between humic acid application methods in terms of potassium, calcium, sodium, magnesium, zinc and copper content of soil, but there was non-significant for that of nitrogen. The application of humic acid on seed treatment increased the potassium, calcium, magnesium, iron, manganese and copper content of soil. Additionally, at pre-flowering stage application of humic acid to the leaves increased the content of phosphorus in the soil, the highest zinc content obtained from application at flowering stage. According to the results of study it was concluded that nutrient content of soil increased by application of humic acid, the best response observed from application at pre-flowering stage to the leaves and seeds, in addition, soil humic acid application led to decrease K, Ca, Na, Mg and Cu values of soil.

Anahtar Kelimeler

• Cotton,Plant Nutritions,Humic Acid,Application Method,Soil

Pamukta Humik Asidin Farklı Uygulama Yöntemlerinin Toprağın Besin Maddesi İçeriğine Etkisi

Öz

Bu çalışma pamukta humik asidin farklı uygulama yöntemlerinin toprağın bitki besin maddesi içeriğine etkisini belirlemek amacıyla, Siirt Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarla Bitkileri bölümü deneme alanında, 2016 yılında yürütülmüştür. Yedi farklı uygulamanın (kontrol, toprağa, tohuma, çiçeklenme öncesi dönemde yaprağa, çiçeklenme döneminde yaprağa, toprağa + çiçeklenme öncesi dönemde yaprağa, tohuma + çiçeklenme döneminde yaprağa) yer aldığı çalışmada Stoneville 468 pamuk çeşidi ile TKİ Hümas humik asidi (%5 organik madde, % 12 humik + fulvik asit, %3 suda çözünür potasyum oksit) materyal olarak kullanılmıştır. Araştırmada humik asidin farklı uygulama yöntemlerinin toprakta fosfor, potasyum, kalsiyum, sodyum, magnezyum, demir, çinko, mangan ve bakır içeriği değerlerine önemli etkisinin olduğu ve uygulamalar arasında önemli istatistiki farklılıkların elde edildiği, ancak azot içeriği bakımından ise uygulamalar arasında önemli bir farklılığın bulunmadığı belirlenmiştir. Tohuma humik asit uygulaması ile toprakta K, Ca, Mg, Fe, Mn ve Cu içeriği değerlerinin arttığı, çiçeklenme öncesi dönemde yeşil aksama uygulanan humik asit ile topraktaki P değerinin arttığı, topraktaki en yüksek Zn içeriği değerinin ise çiçeklenme döneminde yaprağa uygulanan humik asitten elde edildiği belirlenmiştir. Çalışma sonucunda pamuğa humik asit uygulamasının toprağın besin maddesi içeriğinde artışa yol açtığı, en iyi uygulamanın çiçeklenme öncesi dönemde yaprağa uygulama ile tohuma uygulamadan elde edildiği, toprağa humik asit uygulamasının K, Ca, Na, Mg ve Cu içeriği değerlerinde azalmaya yol açtığı sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Pamuk,Bitki Besin Maddesi,Humik Asit,Uygulama Metodu,Toprak

Kaynakça

1. Ahmed AHH, Darwish E, Hamoda SAF, Alobaidy MG, 2013. Effect of Putrescine and Humic Acid on Growth, Yield and Chemical Composition of Cotton Plants Grown under Saline Soil Conditions. American-Eurasian J. Agric. & Environ. Sci., 13 (4): 479-497.
2. Ali M, Mindari W, 2016. Effect of Humic Acid on Soil Chemical and Physical Characteristics of Embankment. MATEC Web of Conferences. 58, 1-6.
3. Ameri A, Tehranifar A, 2012. Effect of Humic Acid on Nutrient Uptake and Physiological Characteristic Fragaria ananassa var: Camarosa. J. Biol. Environ. Sci. 6 (16), 77-79.
4. Anonim, 2017. Türkiye İstatistik Kurumu, Bitkisel Üretim İstatistikleri (Erişim Tarihi: 05.03.2018)
5. Bakry BA, Taha MH, Abdelgawad ZA, Abdallah MMS, 2014. The Role of Humic Acid and Proline on Growth, Chemical Constituents and Yield Quantity and Quality of Three Flax Cultivars Grown under Saline Soil Conditions. Agricultural Sciences. 5: 1566-1575.
6. Beheshti MS, Tadayyon A, 2018. Effects of Drought Stress and Humic Acid on Some Physiological Parameters of Lima Mean (Phaseolus Lunatus L.). Journal of Plant Proc. and Function. 6 (19),1-14.
7. Büyükkeskin T, Akıncı Ş, Eroğlu A, 2015. Effects of Humic Acid on Root Development and Nutrient Uptake of Vicia faba L. (Broad Bean) Seedlings Grown under Aluminum Toxicity. Communications in Soil Science and Plant Analysis. 46:277-292.
8. Calvo P, Nelson L, Kloepper JW, 2014. Agricultural uses of biostimulants. Plant and Soil. 383: 3-41.

9. Canellas LP, Olivares FL, 2014. Physiological responses to humic substances as plant growth promoter Chemical and Biological Technologies in Agriculture. 1:3
10. Çelik H, Aşık BB, Turan MA, Katkat AV, 2012. Yapraktan Uygulanan Humik Asidin Kireçli ve Tuzlu Toprak Koşullarında Mısır Bitkisinin Gelişimi ve Kimi Besin Elementleri Alımı Üzerine Etkisi. SAÜ Fen Edebiyat Dergisi. 549-561.
11. Erdal İ, Bozkurt MA, Çimrin KM, Karaca S, Sağlam M, 2000. Kireçli Bir Toprakta Yetiştirilen Mısır Bitkisi (Zea mays L.) Gelişimi ve Fosfor Alımı Üzerine Humik Asit ve Fosfor Uygulamasının Etkisi. Turk J Agric. 663-668.
12. Eryiğit N, 2006. İki Farklı Linyit Kömüründen Elde Edilen Katı Humik Asidin Bazı Toprak Özellikleri Ve Arpa (Hordeum Vulgare L.) Tarafından Fosforun Alımı Üzerindeki Etkisi, GOÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Tokat.
13. Haroon R, Khattak A, Muhammad D, 2010. Seed Cotton Yield and Nutrient Concentrations as Influenced by Lignitic Coal Derived Humic Acid in Salt-Affected Soils. Sarhad J. Agric. 26 (1), 43-49.
14. Kaptan MA, Aydın M, 2012. Humik Asidin Pamuk (Gossypium hirsutum L.) Gelişimi ve Kalite Özellikleri Üzerine Etkileri. SAÜ Fen Edebiyat Dergisi: 291-299.
15. Khaled H, Fawy HA, 2011. Effect of Different Levels of Humic Acids on the Nutrient Content, Plant Growth, and Soil Properties under Conditions of Salinity. Soil & Water Res. 6 (1): 21-29.
16. Mahmoud MM, Hassanein AHA, Mansour SF, Khalefa AM, 2011. Effect of Soil and Foliar Application of Humic Acid on Growth and Productivity of Soybean Plants Grown on a Calcereous Soil Under Different Levels of Mineral Fertilizers. J. Soil Sci. and Agric. Eng., Mansoura Univ. 2 (8): 881- 890.
17. MingFang H, ChangYan T, Ping W, Zhen Y, LinXia W, 2013. Effects of black liquor humic acid liquid fertilizer on cotton growth and physicochemical properties of soil. Journal of Northwest A&F University, Natural Science Edition. 41 (12): 195-199.
18. Piccolo A, Nardi S, Concheri G, 1992. Structural characteristics of humic substances as regulated to nitrate uptake and growth regulation in plant systems. Soil Biology and Biochemistry. 24: 373-380.
19. Prado MRV, Weber OLS, Moraes MF, Santos CLR, Tunes MS, Ramos FT, 2016. Humic Substances on Soybeans Grown Under Water Stress. Communications in Soil Science and Plant Analysis. 17 (21): 2405-2413.
20. Rady MM, Abd El-Mageed TA, Abdurrahman HA, Mahdi AH, 2016. Humic Acid Application Improves Field Performance of Cotton (Gossypium barbadense L.) Under Saline Conditions. The Journal of Animal & Plant Sciences. 26 (2): 487-493.
21. Şivka Y, 1988. Humik Asit (Herbex)'in Pamuğun N-P Gübrelemesine Etkisi, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
22. Soyergin S, 2003. Organik Tarımda Toprak Verimliliğinin Korunması, Gübreler ve Organik Toprak İyileştiricileri.http://www.selcuk.edu.tr/dosyalar /files/068/Org_%20Tar_%20Top_%20Veriml_ %20Kor_ve%20G%C3%BCbreler%20Do%C3%A7_%20Dr_Serap%20S(2).pdf.
23. Tamer N, Başalma D, Türkmen C, Namlı A, 2016. Organik toprak düzenleyicilerin toprak parametreleri ve ayçiçeği (Helianthus annuus L.) bitkisinin verim ve verim öğeleri üzerine etkileri. Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Dergisi. 4 (l), 11-21.
24. Uluyol M, 2014. Physalis’te Fosfor ve Hümik Asit Uygulamalarının Verim Ve Verim Unsurlarına Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.
25. Xue SC, Liu DC, Tong DY, Han JM, Li YR, 1994. Studies on the Effects and Mechanism of Humic Acid (HA) Compound Fertilizer. Journal of Hebei Agricultural University. 17 (1): 24-27.
26. Wang P, Chang-yan T, Zhang X, Mo H, 2012. Effect of different humic acid liquid fertilizer on cotton growth and soil fertility. Agricultural Research in the Arid Areas.
27. Yazdani B, Nıkbakht A, Etemadi N, 2014. Physiological Effects of Different Combinations of Humic and Fulvic Acid on Gerbera Communications in Soil Science and Plant Analysis. 45:1357-1368.
28. Zhang J, Wang J, An T, Wei D, Chi F, Zhou B, 2017. Effects of long-term fertilization on soil humic acid composition and structure in Black Soil. PLoS One. 12 (11), e0186918.