Does Application of Water Retention Barrier to Soil Increase Salt Content Within Soil Profile?

Öz

In this research, effects of water retention barrier (WRB) that was placed under effective rooting depth of turfgrass, on change of electrical conductivity and soil pH were investigated in Canakkale-Ezine in 2010 and 2011. Treatments were WRB application depths (30 cm and 40 cm) and three different irrigation levels were applied for each depth. In this study, EC and pH were analyzed by taking soil samples at twice a year. According to the results, application of WRB on sandy soil does not significantly changed soil EC and pH values for two years. 

Anahtar Kelimeler

• Electrical Conductivity
• Soil Reaction
• Water Retention Barrier
• Deficit Irrigation
• Sandy Soil

Toprak Altına Serilen Su Tutma Bariyer Uygulamaları Toprak Profilindeki Tuz İçeriğini Arttırır mı?

Öz

Bu çalışmada, 2010 ve 2011 yıllarında Çanakkale ili Ezine ilçesinde yaz döneminde çim bitkisinin etkili kök derinliği altına serilen Su Tutma Bariyerlerinin (STB) toprak profili içerisindeki elektriksel iletkenlik (EC) ve toprak reaksiyonu (pH) değişimi üzerine etkileri araştırılmıştır. Denemede, 30 cm ve 40 cm olmak üzere iki farklı STB derinliği kullanılmış ve her bir derinlik için üç farklı sulama suyu düzeyi uygulanmıştır. Çalışmada, deneme yıllarında farklı zamanlarda konulardan alınan toprak örneklerinde EC ve pH analizleri yapılmıştır. Elde edilen sonuçlara göre, iki yıl boyunca kumlu topraklarda STB uygulaması toprak EC ve pH değerlerini önemli olarak değiştirmemiştir.

Anahtar Kelimeler

• Elektriksel İletkenlik
• Toprak Reaksiyonu
• Su Tutma Bariyeri
• Kısıtlı Sulama
• Kumlu Toprak

Kaynakça

1. Al s ha mma ry, S.F., Y.L. Qi a n a nd S.J. Wa l l ner., 2004. Growth res ponse of four turfgrass species to sali ni ty. Agri cul tura l Wa ter Ma na gement. 66: 97-111.
2. Bel trao, J., A. Neves ., J.C. De Bri to a nd J. Sei ta ., 2009. Sa l t removal potential of turfgrass i n gol f cours es i n the Mediterranean Ba s i n. WSEAS Tra ns a cti ons on Envi ronment a nd Devel opment. 5: 394-403.
3. Bl a ck, C.A., 1965. Methods of s oi l a na l ys i s p a rt-II. Ameri can Soc. of Agronomy Inc. Publ i s her Ma di s on Wi s cons i n. USA. 1372-1376.
4. Ca rrow, R.N., R.C. Shea rma n a nd J.R. Wa ts on., 1990. Turfgra ss. In: Stewa rt, B.A. a nd Ni el s en, D.R., Eds . Irri ga tion of Agricultural Crops. Madi s on, Wi s ., USA. 889-919.
5. Emekl i , Y., Ba ştuğ, R., 2007. Anta l ya ’da Ta rl a Koşul larında Bermuda Çi mi ni n Su Tüketi mi ve Ba zı Kıya s Bi tki Su Tüketimi Eşi tl i kl eri ni n Geçerl i l i ği ni n Bel irlenmesi. Akdeniz Üni. Ziraat Fak. Dergi s i , 20 (1): 45-57.
6. Ertek, A ve R. Ka nber., 2002. Da mla sulama yöntemini n pa muk s ulamasında topraktaki tuz dağılımına etkileri. Yüzüncü Yıl Üni , Zi ra a t Fa kül tes i , Ta rım Bi l i ml eri Dergi s i , 12(2): 21-31.
7. Geren, H., R. Avcıogl u a nd M. Cura ogl u., 2009. Performa nces of s ome wa rm-s ea s on turfgra s s es under Medi terra nea n condi ti ons . Afri ca n J. of Bi otechnol ogy. 8 (18): 4469-4474.
8. Gul za r, S., M.A. Kha n a nd I.A. Unga r., 2003. Sa l t tol era nce of a coa s ta l s a l t ma rs h gra s s . Communications i n Soil Science a nd Pl a nt Ana l ys i s . 34: 2595-2605.

9. Ha ri va ndi , M.A a nd J.D. Butl er., 1982. Fa ctors a s sociated with iron chlorosis of kentucky bl uegra s s cul ti va rs . Ca l i forni a Turfgra s s Cul ture. 32 (1): 1-5.
10. Ha ri vandi, M.A., 1999. Interpreting turfgrass i rri ga ti on wa ter test results. Ca lifornia Turfgrass Cul ture. 49 (1): 1-6.
11. Ka na pecka s , J., N. Lemezi ene., V. Stukoni s a nd P. Ta ra kanovas., 2008. Drought tol era nce of turfgra s s geneti c res ources . Bi ol ogi ja . 54: 121-124.
12. Ki rkha m, M.B., 1986. Probl ems of using wastewa ter on vegeta bl e crops . Hort. Sci ence . 21: 24-27.
13. Ma a s , E.V., 1986. Sa l t tol era nce of pl a nts . Appl i ed Agri cul tura l Res ea rch. 1: 12-26.
14. Özca n, H ve R. Uygun., 2004. Ça na kka l e-Kumka l e ova s ında toprak profilinde tuz hareketi ni n yers el ve za ma nsal değişimlerinin izleme ve değerl endi rmes i . HR.Ü.Z.F. Dergi s i . 8(2): 33-41.
15. Pa tton, A.J., G.A. Ha rdebeck., D.W. Wi l l i a ms a nd Z.J. Rei cher., 2004. Es tablishment of Bermuda gra s s a nd Zoys i a gra s s by s eed. Crop Sci . 44: 2160-2167.
16. Pes s a ra kl i , M., K.B. Ma rcum a nd D.M. Kopec., 2001. Growth res pons es of des ert s a l tgra s s under s a l t s tress. Turfgrass landscape and urba n IPM res ea rch s umma ry 2001, AZ1246 Seri es P-126: 70-73.
17. Ri chards, L.A Ed., 1954. Di agnosis a nd i mprovement of s a line a nd a lkali s oils. United Sta tes Depa rtment of Agri cul ture Ha ndbook. 94 p.
18. Sa ğlam, M.T ve A. Adi l oğl u., 1997. Su ka l i tes i . Tra kya Üni . Tekirdağ Zi raa t Fa k. Ya yın No. 230, Ders Ki ta bı No: 27. 143 s .
19. Uddi n, Md.K., A.S. Jura imi., M.R. Ismail., R. Othman and A.A. Ra him., 2009. Growth response of eight tropi ca l turfgra ss s peci es to s a l i ni ty. Afr. J. Bi otechnol . 21: 5799-5806.
20. Youngner, V.B., A.W. Ma rs h., R.A. Strohma n., V.A. Gi beault a nd S. Spaulding., 1981. Wa ter use a nd turf qua lity of warm-season a nd cool-season turfgras s es . Ca l i forni a Turfgra s s Cul ture. 31 (3): 1-4.